Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 19АП-8715/18

г. Воронеж

15 апреля 2019 г.

Дело N А08-14119/2017

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ушаковой И.В. (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Поротикова А.И.), рассмотрев апелляционную жалобу Третьякова Степана Ивановича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2019 по делу N А08-14119/2017 (судья Кретова Л.А.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Элтис" (ИНН 3123036958, ОГРН 1023101683637) к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернативное образование" (ИНН 3123416300, ОГРН 1173123023479), третье лицо: Третьяков Степан Иванович, о взыскании 317 576 руб. 40 коп.,

установил: Третьяков Степан Иванович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2019 по делу N А08-14119/2017.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Ввиду указанного, днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие. В связи с чем, окончание процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходится на дату следующего месяца, соответствующую дню принятия решения.

Частью 5 данной статьи предусмотрено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 18.01.2019.

Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение должна была быть подана не позднее 18.02.2019.

Однако настоящая апелляционная жалоба на данное решение суда подана заявителем 29.03.2019, что подтверждается штампом Арбитражного суда Белгородской области на апелляционной жалобе.

То есть настоящая жалоба подана с пропуском срока на обращение с апелляционной жалобой, иного заявителем не доказано.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако ходатайства о восстановлении пропущенного срока в настоящей апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, а согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба подана заявителем с пропуском установленного месячного срока на апелляционное обжалование, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока её подачи, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, либо в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная заявителем при обращении с апелляционной жалобой по чеку-ордеру от 29.03.2019 (операция 30), подлежит возврату Третьякову Степану Ивановичу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба подлежит возвращению, не разрешается заявленное Третьяковым Степаном Ивановичем ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Руководствуясь ст. ст. 185, 188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Третьякова Степана Ивановича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2019 по делу N А08-14119/2017 возвратить заявителю.

Выдать Третьякову Степану Ивановичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 29.03.2019 (операция 30).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

Судья

И.В. Ушакова