Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 14АП-1927/19

г. Вологда

15 апреля 2019 г.

Дело N А66-16102/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Всеволод" Якоб Ю.А. по доверенности от 01.03.2018, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области Кубарева М.О. по доверенности от 25.10.2018, Михайловой Е.А. по доверенности от 18.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 января 2019 года по делу N А66-16102/2018 (судья Рощина С.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Всеволод" (ОГРН 1026900563095, ИНН 6905069257; адрес: 170028, город Тверь, проспект Победы, дом 74; далее - общество, ООО "Компания "Всеволод") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (ОГРН 1066901031812, ИНН 6950000017; адрес: 170043, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 26; далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 07.06.2018 N 19-26/446 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 560 100 руб.

Решением суда от 10 января 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Налоговая инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильное применение норм материального права. Полагает, что срок предоставления запрошенных у общества документов по требованиям от 19.02.2018 N 1267 и от 21.02.2018 N 1396 истекал 22.03.2018.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в отношении ООО "Компания "Всеволод" на основании решения от 26.09.2017 N 19-26/58 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт проверки от 18.04.2018 N 19-26/86дсп и принято решение от 07.06.2018 N 19-26/446 о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Тверской области от 12.09.2018 N 08-11/250 решение налоговой инспекции отменено в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль организаций, соответствующих пеней и штрафных санкций, в остальной части решение оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции в части привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 560 100 руб., обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

В ходе проведения выездной проверки налоговая инспекция направила обществу требования от 19.02.2018 N 1267 и от 21.02.2018 N 1396 о предоставлении документов (информации), необходимых для проведения проверки, которые были получены заявителем соответственно 20.02.2016 и 22.02.2018.

Общество 22.02.2018 заявило ходатайства о переносе срока предоставления копий документов в связи с их большим объемом.

Решениями от 07.03.2018 N 19-26/7 и N 19-26/8 налоговая инспекция продлила срок представления документов по указанным требованиям до 23.03.2018.

Общество 23.03.2018 представило налоговой инспекции запрошенные документы, всего 5601 документ.

Налоговая инспекция посчитала, что общество в соответствии с указанными требованиями и решениями обязано было предоставить данные документы до 24 часов 22.03.2018. Поскольку документы представлены 23.03.2018 налоговая инспекция привлекла общество к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 560 100 руб. с учетом установленных смягчающих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу взаимосвязанных положений статей 89, 93 НК РФ правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ, считается оконченным по истечении установленного законом срока исполнения требования о представлении документов и длящейся, но неисполненной к этому сроку обязанности налогоплательщика по представлению этих документов.

Обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, установлена подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

Такие случаи и порядок истребования у налогоплательщиков документов, касающихся их деятельности, а также исполнения ими соответствующих требований налогового органа регламентированы статьей 93 НК РФ.

В силу части 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. В случае если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течении которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы (часть 3 статьи 93 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Пунктом 2 статьи 6.1 НК РФ определено, что течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

В соответствии с пунктом 8 статьи 6.1 НК РФ действие, для совершения которого установлен срок, может быть исполнено до 24 часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

Указанные формулировки не позволяют однозначно уяснить, как именно следует трактовать положения нормативных правовых актов, предписывающих обязанному лицу совершить действия до определенной даты.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно сослался на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 16.10.2018 N 304-КГ18-7786 по делу N А45-14844/2017.

В данных Определениях Верховный Суд Российской Федерации указал, что в отличие от законодательства о налогах и сборах, в подпункте 1 пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прямо установлено, что срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Соответственно, формулировка срока уплаты земельного налога за первый квартал - до 30 апреля налогового периода, содержащаяся в Положении о земельном налоге, не позволяет достоверно и без неустранимых сомнений определить, является ли предельным сроком для исполнения данной обязанности 29, либо 30 апреля налогового периода.

На основании данной коллизионной нормы, а также с учетом того, что более поздняя уплата налога для налогоплательщика обычно является предпочтительной, в качестве предельного срока исполнения обязанности по уплате земельного налога за первый квартал, в соответствии с Положением о земельном налоге, следует считать 30 апреля налогового периода.

Указанный подход подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 185-О, в котором рассматривался вопрос о сроке уплаты налога на пользователей автомобильных дорог, установленном в пункте 10 Порядка образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации (утвержден постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.1992 N 2235-1). Срок уплаты регламентировался следующим образом: ежемесячно до 15 числа за прошедший месяц. Исходя из указанного акта Конституционного Суда Российской Федерации, для целей данного налога формулировки "ежемесячно до 15 числа за прошедший месяц" и "ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем" являются равнозначными.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание ссылку общества на отсутствие состава правонарушения, поскольку срок исполнения указанных требований истекал после окончания выездной налоговой проверки.

Налоговое законодательство не содержит ограничений для выставления налоговым органом требования о представлении документов в последний день выездной налоговой проверки и не освобождает налогоплательщика от обязанности исполнить такое требование, несмотря на завершение проверки к моменту наступления срока для представления документов.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно посчитал, что на основании данной коллизионной нормы, а также с учетом того, что более поздняя дата представления документов для налогоплательщика обычно является предпочтительной, в качестве предельного срока исполнения обязанности по предоставлению документов, следует считать 23 марта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 января 2019 года по делу N А66-16102/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Е.А. Алимова Н.В. Мурахина