Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2019 г. N 15АП-4281/19

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2019 г.

дело N А32-36069/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

Куледжишвили Амиран Амиранович, лично;

от Куледжишвили А.А.: представитель Волкова М.А. по доверенности от 13.02.2019, представитель Гольцева Л.Р. по доверенности от 13.02.2019;

конкурсный управляющий Шатохин Артур Валентинович, лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куленджишвили Амирана Амирановича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.01.2019 по делу N А32-36069/2016 об истребовании документов у бывшего руководителя должника

по заявлению конкурсного управляющего должника Шатохина Артура Валентиновича

к Куленджишвили Амирану Амирановичу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БРЕНД"

(ИНН 2309104496, ОГРН 1072309013908),

принятое в составе судьи Кунейко А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бренд" (далее также - должник), конкурсный управляющий должника Шатохин Артур Валентинович обратился в суд с ходатайством об истребовании бухгалтерской и иной документации ООО "БРЕНД" у Куленджишвили Амирана Амирановича.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Бренд" Шатохина Артура Валентиновича об истребовании документов у Куледжишвили Амирана Амирановича удовлетворено. Суд истребовал у Куленджишвили Амирана Амирановича:

* положение об учетной политике по бухгалтерскому учету, включая изменения и дополнения, включая документ (приказ, решение) об утверждении учетной политики - за период с 01.01.2012 по 02.12.2016;

* положение об учетной политике по налоговому учету, включая приказ (решение) об утверждении учетной политики, включая изменения и дополнения, включая документ (приказ, решение) об утверждении учетной политики - за период с 01.01.2012 по 02.12.2016;

- план счетов бухгалтерского учета - за период за период с 01.01.2012 по 02.12.2016;

- оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета - за период с 05.02.2013 по 02.12.2016;

* регистры бухгалтерского учета - за период с 05.02.2013 по 02.12.2016;

* регистры налогового учета - за период с 05.02.2014 по 02.12.2016;

* главная книга - за период с 05.02.2013 по 02.12.2016;

* книга покупок - за период с 05.02.2013 по 02.12.2016;

* книга продаж - за период с 05.02.2013 по 02.12.2016;

* журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур - за период с 05.02.2014 по 02.12.2016;

* акты приемки - передачи основных средств (по формам N ОС-1, NОС-1а) - за период с 10.05.2007 по 02.12.2016;

* ведомости начисления амортизации основных средств - за период с 10.05.2007 по 02.12.2016;

* инвентарные карточки учета основных средств (по формам N ОС-6, NОС-6а) - за период с 10.05.2007 по 02.12.2016;

* инвентарная книга учета объектов основных средств (по форме N ОС-6б) - за период с 10.05.2007 по 02.12.2016;

* акты о списании основных средств (по формам N ОС-4, N ОС-4а, N ОС-4б) - за период с 10.05.2007 по 02.12.2016;

* документы по складскому учету: карточки учета материалов (по форме N М-17); приходные ордера по материалам (по форме N М-4); накладные; требования-накладные по материалам (по форме N М-11); лимитно-заборные карты (по форме N М-8), книги складского учета; материальные отчеты и другие используемые в складском учете документы) - за период с 05.02.2013 по 02.12.2016;

- кассовые документы: кассовая книга, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, платежные ведомости и иные, предусмотренные учетной политикой кассовые документы за период с 05.02.2013 по 02.12.2016;

* журнал кассира-операциониста за период с 05.02.2013 по 02.12.2016;

- авансовые отчеты (по форме N АО-1) за период с 05.02.2013 по 02.12.2016;

- договоры с поставщиками и покупателями, включая документы по их исполнению (накладные, акты выполненных работ, акты оказанных услуг и т.д.) - за период с 10.05.2007 по 02.12.2016;

* первичные документы по учету займов, финансовых вложений, нематериальных активов - за период с 10.05.2007 по 02.12.2016;

* векселя, в том числе, собственные векселя ООО "Бренд", а также документы подтверждающие сделки и другие действия с указанными векселями (договоры, соглашения, акты приема передачи векселей, акты погашения или уничтожения векселей и т.д.) - за период с 10.05.2007 по 02.12.2016;

- бухгалтерские справки (справки-расчеты) - за период с 05.02.2013 по 02.12.2016;

- электронные компьютерные программы бухгалтерского и налогового учетов и базы данных к указанным программам - за период использования указанных программ в деятельности ООО "Бренд" с 01.01.2012 по 02.12.2016.

Определение мотивировано тем, что конкурсным управляющим требования заявлены в рамках исполнения своих полномочий с целью формирования конкурсной массы, инвентаризации имущества и обязательств должника.

Куленджишвили Амиран Амиранович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что фактически указанные документы не находятся у Куленджишвили. Кроме того, судом надлежащим образом бывший руководитель не извещался.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В отношении доводов о неизвещении суд апелляционной инстанции учитывает следующее:

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Установлено, что определением от 07.09.2018 заявление назначено к рассмотрению на 15.11.2018, судебный акт направлен сторонам, в частности, Куленджишвили Амирану Амирановичу по адресу: 350015, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 250.

На дату судебного заседания от Кунледжишвили А.А. вернулся конверт с копией определения, содержащий отметку Почты России "возврат за истечением срока хранения".

Определением от 15.11.2018 судебное заседание отложено на 17.01.2019, судебный акт вновь направлен сторонам. По состоянию на 17.01.2019 в суд поступил возвращенный конверт с копией определения.

В суде апелляционной инстанции при обращении с апелляционной жалобой Куленджишвили Амиран Амиранович в качестве адреса для направления корреспонденции указал: 350015, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 250.

При этом, судебное извещение вновь вернулось в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Таким образом, суды неоднократно направляли почтовую корреспонденцию по адресу указанному лично Куленджишвили, возможность получения почтовой корреспонденции таковым не обеспечена.

Таким образом, Куленджишвили А.А. осознанно уклоняется от получения корреспонденции, злоупотребляя своими правами. Суд апелляционной инстанции считает необходимым отклонить доводы подателя жалобы о нарушении норм процессуального права.

По существу заявленных требований судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 (резолютивная часть от 26.04.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Червяков Владислав Михайлович.

Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (наблюдение) опубликовано от 10.06.2017 N 103, в ЕФРСБ от 02.06.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2018 (резолютивная часть от 05.02.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шатохин Артур Валентинович.

Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (конкурсное производство) опубликовано от 17.02.2018 N 30, в ЕФРСБ от 12.02.2018.

17.08.2018 конкурсный управляющий должника Шатохин Артур Валентинович обратился в суд с ходатайством об истребовании бухгалтерской и иной документации ООО "БРЕНД" у Куленджишвили Амирана Амирановича.

Ходатайство мотивировано тем, что у руководителя должника, действующего на момент введения процедуры конкурсного производства, указанные документы отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Обязанности конкурсного управляющего предусмотрены в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве, одними из которых является: принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; а также имеет право подавать в арбитражный суд заявления о признании недействительными сделок должника (п. 3 названной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы. Таким образом, с даты утверждения конкурсного управляющего руководитель должника обязан выполнить в течение 3 дней требование абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве. Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

Из приведенных норм права следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей является двухсторонней. Обязанность передачи документов в течение трех дней связана с датой утверждения конкурсного управляющего.

Установлено, что конкурсный управляющий после своего утверждения судом обратился к руководителю должника, полномочия которого прекращены в связи с утверждением конкурсного управляющего, - Узденову Даниялу Исмайловичу с требованием (исх. N 114 от 10.02.2018 г., исх. N 335 от 13.04.2018 г.) о передаче конкурсному управляющему финансово-хозяйственной документации должника. Аналогичные требования были предъявлены конкурсным управляющим Куледжишвили Амирану Амирановичу.

Узденов Д. И. письмом от 16.02.2018 г. сообщил о готовности передать имеющиеся у него документы. Также Узденов Д.И. пояснил, что предшествующий руководитель Куледжишвили А. А. передал ему только печать и незначительный объем документов, перечисленные в актах от 01.12.2016 г.: учредительные документы, свидетельства о внесении сведений в ЕГРЮЛ, лицензии. Также по акту от 30.11.2016 г. Куледжишвили А. А. передал Узденову Д.И. договоры долевого в строительстве от 29.07.2015 г. Также Узденов Д.И. сообщил, что некоторая часть финансово-хозяйственной документации была обнаружена им самостоятельно по месту нахождения предприятия.

Куледжишвили А.А. в своем ответе также сослался на акты приема-передачи от 30.11.2016 г. и от 01.12.2016 г.

Таким образом, никакой иной финансово-хозяйственной документации ООО "Бренд", помимо документов по актам приема-передачи от 30.11.2016 г. и от 01.12.2016 г., Куледжишвили А.А. надлежащим образом не передавал Узденову Д.И. При этом фактически истребуемые документы на предприятии отсутствуют, и при этом не имеется доказательств, позволяющих установить их действительную судьбу.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В абзаце 2 пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" указано, что, арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Таким образом из приведенных выше норм права следует, что обращаясь с требованием об истребовании документов, заявитель обязан доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

Конкурсным управляющим исследованы акты приема-передачи от 30.11.2016 г. и от 01.12.2016 г., от Куленджищвили Узденову, которые не содержат опись передаваемой документации, а лишь количество сшивов.

Документация ООО "Бренд", обнаруженная Узденовым Д.И. на предприятии, впоследствии и была передана конкурсному управляющему по акту от 17.04.2018 г. в количестве 2 880 позиций, акт составлен на 69 листах. Также Узденов Д. И. пояснил, что часть финансово-хозяйственной документации была изъята правоохранительными органами.

Информация Узденова Д.И. об изъятии документации правоохранительными органами нашла подтверждение, а именно у ООО "Бренд" действительно изымались документы:

1) Старшим следователем ЦО СУ СК по Краснодарскому краю Калашниковым С.А. согласно протокола обыска от 13.09.2017 г.;

2) Старшим оперуполномоченным по ОВД ОЭБ УФСБ России по Краснодарскому краю майором Шульгой Д.С. - согласно протокола обследования от 17.11.2017 г.

Конкурсный управляющий предпринял меры по ознакомлению с изъятой правоохранительными органами документации.

Как и указано в протоколе обыска от 13.09.2017 г., старшим следователем Следственного отдела по Центральному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю Калашниковым С.А. по уголовному делу N 11702030003000117, возбужденному по ч.2 ст.145.1 УК РФ в отношении Узденова Д.И. по факту невыплаты заработной платы работникам организации, была изъята следующая документация: "Касса с февраля 2017 год".

Таким образом, согласно протокола от 13.09.2017 г. не изымались какие-либо документы, об истребовании которых у Куледжишвили А. А. было заявлено конкурсным управляющим в арбитражный суд.

Конкурсным управляющим также предприняты меры по ознакомлению в документацией, изъятой оперативными сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому согласно протокола от 17.11.2017 г.

Согласно указанного протокола от 17.11.2017 г. у ООО "Бренд" было изъято:

- Системный блок;

- Электронный ключ серии N 3001042;

- Сшив договоров участия в долевом строительстве на 394 листах;

- Сшив приказов о предоставлении отпусков сотрудникам на 238 листах;

- Сшив приказов о предоставлении отпусков сотрудникам на 259 листах;

- Сшив договоров, заключенных с контрагентами на 316 листах;

- Сшив договоров, заключенных с кредитными организациями и контрагентами на 105 листах;

- Сшив бухгалтерской отчетности ООО "Бренд" на 278 листах;

- Сшив договоров займов ООО "Бренд", векселей, долей на 122 листах;

- Сшив договоров ООО "Бренд" на 96 листах;

- Сшив договоров займа, векселей за 2015 год на 216 листах;

- Сшив документов инвентаризации за 2011 год на 163 листах;

- Сшив договоров на оказание услуг на 35 листах;

- Сшив налоговой отчетности за 2016 года на 178 листах;

- Сшив налоговой отчетности за 2016 года на 317 листах;

- Сшив договоров услуг на 295 листах;

- Сшив документов инвентаризации за 2011-2016 года на 213 листах;

- Сшив документальных материалов налоговой отчетности за 2015 год на 254 листах;

- Сшив документов налоговой отчетности за 2014 год на 253 листах;

- Сшив договоров за 2016 год на 240 листах;

- Сшив документов налоговой отчетности за 2014 год на 202 листах;

- Сшив договоров поставки на 169 листах;

- Сшив договоров поставки за 2015 год на 232 листах.

Перечень изъятых УФСБ России по Краснодарскому краю 17.11.2017 г. документов отражен в определении Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-36069/2016 от 12.09.2018 г.

Сопоставление перечня изъятых УФСБ России по Краснодарскому краю у ООО "Бренд" документов и перечня документов, указанных в ходатайстве об истребовании у Куледжишвили А.А., свидетельствует о том, что истребуемые документы не были переданы ни Узденову Д.И., ни конкурсному управляющему, а также не изымались в ходе расследования.

В обоснование невозможности передать истребуемые документы бывший руководитель просил вызвать в судебное заседание свидетеля - бывшего главного бухгалтера ООО "Бренд" Петухова Константина Геннадьевича.

При этом, лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Между тем, Куленджишвили А.А. не пояснил, какие именно обстоятельства могут быть установлены посредством допроса свидетеля, в связи с чем в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Куленджишвили А.А. осознанно уклоняется от обязанности по передаче документации новому руководителю, о чем свидетельствует также и неполучение корреспонденции, которую направляет в том числе и конкурсный управляющий.

Учитывая то обстоятельство, что акты приема-передачи от 30.11.2016 г. и от 01.12.2016 г. не содержат описи, а на предприятии истребуемая документация не выявлена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в печатном тексте резолютивной части постановления допущена опечатка, ошибочно указана дата вынесения обжалуемого судебного акта "28.02.2019" вместо "28.01.2019". При этом фактически обжалуемый судебный акт был изготовлен 28.01.2019, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе, вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам исправления описок, опечаток и арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Поскольку исправление описки не влечет изменение содержания постановления, суд апелляционной инстанции полагает возможным исправить ее по собственной инициативе, в связи с чем считать верным указание на дату обжалуемого судебного акта "28.01.2019".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей отказать.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 по делу N А32-36069/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко