Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 13АП-6578/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2019 г. N Ф07-8879/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2019 г.

Дело N А42-3290/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Нюхрин Д.А.(доверенность от 24.12.2018)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6578/2019) Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.01.2019 по делу N А42-3290/2018 (судья Дубровкин Р.С.), принятое

по иску ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства Обороны Российской Федерации

к Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района

3-и лица: 1. МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия; 2. Управление Росреестра по Мурманской области; 3. Министерство обороны Российской Федерации; 4.ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения"; 5. ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений"; 6.Минэнерго и ЖКХ Мурманской области

об обязании принять в собственность,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее - ответчик, Администрация) о понуждении ответчика принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества: здание казармы, в т.ч. котельная, расположенное в Мурманской области, город Кандалакша, улица Фрунзе, дом 20, инвентарный номер объекта 4, кадастровый номер 51:18:0030106:371, инвентарный номер по техническому паспорту Ф/3106 Г, общей площадью 3520 кв.м; наружные сети теплоснабжения, расположенные в Мурманской области, город Кандалакша, военный городок N 1, протяженность 3105 метров, и в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта подписать акты приема-передачи спорных объектов недвижимого имущества, а также отразить данные объекты недвижимости в реестре муниципального имущества.

Решением от 23.01.2019 суд обязал Администрацию принять в муниципальную собственность и в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу подписать акты приема-передачи имущества, расположенного в Мурманской области, город Кандалакша, улица Фрунзе, дом 20, территория военного городка N 1, а именно: здания казармы с котельной, общей площадью 3520 кв.м, инвентарный номер 4, кадастровый номер 51:18:0030106:371, инвентарный номер по техническому паспорту N Ф/3106 Г и наружной тепловой сети теплоснабжения, протяженностью 3105 метров, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Администрация, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, полагая, что суд первой инстанции неправомерно отклонил вопросы Администрации для проведения судебной экспертизы, указывая, что здание казармы, в том числе котельная не пригодны для эксплуатации без значительной реконструкции и капитального ремонта, что исключает передачу в муниципальную собственность данного имущества без согласия Администрации, что подтверждается Определениями Конституционного Суда от 14.1.2007 N 828-О-П, от 07.12.2006 N 542-О, от 07.02.2012 N 234-О-Р.

Учреждение и ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 20.02.2018 N 100 "Об исключении из специализированного жилого фонда и передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования городского поселения Кандалакша Кандалакшского района" исключены из состава специализированного жилищного фонда объекты недвижимого имущества, указанные в пунктах 12-14 приложения N1 к приказу, закрепленные на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, начальнику ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России предписано передать в собственность муниципального образования городского поселения Кандалакша Кандалакшского района имущество, указанное в пунктах 5 и 87 приложения N 1, а именно: здание казармы, в т.ч. котельная, местонахождение: Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Фрунзе, д. 20, инв. N 4, кадастровый номер 51:18:0030106:371, инв. N Ф/3106 Г, общая площадь 3520 кв.м; наружные сети теплоснабжения, местонахождение: Мурманская область, г. Кандалакша, в/г N 1, протяженность 3105 метров.

Во исполнение данного приказа Учреждение направило в адрес главы Администрации письма от 28.02.2018 и от 01.03.2018 с приложением приказа от 20.02.2018 N 100, проектом передаточного акта и перечня объектов, передаваемых из федеральной собственности.

Письмом от 02.04.2018 N 1900 Администрация сообщила о невозможности подписания поступившего проекта передаточного акта, нецелесообразности принятия имущества в муниципальную собственность, поскольку оно находится в неудовлетворительном состоянии и не предназначено для решения вопросов местного значения.

Ссылаясь на необоснованное уклонение ответчика от принятия в муниципальную собственность спорных объектов, основываясь на положениях части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (далее - Закон N 122-ФЗ), пунктов 6, 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N131-ФЗ), Федеральным законом от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 423-ФЗ), Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ.

В силу абзаца 39 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ порядок безвозмездной передачи в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, земельных участков, находящихся в границах военных городков, а также в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, устанавливается федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона N 423-ФЗ, если отпала необходимость в военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

В силу части 1 статьи 3 названного Закона решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" таким органом определено Министерство обороны Российской Федерации.

Решение уполномоченного органа о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества в силу части 8 статьи 3 Закона N 423-ФЗ является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и (или) права хозяйственного ведения, права оперативного управления организаций на соответствующие здания, сооружения, объекты, земельные участки и для возникновения на них права собственности муниципального образования, которому передано такое имущество.

Предусмотренное частью 1 настоящей статьи решение является основанием для прекращения отражения на балансе организаций объектов военного недвижимого имущества, исключения сведений о них из государственного реестра федерального имущества и основанием для отражения этих объектов на балансе субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципального образования, которым такое имущество передано (часть 12 статьи 3 Закона N 423-ФЗ).

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной при проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ в постановлении от 30.06.2006 N 8-П, определении от 07.12.2006 N 542-О, определении от 04.12.2007 N 828-О-П, положения названной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также было принято определение от 07.02.2012 N 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Исходя из положений статьи 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения в том числе относятся содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, таким образом, передаваемое имущество предназначено для решения вопросов местного значения, о чем свидетельствуют, в том числе договоры от 01.04.2017 N 05-02-51-01-016 и от 01.04.2017 N 05-02-51-01-036, от 01.04.2017 N 05-02-51-01-035, из содержания которых следует, что здание казармы, в котором располагается угольная котельная, и наружная тепловая сеть предназначены для оказания коммунальных услуг: "отопление" и "горячее водоснабжение" для граждан-потребителей, проживающих в жилых многоквартирных домах, расположенных на улице Фрунзе в городе Кандалакша и являются действующими в настоящий момент.

С целью проверки технического состояния передаваемого имущества судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Научно-технический центр "Сфера-Эксперт" Исхакову Шавкату Шамильевичу и Горчакову Александру Сергеевичу, с постановкой перед экспертами следующих вопросов: Имеются ли ухудшения эксплуатационных характеристик здания казармы (инв. N 4), расположенного на территории военного городка N 1 в Мурманской области, город Кандалакша, улица Фрунзе, дом 20, приводящие к снижению до недопустимого уровня надежности и прочности здания или устойчивости его строительных конструкций и оснований, в связи с физическим износом здания в целом или отдельных его частей? Возможна ли дальнейшая безопасная эксплуатация этого здания, в том числе помещений, в которых расположена угольная котельная? Соответствует ли оборудование котельной, расположенной в здании казармы (инв. N 4), и тепловая сеть, протяженностью 3105 погонных метров, требованиям нормативных актов и технических регламентов в области теплоснабжения? Возможна ли дальнейшая безопасная эксплуатация угольной котельной и тепловой сети?

Согласно заключению экспертизы от 29.11.2018 N А42-3290/2018 оборудование котельной, расположенной в здании казармы (инв. N 4), и тепловая сеть, протяженностью 3105 погонных метров, соответствуют требованиям нормативных актов и технических регламентов в области теплоснабжения. Дальнейшая безопасная эксплуатация угольной котельной и тепловой сети возможна. Экспертами также выявлены ухудшения эксплуатационных характеристик спорного здания казармы, приводящие к снижению до недопустимого уровня надежности и прочности здания или устойчивости его строительных конструкций и оснований, в связи с физическим износом здания в целом или отдельных его частей. Категория технического состояния передаваемого здания по ГОСТ 31937-2011 является ограниченно-работоспособное. Дальнейшая безопасная эксплуатация этого здания, в том числе помещений, в которых расположена угольная котельная, возможна при условии выполнения необходимых мероприятий по восстановлению конструкций и последующего мониторинга технического состояния (при необходимости).

Надлежащими доказательствами выводы экспертизы не опровергнуты, ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено. Учитывая изложенное, оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа Администрации в принятии спорного имущества, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что нормами Закона N 423-ФЗ, а также Закона N 122-ФЗ на передающую сторону не возложена обязанность привести передаваемое имущество в определенное техническое состояние.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 05.03.2009 N 401-о-о, необходимость выявления в спорных ситуациях передачи объектов в муниципальную собственность позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования, а при наличии объективной необходимости - и за счет финансовой поддержки, оказываемой в рамках межбюджетных отношений Российской Федерации и ее субъектов. Процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества, что, однако, не может быть основанием для неисполнения органами местного самоуправления обязанностей по решению вопросов местного значения.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.01.2019 по делу N А42-3290/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Н.С. Полубехина