Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 09АП-5780/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2019 г. N Ф05-11340/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 апреля 2019 г.

Дело N А40-176300/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Томкар-Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2018 г. по делу N А40-176300/18

принятое судьей Л.А. Шевелёвой

по заявлению ООО "Томкар-Центр"

к ИФНС N 34 по г. Москве

о признании недействительным Решения N 19/1471 от 24.01.2018 г.

в присутствии:

от заявителя:	Воронин В.И. по дов. от 01.09.2018;
от заинтересованного лица:	Байкова Е.Н. по дов. от 09.01.2019, Емельянова А.Е. по дов. от 09.01.2019, Никифорова И.Ю. по дов. от 09.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Томкар-Центр" (далее по тексту - Заявитель, налогоплательщик, ООО "Томкар-Центр") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве (далее по тексту - Инспекция, Заинтересованное лицо, ИФНС России N 34 по г. Москве) о признании незаконными Решения N 19/1471 от 24.01.2018 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 г. заявление ООО "Томкар-Центр" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Томкар-Центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ИФНС N 34 по г. Москве возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2014 г., по результатам рассмотрения которой вынесено решение от 24.01.2018 г. N 19/1471 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа на общую сумму 2 845 101 руб., также, данным решением Заявителю доначислен НДС и налог на прибыль организаций на сумму 41 349 120 руб., начислены пени на общую сумму 16 084 806 руб.

Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в административном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением по апелляционной жалобе УФНС России по г. Москве N 19/089712@ от 27.04.2018 г., оставила решение инспекции без изменения, а жалобу общества без удовлетворения.

В обоснование заявленного требования общество сослалось на то, что инспекция необоснованно отнесла в состав расходов по налогу на прибыль и в состав налоговых вычетов по НДС сумм затрате по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Автоторг", ООО "Автомаркет", ООО "Санкт-Петербург 25", ООО "Строй Сити", ООО "Строй Дом", ООО "Оптол", ООО "ТД "Лира Норд".

Признавая оспариваемое решение налогового органа законным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Основанием доначисления спорных сумм налогов явился вывод ИФНС N 28 по г. Москве о том, что ООО "Томкар-Центр" необоснованно отнесло расходы в целях исчисления налога на прибыль организаций, а также неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Автоторг", ООО "Автомаркет", ООО "Санкт-Петербург 25", ООО "Строй Сити", ООО "Строй Дом", ООО "Оптол", ООО "ТД "Лира Норд".

В соответствии со статьей 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, прибылью признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с 25 главой НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 252 НК налогоплательщик уменьшает полученные доводы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с (договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, внереализационные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действующего в проверяемом периоде все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленное статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественные прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных (прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных: пунктами 3,6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных 1 прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, заслуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), (имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном 21 главой НК РФ.

На основании пункта 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 г. понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вылета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 г. налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 г. налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.12006г., о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае (наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 г. проверка наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 г. факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сак по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной) налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Представление в налоговый орган первичных документов не влечёт автоматического учета понесенных затрат в составе расходов в целях налогообложения прибыли, а также применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности учета понесенных затрат в составе расходов в целях налогообложения прибыли, а также применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий - контрагентов.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, в систему сделок и взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, зарегистрированные по несуществующим адресам, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель получение необоснованной налоговой выгоды, судам не следует ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а необходимо оценить все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Условием для признания задекларированных затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной сумме.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет права на получение налоговых вычетов по НДС и учета соответствующих расходов.

Между тем, как следует из решения налогового органа, для учёта расходов и получения налоговых вычетов налогоплательщиком представлены первичные документы, подписанные неустановленными лицами.

В ходе проведения выездной налоговой проверки собраны доказательства того, что в действительности хозяйственные операции исполнителями не осуществлялись.

Сведения в первичных документах ООО "Томкар-Центр" по взаимоотношениям с ООО "Автоторг", ООО "Автомаркет", ООО "Санкт-Петербург 25", ООО "Строй Сити", ООО "Строй Дом", ООО "Оптол", ООО "ТД "Лира Норд" являются недостоверными и в действительности не подтверждают факты (реальность) совершения хозяйственных операций.

Следовательно, первичные документы ООО "Томкар-Центр" не соответствуют требованиям налогового законодательства и не могут служить основанием для признания понесенных затрат в качестве расходов, признаваемых обоснованными и документально подтвержденными по налогу на прибыль организаций согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ.

Счета-фактуры, выставленные ООО "Автоторг", ООО "Автомаркет", ООО "Санут-Петербург 25", ООО "Строй Сити", ООО "Строй Дом", ООО "Оптол", ООО "ТД "Лира Норд" не могут подтверждать заявленные Обществом налоговые вычеты по НДС, т.к. содержат недостоверные сведения о хозяйственных операциях, что подтверждается материалами дела.

При этом право на принятие сумм налога на добавленную стоимость к вычету может подтверждаться только документами, определенными законом, причем в соответствии с НК РФ эти документы должны быть оформлены в установленном законом порядке. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Оспариваемым ненормативным правовым актом констатировано нарушение Обществом требований статей 252, 171, 172 НК РФ на основании неправомерного включения в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, включенного в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость затрат по контрагентам ООО "Автоторг", ООО "Автомаркет", ООО "Санкт-Петербург 25", ООО "Строй Сити", ООО "Строй Дом", ООО "Оптол", ООО "ТД "Лира Норд".

Вывод Инспекции о получении Заявителем необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль организаций и НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Автоторг", ООО "Автомаркет", ООО "Санкт-Петербург 25", ООО "Строй Сити", ООО "Строй Дом", ООО "Оптол", ООО "ТД "Лира Норд" суд первой инстанции правомерно признал законным и обоснованным, исходя из следующего.

В отношении ООО "Автоторг", судом установлено следующее.

Обществом был представлен договор от 06.02.2013 г. N 03/02-13, заключенный с ООО "Автоторг" и все первичные документы (товарные накладные, счета-фактуры). Представленные обществом документы со стороны ООО "Автоторг", подписаны от имени Бартош Романа Викторовича, числившегося учредителем и генеральным директором организации.

При допросе в качестве свидетеля Бартош Р.В. (протокол от 19.07.2016 г. N 19/1) сообщил, что к финансово-хозяйственной деятельности указанной организации не имеет отношения. Документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью ООО "Автоторг" не подписывал, банковских счетов не открывал, доверенностей не выдавал, переговоров не вел. С генеральным директором Общества Ворониным В.В. не встречался и не знаком.

Таким образом, Инспекцией обоснованно сделан вывод о том, что договор, счета-фактуры, товарные накладные, представленные ООО "Томкар-Центр" по взаимоотношениям с ООО "Автоторг", подписаны неустановленным лицом.

Для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО "Томкар-Центр" с ООО "Автоторг", Инспекцией в ИФНС России N 8 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов от 30.03.2016 г. N 20/54572 в отношении ООО "Автоторг".

Согласно полученному ответу от 08.04.2016 г. N 25-07/55098, дата постановки на учет 09.11.2010 г. Последняя бухгалтерская отчетность организации была представлена по состоянию на 01.01.2013 г.

Согласно бухгалтерскому балансу и представленной отчетности в налоговую инспекцию по месту постановки на учет ООО "Автоторг", установлено, что организация представила последнюю отчетность за 9 месяцев 2013 года, на балансе организации отсутствуют основные средства, прочие внеоборотные активы, финансовые вложения, денежные средства, запасы, нематериальные активы. Среднесписочная численность 0 человек.

На основании представленных налоговых деклараций установлено, что ООО "Автоторг", налоги в бюджет исчислялись в минимальных размерах, организация создавала видимость осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Доля вычетов по НДС за 2013 год составила 99,7%.

Согласно анализу банковской выписки от 09.10.2015 г. N 30к/95493, денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Автоторг" от ООО "Томкар-Центр" за товар, далее перечислялись на счета следующих организаций: ООО "Горный" за автооборудование; ООО "Ойл Трейд" за ГСМ; ООО "УралТоргИнвест" за автооборудование.

В отношении ООО "Горный", судом установлено следующее.

Согласно полученным сведениям из ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 14.11.2016 г. исх. N 18-09/23878 ООО "Горный" документы по требованию не представило.

При анализе банковской выписки "Банк 24.РУ" (ОАО) - ГК АСВ от 30.03.2016 г. N 24383 установлено, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Горный" от ООО "Автоторг" за автооборудование, далее зачислялись на расчетный счет ООО "Тревел Максимум".

Инспекцией было направлено поручение об истребовании документов в ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга N 19/60790 от 12.10.2016 г. в отношении ООО "Тревел Максимум". 28.10.2016 N 19-11/89092 в инспекцию поступила копия документа, в котором ООО "Тревел Максимум" сообщает, что между ООО "Тревел Максимум" и ООО "Горный" реализации товаров не происходило, а осуществлялась агентская деятельность по реализации туристских продуктов, сформированных различными туроператорами, производителями туристских услуг. ООО "Тревел Максимум" какой-либо информацией о деятельности ООО "Томкар-Центр" не обладает.

В отношении ООО "Ойл Трейд", судом установлено следующее.

ООО "Ойл Трейд" прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения 26.06.2014 г.

Денежные средства, зачисляемые на расчетный счет ООО "Автоторг" за инструмент и автооборудование для автосервисов, далее перечислялись на расчетный счет ООО "Ойл Трейд" за горюче-смазочные материалы.

В отношении ООО "УралТоргИнвест", судом установлено следующее.

Организация ООО "УралТоргИнвест" снята с учета - 24.10.2014 г., в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующих органов.

Со дня постановки на учет 10.04.2013 г. данной организацией не представлена ни одна декларация. Операции на счете приостановлены решениями от 12.08.2014 г., 06.08.2014 г., 21.05.2014 г., 12.05.2014 г., 14.04.2014 г., 06.02.2014 г., 08.08.2013 г. за непредставление отчетности.

Налоговые обязательства не выполнялись. Сведения о численности работников общество не представило. Сведения об имуществе, земельных участках, транспортных средствах, о наличии лицензий, на осуществление определенных видов деятельности, о зарегистрированной контрольно-кассовой технике в ПК "ЭОД" отсутствуют.

Инспекцией направлено поручение о допросе свидетеля в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбургу от 26.05.2016 г. N 20/2340 в отношении руководителя ООО "УралТоргИнвест". Свидетель в установленный срок не явился.

Согласно полученной расширенной банковской выписки ОАО "Банк24.ру" от 03.06.2016 г. исх. N 99-01-25/16-02 установлено, что денежные средства, поступившие от ООО "Автоторг" на расчетный счет ООО "УралТоргИнвест" с назначением платежа "за автооборудование", далее в тот же или на следующий день перечислялись на расчетный счет ООО "Пэй Трэвел" (прекратило деятельность 06.11.2013 г.) с назначением платежа "гарантийный взнос по договору N 39 от 17.04.2013 г.".

Кроме того, номенклатура платежей по расчетному счету свидетельствует об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности. Так, ООО "УралТоргИнвест" не осуществляло такие присущие любой хозяйственной деятельности платежи, как например, платежи за аренду офисных, складских помещений, за коммунальные услуги, за электроэнергию, за услуги связи, за транспортные услуги. Также по расчётному счёту ООО "УралТоргИнвест" отсутствует оплата автооборудования, отсутствует уплата налогов и сборов, как например, НДС, налога на прибыль, налога на имущество, налог на доходы физических лиц, единого социального налога, как не было и снятие наличных денежных средств на выплату заработной платы, что подтверждает отсутствие у организации трудовых ресурсов. Платежи транзитом (в тот же день или на следующий) списываются со счетов.

В отношении ООО "Автомаркет", судом установлено следующее.

Общество заключило договор поставки товара от 04.04.2011 г. N А.38-244/11 с ООО "Автомаркет" на приобретение оборудования, инструментов, запасных частей.

Согласно заключенному договору, поставщик обязуется передать в собственность оборудование, инструмент, запасные части, материалы и иной товар в ассортименте, количестве и качестве, установленными договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства (цену). Поставка товара осуществляется по адресу склада покупателя, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. 1.

Обязательства поставщика по отпуску и отгрузке считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителем покупателя товарной накладной. Право собственности на купленный товар переходит к покупателю с момента получения товара от поставщика.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО "Автомаркет", является Щербаков А.В.

На основании статьи 90 НК РФ были получены свидетельские показания Щербакова А.В. (протокол допроса от 15.08.2016 г. N 19/2) согласно которым свидетель пояснил, что к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Автомаркет" не имеет отношения, генеральным директором данной организации не являлся, документов связанных с финансово-хозяйственной деятельностью ООО "Автомаркет" не подписывал, банковских счетов не открывал, доверенностей осуществления действий от имени юридического лица не выдавал. С генеральным директором проверяемой организации Ворониным В.В. не встречался и не знаком.

Таким образом, договор, счета-фактуры и товарные накладные со стороны ООО "Автомаркет" подписаны неустановленным лицом.

Для подтверждения взаимоотношений между ООО "Томкар-Центр" и ООО "Автомаркет" Инспекцией направлено поручение в ИФНС России по Ленинскому району г. Н. Новгорода об истребовании документов за N 20-13/54858 от 07.04.2016 г. в отношении ООО "Делта Строй" (правопреемник ООО "Автомаркет").

Согласно полученному ответу от 19.04.2016 N 12-16/32352, документы по требованию от 11.04.2016 г. N 11-20/32723 не представлены. Данная организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность.

В ИФНС России N 14 по г. Москве направлен запрос от 12.04.2016 г. N 19-13/11775@ о предоставлении информации в отношении ООО "Автомаркет".

Согласно полученному ответу от 15.04.2016 г. N 18-02/014252@, последняя отчетность представлена за 4 квартал 2013 года, организация снята с учета 20.07.2015, в связи с реорганизацией при присоединении. Численность сотрудников за 2013 год - 1 человек.

На балансе организации отсутствуют основные средства, прочие внеоборотные активы, финансовые вложения, денежные средства, запасы, нематериальные активы.

На основании представленных налоговых деклараций установлено, что ООО "Автомаркет", налоги в бюджет исчислялись в минимальных размерах, организация создавала видимость осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Налоговые вычеты по НДС составляют - 99,4 %.

Согласно анализу банковской выписки, денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Автомаркет" от ООО "Томкар-Центр" за товар, далее перечислялись на счета ООО "Скат" за оборудование и инструменты.

В части отношений с контрагентом второго звена ООО "Скат", судом установлено следующее.

Согласно полученным сведениям из ИФНС России N 31 по г. Москве от 12.10.2016 г. N 20-09/70922, декларации по НДС представлены с "нулевыми показателями". Налоги в бюджет не исчислялись и не уплачивались.

В отношении ООО "Санкт-Петербург 25", судом установлено следующее.

Обществом был заключен договор поставки товара от 25.03.2014 г. N 7710 с ООО "Санкт-Петербург 25" со сроком действия до 31.05.2014 г. и договор поставки товара от 02.06.2014 г. N 7714 со сроком действия до 31.12.2016 г.

По условиям поставки ассортимент, количество, цена товара и общая сумма сделки определяются в счетах-фактурах и товарных накладных. Продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в обусловленном договоре ассортименте.

Покупатель обязан обеспечить разгрузку и приемку товара с момента его поступления в место назначения, осуществить проверку при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту, составить и подписать соответствующие документы (акт приемки, накладную).

Товар отгружается в адрес покупателя (грузополучателя), указанного покупателем собственным автомобильным транспортом. Через водителя продавец передает Покупателю следующие документы: товарную накладную, свидетельство о происхождении товаров, сертификат качества, другие документы, предусмотренные договором.

Инспекцией для подтверждения взаимоотношений между ООО "Томкар-Центр" и ООО "Санкт-Петербург 25" были осуществлены следующие мероприятия налогового контроля:

Направлено поручение в МИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу от 13.04.2016 г. N 20/2256 о допросе свидетеля Шувалова Александра Владимировича, являющегося генеральным директором ООО "Санкт-Петербург 25";

Направлен запрос в УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербургу (исх. N 19-15/28064 от 27.06.2016 г.) в отношении руководителя ООО "Санкт-Петербург 25" Шувалова Александра Владимировича о предоставлении формы 1П. Форма 1П представлена ОУФМС по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (исх. N 37/78-642 от 13.07.2016 г.).

Направлен запрос в МИФНС России N 27 г. Санкт-Петербурга от 13.04.2016 г. N20-2256 г. в отношении Шувалова А.В., руководителя ООО "Санкт-Петербург 25" о предоставлении протокола допроса;

Согласно полученному ответу от 29.09.2016 г. N 13-04/32801@ (протокол допроса свидетеля от 10.09.2015 г. N 13/114) Шувалов Александр Владимирович директором ООО "Санкт-Петербург 25" никогда не являлся. По объявлению в газете представлял свои паспортные данные, но деятельность директора не вел и не ведет. Оформлял доверенности на право предоставления интересов общества. При оформлении подписывал документы для регистрации ООО "Санкт-Петербург 25" и подписывал заявление у нотариуса о назначении себя директором. Какую деятельность ведет ООО "Санкт Петербург 25", по какому адресу зарегистрировано, кто ведет бухгалтерскую деятельность, а также кто подписывал документы по сделкам с ООО "Санкт Петербург 25" свидетель не знает.

На основании полученного протокола допроса Инспекцией сделан вывод о том, что договоры, счета-фактуры, товарные накладные, представленные ООО "Томкар-Центр" по взаимоотношениям с ООО "Санкт-Петербург 25", подписаны неустановленным лицом.

Инспекцией направлено поручение в МИФНС России N 11 по г. Санкт-Петербургу от 11.04.2016 г. N 20/54962, 11.04.2016 г. N 20/25545 об истребовании документов в отношении ООО "Санкт-Петербург 25".

Согласно полученному ответу от 06.05.2016 г. N 2774, налогоплательщику выставлено требование о предоставлении документов (информации) от 14.04.2016 г. за N 18/2397/Э. До настоящего времени документы по требованию не представлены.

На поручение инспекции от 11.04.2016 г. N 20/25545 получен ответ от 20.04.2016 N 18-03/01201дсп@ о том, что последняя декларация по НДС представлена за 3 квартал 2015 года. Налоговая отчетность по ООО "Санкт-Петербург 25" представлена в электронном виде.

Согласно представленной отчетности по налогу на добавленную стоимость, налоги в бюджет исчислялись в минимальных размерах.

Согласно анализу банковской выписки от 16.09.2015 г. N 910090 Санкт-Петербургского филиала АО "Альфа банк", денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Санкт-Петербург 25" от ООО "Томкар-Центр" за инструменты, далее денежные средства перечислялись транзитом на счета организаций с изменением назначения платежа следующих организаций: ООО "Строй Дом" за вспомогательные материалы; ООО "Джаз" за продукты питания; ООО "Лига" за оборудование.

В отношении ООО "Строй Дом", судом установлено следующее.

Данная организация зарегистрирована 06.03.2014 г. незадолго до совершения операций с ООО "Санкт-Петербург 25". Согласно полученному ответу от ИФНС России N 20 по г. Москве от 28.10.2016 г. исх. N 18-08/84856 организация не отчитывается с момента постановки на учет. Документы по требованию о предоставлении документов (информации) не представлены.

Направлен запрос в МИФНС N 2 по Калужской области за N 19-13/74151@ от 01.11.2015 г. о предоставлении протокола допроса руководителя ООО "Строй Дом".

На основании статьи 90 НК РФ проведен допрос генерального директора (протокол допроса от 09.11.2016 г. N 08-34/1664зг@) Филиппова Сергея Дементьевича в котором свидетель пояснил, что является номинальным директором данной организации и никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности не имеет. Счета-фактуры, товарные накладные, акты, договора, товарно-транспортные накладные, а также иные документы никогда не подписывал.

Как видно из протокола допроса, Филиппов С.Д. отрицает свою причастность к организации ООО "Строй Дом", не является учредителем и руководителем ООО "Строй Дом", финансово-хозяйственную деятельность не вел, документы не подписывал.

В отношении ООО "Джаз", судом установлено следующее.

Данная организация зарегистрирована 29.07.2014 г. незадолго до совершения операций с ООО "Санкт-Петербург 25".

Согласно банковской выписке ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" от 23.05.2016 г. N 27348 денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Джаз" за продукты питания от ООО "Санкт-Петербург 25", далее перечисляются на счет ООО "Матао" по договору процентного займа.

Инспекцией направлено поручение об истребовании документов в ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока от 12.10.2016 г. N 19/60833 в отношении ООО "Джаз". Согласно полученному ответу от 08.11.2016 г. исх. N 09-16.2/44418, документы по требованию не представлены, последняя налоговая отчетность налогоплательщиком представлена за 2015 год.

В отношении ООО "Лига", судом установлено следующее.

Данная организация зарегистрирована 14.01.2014 г. незадолго до совершения операций с ООО "Санкт-Петербург 25".

В ходе анализа банковской выписки ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" от 02.06.2016 г. исх. N 28214 установлено, что поступившие на расчетный счет ООО "Лига", денежные средства за оборудование от ООО "Санкт-Петербург 25", далее перечислялись на счет ООО "Белком" за автомобили.

ООО "Лига" прекратило деятельность (прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ) - 23.09.2016 г.

В отношении ООО "Строй Сити", судом установлено следующее.

В проверяемом периоде Обществом был заключен договор от 03.12.2012 г. N 0197/12-И, с ООО "Стройсити", согласно которому поставщик обязуется передать в обусловленный срок закупаемый или продаваемый им товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Товаром по договору являются инструмент и оборудование, технические, программные средства, комплектующие и расходные материалы.

Поставка товара осуществляется путем его доставки на склад покупателя, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. 1. Доставка товара на склад покупателя осуществляется силами поставщика, за его счет.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Стройсити" установлено, что учредителем и руководителем ООО "Стройсити" является Морозов Алексей Михайлович.

Первичные документы, которыми оформлялись операции со стороны ООО "Стройсити" за проверяемый период, а именно договор, счета-фактуры, товарные накладные подписаны от имени генерального директора ООО "Стройсити" Морозова A.M.

В порядке статьи 90 НК РФ Инспекцией был проведен допрос генерального директора (протокол допроса от 19.07.2016 г. N 19/3) Морозова Алексей Михайлович. Согласно полученным свидетельским показаниям к финансово-хозяйственной деятельности указанной организации свидетель не имеет никакого отношения. Никаких документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью ООО "Стройсити" не подписывал, банковских счетов не открывал, доверенностей, действовать от имени юридического лица ООО "Стройсити" не выдавал, переговоров не вел. Каким видом деятельности занималась (занимается организация) не знает. Об ООО "Томкар-Центр" никогда не слышал, никаких договоров с должностными лицами указанной организации не заключал и не мог заключать. С представителями данной организации не встречался и не общался.

Таким образом, Инспекцией обоснованно сделан вывод о том, что Морозов A.M. отрицает свою причастность к деятельности организации ООО "Стройсити". Финансово-хозяйственные документы не подписывал, хозяйственной деятельностью не занимался. Счета-фактуры подписаны неустановленным лицом.

Для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО "Томкар-Центр" с ООО "Стройсити", а также для подтверждения реальности произведенных расходов проведены следующие мероприятия налогового контроля.

Направлен запрос в ИФНС России N 27 по г. Москве направлен о предоставлении информации от 26.10.2016 г. N 19-13/71878@ в отношении ООО "Стройсити".

Согласно полученному ответу от 29.11.2016 г. исх. N 20-09/070216@, последняя бухгалтерская отчетность организации была представлена за 12 месяцев 2012 года, налоговая отчетность за 9 месяцев 2013 года, декларация по НДС за 3 квартал 2013 года "нулевая".

Организация прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения 22.01.2014 г. в ООО "Монолит". В свою очередь, ООО "Монолит" прекратила деятельность путем реорганизации 24.04.2014 г.

Согласно представленной отчетности ООО "Стройсити", налоги в бюджет уплачивались только за 1 квартал 2013 года в минимальных размерах.

Направлен запрос в КУ ЗАО "Смартбанк"-ГК "АСВ" (исх. N 20/25797 от 27.04.2016 г. о предоставлении выписки по операциям на счетах по организации ООО "Стройсити".

Проведя анализ банковской выписки, полученной 24.05.2016 г. N 01/1521-ВА от КУ ЗАО "Смартбанк-ГК "АСВ" установлено, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Стройсити" от ООО "Томкар-Центр" за инструменты, далее зачислялись на счета фирм "однодневок": ООО "Камелот Пласт" за микрокальцит, макарб. гидрофобный; ООО "Кантри" за стройматериалы, стройоборудование.

В отношении ООО "Камелот Пласт", судом установлено следующее.

Данная организация находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу 05.06.2014 г. Последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2013 года, среднесписочная численность работников 1 человек.

В отношении ООО "Кантри", судом установлено следующее.

ООО "Кантри" прекратило деятельность (прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ) 17.11.2014.

Декларации по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество не представлялись. Последняя бухгалтерская отчетность была представлена организацией за 2012 год, декларация по налогу на прибыль и НДС за 1 квартал 2013 года. Организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность. ООО "Кантри" отчетность представлена за 1 квартал 2013 год, среднесписочная численность 1 человек.

По взаимоотношениям с ООО "Строй Дом", судом установлено следующее.

В ходе проведения проверки за 2014 год установлено, что общество по договору поставки от 30.04.2014 г. N 14 приобретала офисную мебель, стенды у организации ООО "Строй Дом". По условиям договора поставщик обязуется передать в обусловленный договором сроки производимый или закупаемые им товары в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Поставка товара производится отдельными партиями на основании предварительной заявки, представляемой покупателем поставщику.

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента его доставки по адресу местонахождения покупателя (грузополучателя), что подтверждается отметкой покупателя в товарно-транспортной документацией.

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что представленные первичные документы от имени ООО "Строй Дом" товарные накладные, счета-фактуры, договор подписаны генеральным директором Филипповым Сергеем Дементьевичем.

Данная организация зарегистрирована 06.03.2014 г. незадолго до совершения операций с ООО "Томкар-Центр".

Для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с ООО "Строй Дом" в ИФНС России N 20 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов от 30.03.2016 г. N 20/54575 в отношении ООО "Строй Дом".

Согласно полученным ответам документы по требованию о предоставлении документов (информации) не представлены. Организацией за 2014 год представлена единственная декларация по налогу на прибыль, другие сведения об отчетности в инспекции отсутствуют.

Также Инспекцией направлен запрос от 23.09.2015 г. N 18-10/32260 в отношении Филиппова Сергея Дементьевича по месту работы в ОАО "Седьмой Континент". Согласно полученному ответу, Филиппов С.Д. работал в компании ОАО "Седьмой континент" в универсаме по адресу: г. Москва, ул. Рокотова, д. 5 в должности продавца в 2014 году.

Направлен запрос в МИФНС N 2 по Калужской области от 01.11.2015 г. N 19-13/74151@ о предоставлении протокола допроса генерального директора ООО "Строй Дом".

Согласно протоколу допросу от 01.10.2014 г. N 3/257 Филиппов С.Д. является только номинальным директором и никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности не имеет. Счета-фактуры, товарные накладные, акты, договора, товарно-транспортные накладные, а также иные документы никогда не подписывал.

Из протокола допроса видно, что Филиппов С.Д. отрицает свою причастность к организации ООО "Строй Дом", не является учредителем и руководителем ООО "Строй Дом", финансово-хозяйственную деятельность не вел, документы не подписывал.

Из выписки банка от 16.10.2015 г. N 02-04/1173, полученной от банка КБ "Новопокровский" видно, что денежные средства, поступившие от ООО "Томкар-Центр" за офисную мебель инструменты, далее зачислялись на счет фирмы "однодневки": ООО "Альфа Трейд", которая в дальнейшем перечисляла полученные от общества денежные средства в ООО "Гранд Девелопмент" на выдачу средств по договору процентного займа.

В отношении ООО "Альфа Трейд", судом установлено следующее.

Согласно полученному ответу от 09.11.2016 г. исх. N 14-21/47446@ от МИФНС N 12 по Приморскому краю в отношении ООО "Альфа Трейд", доходы по налогу на прибыль за 2013 год - "нулевая". Среднесписочная численность за 2013 год 1 человек, за 2014 год 0 человек. Представлена отчетность за 2014 год со следующими показателями: доходы от реализации 13 088 496 руб. Внереализационные доходы 0.

Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации 13 008 524 руб. Внереализационные расходы 16 113 руб., итого прибыль 63 859 руб.

Кроме того, налоговым органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ 23.09.2016 г.

Согласно анализу выписки банка ООО "Примтеркомбанк" г. Владивосток от 07.11.2016 г. исх. N 64256 установлено, что поступившие денежные средства от ООО "Строй Дом" за поставку строительного оборудования, ООО "Альфа Трейд" перечисляла на счета организации ООО "Граунд девелопмент" на выдачу средств по договору процентного займа.

По взаимоотношениям с ООО "Оптол", судом установлено следующее.

Обществом был заключен договор поставки товара от 01.04.2013 г. N 9/ТЦ-13 с ООО "Оптол" на приобретение товара, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принимать сувенирную продукцию с логотипами брендов (в дальнейшем товар) в количестве, ассортименте и по ценам, согласованными сторонами.

Поставщик, руководствуясь положениями настоящего договора, передает покупателю товар, что оформляется накладной на отпуск.

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении ООО "Оптол" (поставщика товара) установлено, что договор от 01.04.2013 г. N 9/ТЦ-13, все первичные документы (товарные накладные, счета-фактуры) налоговая и бухгалтерская отчетность со стороны ООО "Оптол" подписаны Мироновой Валерией Владиславовной.

В соответствии со статьей 90 НК РФ Миронова В.В. была допрошена в качестве свидетеля. Согласно протоколу допроса от 24.08.2016 г. N 19/4 Миронова Валерия Владиславовна к финансово-хозяйственной деятельности указанной организации не имеет никакого отношения, документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью ООО "Оптол" не выдавала, переговоров не вела. Каким видом деятельности занималась (занимается организация) не знает.

От имени юридического лица ООО "Оптол" договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ (услуг), акты, товарные накладные, товарно-транспортные накладные и иные финансово-хозяйственные документы не подписывала, услуги не оказывала, и не принимала, работы не выполняла и не принимала, товар не поставляла и не приобретала.

Об ООО "Томкар-Центр" не слышала, никаких договоров с указанной организации не заключала и не могла заключать. Должностные лица общества не знакомы.

Таким образом, Инспекцией обоснованно сделан вывод о том, что договор, счета-фактуры и товарные накладные со стороны ООО "Оптол" подписаны не установленным лицом.

Для подтверждения взаимоотношений между обществом и ООО "Оптол" инспекцией в ИФНС России N 8 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов от 07.04.2016 г. N 20-13/54851 в отношении ООО "Оптол". Согласно полученному ответу от 27.04.2016 г. N 25-07/58149Н, в адрес организации направлено требование, документы по требованию не представлены.

Согласно полученным сведениям ООО "Оптол" представила последнюю отчетность за 2 квартал 2015 года, на балансе организации отсутствуют основные средства, прочие внеоборотные активы, финансовые вложения, денежные средства, запасы, нематериальные активы.

На основании представленных налоговых деклараций установлено, что ООО "Оптол", налоги в бюджет исчисляло в минимальных размерах, организация создавала видимость осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Из анализа выписки банка, полученной 05.05.2016 г. N 1900/09/0505/10 от "АТБ" (ПАО) в г. Москва установлено, что денежные средства, поступившие от ООО "Томкар-Центр" на расчетный счет ООО "Оптол" за сувенирную продукцию, далее зачислялись на счета фирм "однодневок": ООО "Вимто" за текстиль; ООО "УралТоргИнвест" оплата за крема; ООО "Новый век" за сувенирную продукцию; ООО "Регион" за стройматериалы.

В отношении ООО "УралТоргИнвест", судом установлено следующее.

Организация ООО "УралТоргИнвест" снята с учета 24.10.2014 г. в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующих органов. Со дня постановки на учет 10.04.2013 обществом не представлена ни одна декларация.

Операции на счете приостановлены решениями от 12.08.2014 г., 06.08.2014 г., 21.05.2014 г., 12.05.2014 г., 14.04.2014 г., 06.02.2014 г., 08.08.2013 г. за не предоставление отчетности. Налоговые обязательства не открывались. Сведения о численности работников общество не представило.

Сведения об имуществе, земельных участках, транспортных средствах, о наличии лицензий, на осуществление определенных видов деятельности, о зарегистрированной контрольно-кассовой технике в ПК "ЭОД" отсутствуют.

Организация не осуществляла деятельность со дня постановки на учет (10.04.2013). Операции на счете приостановлены за непредставление отчетности.

Инспекцией направлено поручение о допросе свидетеля в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбургу от 26.05.2016 г. N 20/2340 в отношении руководителя ООО "УралТоргИнвест". Свидетель в установленный срок не явился.

Согласно полученной расширенной банковской выписки от ГК АСВ ликвидатора ОАО "Банк24.ру" от 03.06.2016 г. исх. N 99-01-25/16-02 по счету установлено, что денежные средства, поступившие от ООО "Оптол" на расчетный счет ООО "УралТоргИнвест" с назначением платежа "за крема", далее в тот же ли на следующий день перечислялись на расчетный счет ООО "Пэй Трэвел" (прекратило деятельность 06.11.2013 г.) с назначением платежа "гарантийный взнос по договору N 39 от 17.04.2013 г.".

Кроме того, номенклатура платежей по расчетному счету свидетельствует об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности. Так, ООО "УралТоргИнвест" не осуществляло такие присущие любой хозяйственной деятельности платежи, как например, платежи за аренду офисных, складских помещений, за коммунальные услуги, за электроэнергию, за услуги связи, за транспортные услуги. Также по расчётному счёту ООО "УралТоргИнвест" отсутствует оплата автооборудования, отсутствует уплата налогов и сборов, как например, НДС, налога на прибыль, налога на имущество, налог на доходы физических лиц, единого социального налога, как не было и снятие наличных денежных средств на выплату заработной платы, что подтверждает отсутствие у организации трудовых ресурсов. Платежи транзитом (в тот же день или на следующий) списываются со счетов.

В отношении ООО "Вимто", ООО "Новый век", ООО "Регион", судом установлено следующее.

Данные организации прекратили деятельность юридических лиц, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального Закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Следовательно, вышеуказанные юридические лица в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляли документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляли операций хотя бы по одному банковскому счету, признаются фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

По взаимоотношениям с ООО "Торговый Дом "Лира Норд", судом установлено следующее.

Обществом с ООО "Торговый Дом "Лира Норд" был заключен договор от 18.07.2013 г. N С0028/1-13, согласно которому поставщик - ООО "ТД "Лира Норд" обязуется передать в собственность товары. Поставщик своими силами обязуется оказать услуги по доставке товара, а покупатель обязуется обеспечить условия для исполнения договора, принять и оплатить товар на условиях, согласованных сторонами. Адрес доставки товара покупателю согласованы в спецификации. Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора.

Стоимость товара включает стоимость товара и стоимость доставки по адресу склада покупателя: г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. 1. Договор, со стороны ООО "Торговый Дом "Лира Норд" подписан Крючковой Л.Ю.

Инспекцией в отношении ООО "Торговый Дом "Лира Норд" были проведены следующие мероприятия налогового контроля.

Направлен запрос в МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу от 21.04.2016 N 20-13/13805@ о предоставлении информации в отношении ООО "ТД "Лира Норд". Вместе с полученным ответом была предоставлена копия регистрационного дела.

В ответ на запрос от 12.04.2016 г. N 20-13/11776@ была получена информация о том, что организация снята с учета 21.03.2014 г., в связи с реорганизацией при присоединении.

Инспекцией, с целью проведения допроса генерального директора ООО "Торговый Дом "Лира Норд", в рамках статьи 90 НК РФ было направлено поручение о допросе свидетеля от 12.04.2016 г. N 20/2249 в Межрайонную ИФНС России N 26 по г. Санкт-Петербургу. В установленный срок свидетель Крючкова Л.Ю. не явилась.

Инспекцией направлен запрос от 10.08.2016 г. N 19-11/36411 по месту работы Крючковой Л.Ю. в Психиатрическую больницу N 1 имени П.П. Кащенко Ленинградской области, Гатчинский район, с. Никольское по месту работы Крючковой Л.Ю.

Согласно полученному ответу Крючкова Л.Ю. работает в СПб ГБУЗ "Больница им. П.П. Кащенко" в должности врача-психиатра.

Согласно анализу банковской выписки от 16.09.2015 г. N 6, денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Торговый Дом "Лира Норд" за инструмент, далее перечисляются на расчетный счет ООО "Марикс" за строительные материалы.

В отношении ООО "Марикс" направлен запрос о движении денежных средств КУ "Академрусбанк" - ГК АСВ от 22.09.2015 N 65244. Согласно выписки банка от 22.10.2015 исх.-146805, денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Марикс", далее перечислялись на счета следующих организаций: ООО "Виват" за строительные материалы; ООО "Новилан" за строительные материалы.

Исходя из изложенного, инспекцией обоснованно установлено нарушение статьей 169 НК РФ, счета-фактуры по приобретенным товарам у ООО "Торговый Дом "Лира Норд" подписаны неустановленным лицом, а также не подтверждается приобретение товара у вышеназванного контрагента, в результате нарушений статей 169, 171, 172, 173 НК РФ сумма неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на добавленную стоимость за 2013 год составила 3 072 767 руб. Также обществом неправомерно включено в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль за 2013 год затраты по контрагенту ООО "Торговый Дом "Лира Норд" на общую сумму 17 070 930 руб.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, налоговым органом собрана совокупность доказательств, свидетельствующая, что ООО "Автомаркет", ООО "Строй Дом", ООО "Атоторг", ООО "Торговый дом "Лира Норд", ООО "Стройсити", ООО "Оптол" и ООО "Санкт-Петербург 25" имеют признаки недобросовестных налогоплательщиков и номинальных юридических лиц, созданных не для осуществления реальной предпринимательской деятельности, а для использования в целях получения необоснованной налоговой выгоды (номинальный руководитель, отсутствие сотрудников, предоставление недостоверной налоговой отчетности, характер движения денежных средств по банковским счетам, подписи на договорах, счетах-фактурах и иных документах, представленных по взаимоотношениям с указанными контрагентами, проставлены неустановленными лицами).

Вывод о том, что ООО "Автомаркет", ООО "Строй Дом", ООО "Автоторг", ООО "Торговый Дом "Лира Норд", ООО "Стройсити", ООО "Оптол", ООО "Санкт-Петербург 25" являлись фирмами "однодневками", действующими в интересах проверяемой организации, и в действительности не поставляли в адрес Заявителя мебель, аксессуары и инструмент/оборудование также косвенно и напрямую подтверждается следующими обстоятельствами:

Свидетельскими показаниями бывшего партнера генерального директора проверяемого лица, согласно которому Якобинец С.А. сообщил, что у Воронина В.В. (генерального директора ООО "Томкар-Центр") были люди, которые помогали ему осуществлять ввоз на территорию РФ, таможенное оформление и доставку до конечного адресата инструмента, запчастей и оборудования;

Анализом интернет-сайта проверяемого лица, где отражено, что организация осуществляет прямые поставки в Россию специализированного инструмента;

Анализом ГТД, отраженных в счетах-фактурах ООО "Автомаркет", ООО "Строй Дом", ООО "Автоторг", ООО "Торговый Дом "ЛИРА НОРД", ООО "Стройсити", ООО "Оптол", ООО "Санкт-Петербург 25".

Инспекцией проведен анализ ГТД в ходе которого установлено, что импортеров товара можно разделить на 3 группы юридических лиц: 1-я группа - фирмы-"однодневки" (ООО "ОПТИМА-ТРЕЙД", ООО "Феникс", ООО "Импульс" и другие); 2-я группа - "живые" организации, которые являлись прямыми поставщиками проверяемого лица (ООО "ВОЛЬВО КАРС", ООО "ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР", ООО "Альфа") или поставщиками поставщиков проверяемого лица (ООО "Панасоник Рус"); 3-я группа - проверяемое лицо ООО "Томкар-Центр", и его взаимозависимый поставщик ООО "ТОМКАР КАРГО" (генеральный директор Воронин В.В.).

В ходе анализа и контрольной работы в отношении 1-й группы фирм-"однодневок" установлено, что заявленный в документах инструмент и оборудование для автосервисов данные организации по заявленным ГТД не ввозили, а ввозили иной товар (медицинское оборудование, товары для быта, металлические изделия и другое), также установлено, что наибольшую долю среди них занимает ООО "Оптима-Трейд" (в документах ООО "Автомаркет" - 76 %, в документах ООО "Автоторг" - 59 %, в документах ООО "Торговый дом "Лира Норд" - 85 %, в документах ООО "Стройсити" - 50 %, в документах ООО "Санкт-Петербург 25" - 25 %).

На основании информации, имеющейся в ФИР, установлено, что ООО "Оптима-Трейд" прекратило деятельность (прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ) - 22.08.2016 г. Организация имеет признак технической компании: уплачивает минимальные суммы налогов (доходы почти равны расходам), материально-техническая и трудовая база для ведения реальной предпринимательской деятельности отсутствует, зарегистрирована по адресу "массовой" регистрации и имеет "массового" руководителя (Тихонова Е.Б. с 03.12.2010 г. по 02.07.2014 г.).

Согласно полученной расширенной банковской выписки по счету ООО "Оптима-Трейд" установлено, что денежные средства организация получала за разнородные товары (работы, услуги): "за продукты", "за мясо", "за рыбопродукты", "за ткань", "за поставленные зерносушилки непрерывного действия для с/х продукции", а оплачивала: продукты, пакеты полимерные, напитки. Также номенклатура платежей по расчетному счету ООО "Оптима-Трейд" свидетельствует об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности, поскольку не осуществляло общехозяйственных расходов, свойственных реальной коммерческой деятельности: платежи за аренду офисных, складских помещений, за коммунальные услуги, за электроэнергию, за услуги связи и не выплачивало заработную плату.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Оптима-Трейд" не прослеживается факт приобретения и реализации у иных организаций номенклатуры товаров, которые приобретались заявителем у спорных контрагентов и затраты по которым заявлены организацией в качестве уменьшения налогооблагаемых оборотов.

В ходе анализа и контрольных мероприятий в отношении 2-й группы - организаций, которые являлись прямыми поставщиками проверяемого лица, установлено, что одной из таких организаций являлось ООО "Альфа".

Инспекцией на основании статьи 90 НК РФ 28.11.2017 г проведен допрос генерального директора ООО "Альфа" - Якобинеца С.А., который дал пояснения в отношении взаимоотношений с проверяемой организацией, а также представил документы, согласно которым ООО "Альфа" в 2013 году по договоренности с Ворониным В.В. (руководитель заявителя) по ГТД N 10225050/230413/0001614 ввезло и доставило напольную плитку для автосервисов. Впоследствии соответствующая плитка в полном объеме реализована проверяемому налогоплательщику. Свидетель также указал, что Ворониным В.В. использовались имеющиеся только у него данные по ввезенному и реализованному ему товару (включая номера и даты ГТД), которые использованы для составления документов от лица фирм-"однодневок".

Также в ходе анализа и контрольной работы в отношении 2-й группы - организаций, которые реализовывали товар поставщикам проверяемого лица, установлено, что одной из таких организаций являлось ООО "Панасоник Рус".

В ходе выездной налоговой проверки от ООО "Панасоник Рус" получена информация, согласно которой диагностические ноутбуки для автосервисов, ввезенные в Россию по ГТД 10130202/190813/0016782 и 10005030//110214/0003762 не реализовывались в адрес ООО "Торговый дом "Лира Норд" и ООО "Санкт-Петербург 25" (спорные контрагенты), а реализовывались, в том числе, в адрес прямого поставщика проверяемого лица - ООО "Супервэйв Групп".

В отношении 3-й группы контрагентов (проверяемого лица и его взаимозависимого поставщика) установлено, что в ГТД, отраженные в счетах-фактурах ООО "Автомаркет", ООО "Строй Дом", ООО "Автоторг", фактическими импортерами мебели, инструмента и оборудования являлись проверяемая организация и взаимозависимое по отношению к ней ООО "ТОМКАР КАРГО".

В ходе анализа базы данных ГТД установлено, что проверяемое лицо и его взаимозависимый поставщик не ввозили на территорию РФ инструмент и оборудование, которые отражены в документах, выставленных ООО "Автомаркет", ООО "Автоторг" в адрес проверяемого лица, а самостоятельно ввозили мебель, которая, в свою очередь, отражена в документах, выставленных в адрес заявителя ООО "Строй Дом".

В ходе налоговой проверки проверяющими установлено, что вышеперечисленные контрагенты имеют низкую налоговую нагрузку, по налогу на прибыль организаций доходы и расходы практически равны, по НДС - высокая доля налоговых вычетов; согласно сведениям бухгалтерской отчетности за 2013-2014 года у этих организаций отсутствовали основные средства, численность сотрудников.

При этом указанные контрагенты (ООО "Автоторг", ООО "Автомаркет", ООО "Санкт-Петербург 25", ООО "Стройсити", ООО "Строй Дом", ООО "Оптол", ООО "ТД "Лира Норд"), имеют признаки недобросовестных налогоплательщиков и номинальных юридических лиц, созданных не для осуществления реальной предпринимательской деятельности, а для использования в целях получения необоснованной налоговой выгоды (номинальный руководитель, отсутствие сотрудников, предоставление недостоверной налоговой отчетности, транзитный характер движения денежных средств по банковским счетам).

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 13.12.2005 г. N 9841/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Заключаемые налогоплательщиком сделки в сфере гражданского оборота не должны носить фиктивный характер, у них должна быть конкретная разумная хозяйственная цель.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Таким образом, вышеприведенные факты, свидетельствуют о проведении через расчетный счет организации "транзитных" платежей с минимальной налоговой нагрузкой на организацию, что в свою очередь является показателем как фиктивности самой организации, так и фиктивности операций осуществляющихся через ее расчетный счет.

Следовательно, с учетом вышеизложенного и в результате нарушений статей 169, 171, 172, 173 НК РФ, а также статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" Инспекцией обоснованно установлено неправомерное предъявление обществом НДС к вычету за 2013-2014 год по вышеперечисленным контрагентам.

Отнесение сумм расходов на затраты ООО "Томкар-Центр" при исчислении налога на прибыль является неправомерным, поскольку представленные первичные документы не отвечают требованиям статьи 252 НК РФ и не могут служить основанием для уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

В соответствии пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Подтверждением данных налогового учета являются: первичные документы, аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с изменениями и дополнениями) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие эти документы. Первичные документы принимаются к учету при наличии в них указания наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, а также личных подписей указанных лиц.

Таким образом, требования по надлежащему документальному оформлению расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, считаются выполненными при наличии на соответствующих первичных документах подписей должностных лиц организации (руководителя, главного бухгалтера) или иных лиц, уполномоченных на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В Постановлении от 02.10.2007 г. N 3355/07 Президиум ВАС РФ отметил, что если "физические лица, указанные в документах в качестве генеральных директоров обществ-поставщиков либо не существуют, либо не имеют отношения к этим организациям, то ввиду отсутствия лиц, идентифицируемых в качестве единоличных исполнительных органов названных обществ, у суда не было оснований считать, что эти организации вступали в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия".

Кроме того, Инспекцией в адрес ООО "Томкар-Центр" выставлено требование от 24.06.2016 г. N 20/ЗТ о предоставлении документов, подтверждающих проявление должной осмотрительности при заключении договоров с вышеуказанными контрагентами.

Общество пояснения по поводу проявления должной осмотрительности при заключении договоров с вышеуказанными контрагентами не представлено.

Из материалов дела видно, что в адрес генерального директора ООО "Томкар-Центр" неоднократно направлялись повестки о вызове в инспекцию в качестве свидетеля в соответствии со статьей 90 НК РФ для дачи пояснений, имеющих значение для проведения проверки.

Однако генеральный директор общества в инспекцию не явился и не представил документы, подтверждающие уважительные причины его не явки.

Таким образом, налоговый орган обоснованно пришёл к выводу о том, что обществом не была проявлена должная осмотрительность и осторожность, при выборе контрагентов.

При совершении сделок с ООО "Автоторг", ООО "Оптол", ООО "Санкт-Петербург 25", ООО "СтройДом", ООО "Автомаркет", ООО "СтройСити", ООО "ТД "Лира Норд" установлено отсутствие следующих документов и информации, необходимых при проявлении должной осмотрительности:

Личных контактов руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-поставщика и руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-покупателя при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров;

Документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;

Документального подтверждения полномочий представителя контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;

Информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских и/или производственных и/или торговых площадей;

Информации о способе получения сведений о контрагенте (нет рекламы в СМИ, нет рекомендаций партнеров или других лиц, нет сайта контрагента и т.п.). При этом негативность данного признака усугубляется наличием доступной информации (например, в СМИ, наружная реклама, интернет-сайты и т.д.) о других участниках рынка (в том числе производителях) идентичных (аналогичных) товаров (работ, услуг), в том числе предлагающих свои товары (работы, услуги) по более низким ценам.

Обществом не представлены контактные телефоны, фактические адреса местонахождения вышеперечисленных контрагентов и складских помещений, адреса интернет сайтов вышеперечисленных контрагентов, деловая переписка, информация о ранее выполняемых работах, услугах, поставляемых товарах, документально оформленное обоснование выбора конкретного контрагента.

Сведения о спорных контрагентах, имеющиеся в ЕГРЮЛ и на интернет-сервисах, не свидетельствуют о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов и не позволяют сделать вывод о реальности ведения ими финансово-хозяйственной деятельности.

Представленные документы по проявлению должной осмотрительности по вышеперечисленным контрагентам не заверены данными организациями либо Инспекцией по месту учета данных организаций, что вызывает сомнения в их получении от указанных источников.

Установлено создание формального документооборота с использованием цепочки контрагентов, отсутствие реальных хозяйственных операций по приобретению и доставке вышеназванными контрагентами товаров.

Общество не проверило полномочия у лиц, действовавших от имени контрагентов, не идентифицировало лиц, подписавших документы от имени руководителей организаций-контрагентов, а также не учло деловую репутацию данных контрагентов.

Следовательно, инспекцией сделан вывод о том, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами.

Таким образом, обстоятельства, установленные в ходе проверки, в своей совокупности свидетельствуют о том, что действия ООО "Томкар-Центр" направлены не на получение реальных хозяйственных результатов от предпринимательской деятельности, а на увеличение затратной базы в целях исчисления налога на прибыль, свидетельствуют о получении необоснованной налоговой выгоды с использованием схемы вывода денежных средств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем Решения ИФНС России N 34 по г. Москве N 19/1471 от 24.01.2018 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 по делу N А40-176300/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина