Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 10АП-13550/18

г. Москва

15 апреля 2019 г.

Дело N А41-38455/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Воскресенская А.А., представитель по доверенности от 25.04.2018,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для арбитражного суда первой инстанции, дело N А41-38455/18 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области к ООО "СитиСтрой-Проект" о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Администрации Одинцовского м.р. Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СитиСтройПроект" о взыскании 5 311 591,20 рублей задолженности по договору аренды от 20.12.2011 N 4538 за период с 01.10.2017 по 31.03.2018, 918 558,95 рублей неустойки за период с 01.10.2017 по 31.03.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2018 года по делу N А41-38455/18 требования КУМИ Администрации Одинцовского м.р. Московской области удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 года суд перешел к рассмотрению дела N А41-38455/18 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика - ООО "Ситистрой-проект", не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2018 года по делу N А41-38455/2018 отменено. С ООО "Ситистрой-проект" в пользу КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района взыскана задолженность по арендной плате за период с 01 октября 2017 года по 31 марта 2018 года в размере 5 311 591,20 руб., пени - 297 449,00 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2018 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу N А41-38455/2018 отменено в части требования о взыскании пени. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции в своем постановлении указал, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что "Администрация рассчитывала пени с 16 сентября 2017 года и исчисляла их в размере 0,05 % от общего размера задолженности по договору аренды, в то время как требования по настоящему спору заявлены в виде взыскания задолженности и неустойки за период с 01 октября 2017 года по 31 марта 2018 года, что привело к значительному завышению размера подлежащей уплате неустойки" нельзя признать законным и обоснованным, поскольку изложенное не соответствует материалам дела, в том числе расчету задолженности с 01 октября 2017 года по 31 марта 2018 года пени по договору от 20 декабря 2011 года N 4538 (л.д. 48 т. 1; где в графе сумма задолженности, на которую начисляются пени указана сумма 8 313 795,80 руб., а не сумма заявленная в рамках рассмотрения настоящего дела).

При расчете КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района указывая сумму задолженности на которую начислялись пени (8 313 795,80 руб.) руководствовался вступившими в законную силу судебными актами по другому делу N А41-91171/2017 (указанная сумма задолженности была взыскана с ООО "Ситистрой-проект" в пользу КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района решением от 19 апреля 2018 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 08 августа 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда).

Однако, постановлением от 14 ноября 2018 года Арбитражного суда Московского округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с ООО "Ситистрой-проект" в пользу КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района задолженности и пени отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Направляя дело на новое рассмотрение в апелляционный суд, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела апелляционному суду следует устранить отмеченные кассационным судом недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства настоящего дела N А41-38455/2018, исходя из положений действующего законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу (в части искового требования о взыскании пени), дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска - отказать, ссылаясь на то, что произведенный истцом расчет неустойки является неверным.

Представители истца, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Повторно исследовав материалы дела, выслушав возражения ответчика, апелляционный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании пени, по следующим основаниям.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 5.2 Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

При новом рассмотрении дела истцом представлен расчет пени за период с 01.10.2017 по 31.03.2018, согласно которому сумма пени, начисленная на установленную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2019 по делу N А41-91171/17 сумму задолженности по состоянию на 30.09.2017 (7 101 366, 77 руб.), составляет 808 227, 91 руб.

Указанный расчет проверен апелляционным судом и признан верным, соответствующим условиям п.5.2 договора аренды, согласно которому пени начисляются от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик же в своем контррасчете производит начисление пени на сумму задолженности (2 655 795,60 руб.), что противоречит вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Московской области от 21.02.2019 по делу N А41-91171/17.

Поскольку факт наличия просрочки в оплате задолженности имел место, ответчиком не оспаривался, требование КУМИ Администрации Одинцовского м.р. Московской области о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 808 227 руб. 91 коп.

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать, поскольку истец не воспользовался, предоставленным ему ст.49 АПК РФ, правом на уменьшение размера исковых требований, а согласно исковому заявлению Комитет просит взыскать пени в размере 918 558,95 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ООО "СитиСтрой-Проект" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области 808 227 руб. 91 коп. пени за период с 01.10.2017 по 31.09.2018.

В остальной части взыскания пени - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова М.А. Немчинова