Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 13АП-4380/19

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2019 г.

Дело N А56-145426/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Юрков И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-4380/2019, 13АП-4381/2019) общества с ограниченной ответственностью "ПРО-СТИЛЬ" и общества с ограниченной ответственностью "ДОРСЕРВИС СЕВЕРОЗАПАД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2019 по делу N А56-145426/2018 (судья Жбанов В.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРО-СТИЛЬ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРСЕРВИС СЕВЕРО-ЗАПАД"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРО-СТИЛЬ" обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "ДОРСЕРВИС СЕВЕРО-ЗАПАД" о взыскании 306 790 руб. долга, 69 412, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 14.01.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 291 790 руб. долга, 69 412, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя; в удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции необоснованно взыскал с ООО "ДОРСЕРВИС СЕВЕРО-ЗАПАД" расходы на оплату услуг представителя поскольку истцом не доказан факт заключения договора на оказание таких услуг.

Согласно апелляционной жалобе ООО "ПРО-СТИЛЬ" податель жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно снижена сумма расходов на оплату услуг представителя.

Согласно отзывам ООО "ДОРСЕРВИС СЕВЕРО-ЗАПАД" и ООО "ПРО-СТИЛЬ" возражают против удовлетворения жалоб друг друга.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 04.10.2018 N 1228-18; платежное поручение от 19.11.2018 N 18 на сумму 25 000 руб., содержащее реквизиты данного соглашения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Размер возмещения судебных расходов уменьшен до суммы, которую суд первой инстанции счел разумной.

В связи с указанным оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2019 по делу N А56-145426/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "ПРО-СТИЛЬ" и ООО "ДОРСЕРВИС СЕВЕРО-ЗАПАД" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Судья

И.В. Юрков