|
16 января 2024 г.
|
Дело N А40-19532/21
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.
Постановления в полном объеме изготовлено 16 января 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стешана Б.В.,
судей: Кухаренко Ю.Н., Яниной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лященко Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ИНВЕСТПРОМ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2021
по делу N А40-19532/21,
по иску ООО "НТБ ИНВЕСТМЕНТ" (ОГРН: 1117746206522, ИНН: 7728767069)
к ООО "ИНВЕСТПРОМ" (ОГРН: 1107746522883, ИНН: 7719754169)
третье лицо: АО "АРЗ-3" (ОГРН: 1037700004726, ИНН: 7703070678)
об обращении взыскания на заложенное имущество
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от правопреемника истца АО "Аветон": Афанасьева Е.М. по доверенности от 10.01.2024,
от ответчика: Бут С.А. по доверенности от 02.09.2023,
от третьего лица: Старчук А.А. по доверенности от 16.01.2023
УСТАНОВИЛ:
ООО "НТБ Инвестмент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИНВЕСТПРОМ" об обращении взыскания на заложенное имущество.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "АРЗ-3".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-8129/21.
АО "РПК ТРЕЙД" 23.11.2023 обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о замене истца по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства, о возобновлении производства по делу и отказе от исковых требований.
Также от ООО "НТБ Инвестмент" и АО "Аветон" 23.11.2023 поступило совместное ходатайство о замене истца по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства, о возобновлении производства по делу и отказе от исковых требований.
Установив, что дело N А40-8129/21 по существу рассмотрено, определением от 27.11.2023 в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд возобновил производство по делу и назначил судебное заседание для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Информация о движении дела вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От АО "РПК ТРЕЙД" 12.01.2023 поступило ходатайство об оставлении его заявления о процессуальном правопреемстве без рассмотрения в связи с тем, что истец подлежит замене на АО "Аветон" в порядке процессуального правопреемства.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "АВЕТОН" поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве и об отказе от иска.
Представители ответчика и третьего лица возражений не заявили.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
Рассмотрев ходатайство о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Так, в обоснование ходатайства указано, что между ООО "НТБ Инвестмент" (Цедент) и АО "РПК ТРЕЙД" (Цессионарий) заключено Соглашение об уступке прав (требований) от 25.10.2021, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требовать возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование суммой займа и неустойки (включая право требовать уплаты процентов за пользование суммой займа и неустойки по день фактического погашения задолженности) по Договору займа от 31.01.2020, заключенному между Цедентом и АО "АРЗ-3".
В п. 1.2 Соглашения указано, что к Цессионарию от Цедента также переходят права по всем обязательствам, обеспечивающим исполнение Договора.
В соответствии с п. 2.5 Соглашения, права (требования) переходят к Цессионарию в полном объеме в день подписания данного Соглашения.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу N А40-8129/21 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца -ООО "НТБ Инвестмент" на АО "РПК ТРЕЙД" в порядке процессуального правопреемства.
Далее, 31.10.2022 между АО "РПК ТРЕЙД" и АО "Аветон" заключен Договор уступки (требований), согласно которому АО "РПК ТРЕЙД" уступило АО "Аветон" право требования возврата суммы займа и неустойки (включая право требовать уплаты процентов за пользование суммой займа и неустойки по день фактического погашения задолженности) по Договору займа от 31.01.2020, заключенному между ООО "НТБ Инвестмент" в качестве заимодавца и АО "АРЗ-3" в качестве заёмщика.
В п. 1.4 Договора уступки установлено, что право требования переходит от АО "РПК ТРЕЙД" к АО "Аветон" в момент исполнения АО "Аветон" обязанности по оплате стоимости уступаемых (передаваемых) прав (требований).
Согласно п. 2.2 Договора уступки в счет уступаемых прав (требований) АО "Аветон" обязалось оплатить АО "РПК ТРЕЙД" денежные средства в размере 201 000 000 руб.
АО "Аветон" оплатило стоимость уступаемых прав (требований) в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 1 от 21.11.2022 и N 3 от 29.11.2022.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2023 по делу N А40-8129/21 произведена замена истца - АО "РПК ТРЕИД", на АО "Аветон" в порядке процессуального правопреемства.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 разъяснено, что если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел наличие процессуальных препятствий для удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве, поскольку представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что ООО "НТБ Инвестмент" выбыло в спорном правоотношении в связи с уступкой права требования, переход права требования оформлен в соответствии с положениями статей 388 и 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учётом изложенного, суд удовлетворил ходатайство и произвел замену истца - ООО "НТБ Инвестмент", на АО "Аветон" в порядке процессуального правопреемства.
Рассматривая ходатайство АО "Аветон" об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец впра
