Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 18АП-322/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2019 г. N Ф09-4724/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

15 апреля 2019 г.

Дело N А07-37771/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2018 по делу N А07-37771/2017 (судья Насыров М.М.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - Усманова Ю.А. (доверенность N 12 от 01.12.2018, паспорт),

Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Мустафин Ф.Р. (доверенность N Д-453 от 27.12.2018, паспорт).

Государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - истец, ГУП "ФЖС РБ", Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик, УЗИО г. Уфы, Управление) о взыскании затрат в размере 54 801 476 руб. 25 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ - л.д. т.4 л.д.57-63).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Башкортостан, администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Муниципальное унитарное предприятие "Уфаводоконал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2018 (резолютивная часть объявлена 12.11.2018) исковые требования удовлетворены.

УЗИО г. Уфы не согласилось с вынесенным решением, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии судебного акта допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В частности апеллянт указывает на то, договоры аренды земельного участка от 15.09.2014 N 927-14, от 15.09.2014 N 928-14 расторгнуты соглашением сторон от 05.04.2016, при этом строительство объектов капитального строительства и ввод в эксплуатацию не осуществлено. Довод истца о невозможности использовать земельные участки, в связи с необходимостью строительства канализационного коллектора d=1600 мм несостоятелен, поскольку проектом планировки, который разработан самим ГУП "ФЖС РБ", предусмотрено строительство нового самотечного коллектора Д=1600 мм по улице Рудольфа Нуреева, для подключения проектируемых жилых домов 1, 2, 3 по водоотведению. Затраты по арендной плате за землю по договорам в период их действия не могут быть признаны убытками в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, 30.12.2011 между Управлением по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и Государственным унитарным предприятием "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (арендатор) на основании постановления главы администрации городского округа город Уфа РБ N 6799 от 21.11.2011, выписки из протокола N 2 заседания аукционной (конкурсной) комиссии от 20.12.2011 заключен договор аренды земельных участков N 37/Т-11 от 30.12.2011, согласно условиям которого арендатор принял в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:020621:72, 02:55:020622:177, расположенными по адресу: г. Уфа, Октябрьский р-н, мкр. Глумилино - 7, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, ориентировочная площадь объектов капитального строительства -36025 кв.м., в границах, указанных в кадастровых паспортах участков, прилагаемых к договору и являющимися его неотъемлемой частью, общей площадью 41 414 кв.м (38 795 кв.м и 2 619 кв.м соответственно).

Пунктом 3.1 договора срок аренды установлен с 30.12.2011 по 30.12.2014.

Согласно пункту 4.8. договора цена права на заключение договора аренды земельных участков составляет 199 367 000 руб. и оплачивается арендатором в следующем порядке:

- задаток, оплаченный для участия в торгах, засчитывается в счет оплаты цены права;

- оставшаяся часть цены оплачивается в течении одного года равными ежемесячными платежами начиная с 13-го месяца, следующего за датой проведения аукциона.

Постановлением Администрации городского округа г. Уфа N 5808 от 18.11.2013 утвержден проект планировки и проект межевания территории квартала, ограниченного улицами Шайхзады Бабича, Рудольфа Нуреева, Академика Заварицкого и улицей местного значения в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (т. 3 л.д.127-131).

В соответствии с указанным проектом межевания в пределах территории, подлежащей комплексному освоению, было образовано 12 земельных участков, которые в соответствии с постановлением Главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 3609 от 10.07.2014 были предоставлены ГУП "ФЖС РБ" в аренду на основании договоров, заключенных с УЗИО г. Уфы (т. 4 л.д.3).

В том числе, по договорам N 927-14 от 15.09.2014 и N 928-14 от 15.09.2014 в аренду Фонду сроком до 30.12.2014 переданы земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:000000:30575 и 02:55:000000:37407 для проектирования и строительства объекта: "Группа жилых домов в квартале, ограниченном улицами Шайхзады Бабича, Рудольфа Нуреева, Академика Заварицкого и улицей местного назначения в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Жилой дом литер 1" (т. 3 л.д. 137-140, 146-150).

Дополнительными соглашениями от 18.03.2015 срок действия указанных договоров аренды продлен до 30.12.2017 (т.3 л.д. 142,149).

Согласно протоколу совещания при Правительстве Республики Башкортостан от 22.03.2016, пунктом 1 повестки дня был рассмотрен вопрос о компенсации затрат ГУП "ФЖС РБ", связанных с приобретением земельного участка (Глумилино-7, литер-1), отчуждаемого Администрацией ГО г. Уфа под строительство социального жилого дома для граждан, расселенных из аварийного дома N 4, расположенного по Уфимскому шоссе г. Уфы.

Согласно указанному протоколу по пункту 1 повестки дня, предложено рассмотреть возможность компенсации Фонду затрат, связанных с приобретением земельного участка (Глумилино-7 литер 1) отчуждаемого администрацией под строительство социального жилого дома; решено Администрации ГО г. Уфа, НУП "ФЖС РБ" при участии Госстроя РБ и Министерства земельных и имущественных отношений РБ разработать проект соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков микрорайона Глумилино-7 (литер 1) с учетом взаимных интересов сторон, не ухудшающих состояние Фонда (т. 1 л.д. 148).

05.04.2016 года между УЗИО г. Уфы и ГУП "ФЖС РБ" подписаны соглашения о расторжении договоров аренды земельного участка: от 15.09.2014 N 927-14, от 15.09.2014 N 928-14 (т.1 л.д. 45-48).

В пункте 1 данных соглашений указано, что договоры считаются расторгнутыми с 26.02.2016 во исполнение решений, принятых на совещании в Правительстве Республики Башкортостан от 22.03.2016.

В соответствии с пунктом 2 соглашений в случае принятия судом затрат арендатора (истца) по объекту: г. Уфа, мкр. "Глумилино - 7, литер 1 (кадастровые номера земельных участков: 02:55:000000:30575, 02:55:000000:37407), их выплата осуществляется арендодателем (ответчиком) в порядке, установленном действующим законодательством.

Истец, ссылаясь на то, что им были произведены затраты, направленные на реализацию коммерческого проекта по возведению жилого дома литер 1 на земельных участках с кадастровым номером 02:55:000000:30575, 02:55:000000:37407, входящих в состав территории, предоставленной по договору N 37/Т-11 от 30.12.2011 для комплексного освоения в целях жилищного строительства, к которым относятся:

- плата за право заключения договора аренды земли в размере 40 679 851 руб. 25 коп.,

- проектные, изыскательские и прочие работы в размере 12 178 429 руб.38 коп.

- арендная плата по расторгнутым договорам аренды N 627-14, N 628-14 от 15.09.2014 в размере 1 943 195 руб. 61 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 126-150, т. 2), указывая, что конечная цель заключения договоров аренды не достигнута в результате недобросовестных действий ответчика, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с УЗИО г. Уфы суммы в размере 54 801 476 руб. 25 коп.

В обоснование доводов о недобросовестности ответчика истец сослался на обстоятельства того, что при проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды, организатором аукциона не была раскрыта достоверная информация о наличии ограничений в использовании земельного участка, которая могла повлиять на решение приобрести спорный земельный участок и требования о предоставлении которой установлены федеральным законом.

Так согласно пункту 9.6 условий аукциона победитель обязан в границах отвода земельных участков выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Вместе с тем в ходе освоения земельных участков выяснилось, что для получения технических условий требуется снос (демонтаж) ранее проложенных инженерных сетей, а именно канализационного коллектора Д 1600 мм и кабельных линий 110 кВ и 6 кВ, расходы на которые ориентировочно равны 40 000 000 руб., что подтверждается сводным сметным расчетом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции нашел их обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает судебный акт подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ГУП "ФЖС РБ" обратилось с требованием о взыскании с УЗИО г.Уфы суммы расходов, затраченных истцом в целях возведения на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:000000:30575, 02:55:000000:37407 объекта под названием: "Группа жилых домов в квартале, ограниченном улицами Шайхзады Бабича, Рудольфа Нуреева, Академика Заварицкого и улицей местного назначения в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Жилой дом литер 1", ссылаясь на недостижение цели заключения договоров аренды в результате недобросовестных действий ответчика (т. 4 л.д.62).

Таким образом, по своей материально-правовой природе требования истца по существу являются требованием о взыскании убытков, вызванных невозможностью реализации инвестиционного проекта.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее так же - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

Требования истца вытекают из имевшихся между сторонами правоотношений по договорам аренды земельных участков, в силу чего подлежит применению положение ст. 393 Гражданского кодекса, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факта причинения вреда и его размера; противоправности действий причинителя вреда; причинной связь между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона.

Именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 N 9021/12).

Вместе с тем при обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать обстоятельство ненадлежащего исполнения арендодателем вытекающих из договора обязательств, наличия вины ответчика в их неисполнении и причинной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Обосновывая наличие вины УЗИО г. Уфы по причине которой возникла невозможность реализации инвестиционного проекта, истец ссылается на отсутствие в аукционной документации сведений о том, что для получения технических условий требуется снос (демонтаж) ранее проложенных инженерных сетей, а именно канализационного коллектора Д 1600 мм и кабельных линий 110 кВ и 6 кВ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества. Из указанных норм права следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору возможности пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (пункт 1 статьи 612 ГК РФ).

Таким образом, основной обязанностью арендодателя по договору аренды является передача арендованного имущества контрагенту в состоянии, пригодном для использования по назначению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 ГК РФ арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю всю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок.

Продавец обязан также сообщить иные исчерпывающие сведения о земельном участке.

Неисполнение этих требований влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 ЗК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Из материалов дела следует, что по договору N 37/Т-11 от 30.12.2011 земельный участок предоставлялся истцу для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 38.1 ЗК РФ (в редакции на дату заключения договора N 37/Т-11 от 30.12.2011) аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для жилищного строительства (за исключением индивидуального и малоэтажного жилищного строительства) проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, основанные на результатах инженерных изысканий параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также технические условия подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение.

В материалы дела истцом представлены договор N 3880/10-04у от 18.05.2010 оказания услуг заказчика при выполнении проектно-изыскательских и конструкторских работ по объекту "Жилой дом (литер 1) со встроено-пристроенными предприятиями в микрорайоне N7 жилого района "Глумилино" Октябрьского района г. Уфа РБ" (т.3 л.д.26-29) и договор N 462/10-12 от 25.05.2010 "Жилой дом (литер 1А, 1Б, 1В, 1Г) со встроено-пристроенными предприятиями в микрорайоне N7 жилого района "Глумилино" Октябрьского района г. Уфа РБ" (т.3 л.д.32-34).

Предметом договора 3880/10-04у от 18.05.2010 оказания услуг являлось обязательство исполнителя обеспечить застройщика услугами, под которыми стороны понимали своевременное и качественное выполнение в полном объеме проектно-изыскательских и конструкторских работ по строительству объекта "Жилой дом (литер 1) со встроено-пристроенными предприятиями в микрорайоне N 7 жилого района "Глумилино" Октябрьского района г. Уфа РБ" с привлечением проектных организаций, имеющих необходимые свидетельства (разрешения) о допуске к проведению работ (п. 1.1, 1.1.1 договора).

В обязанности и функции исполнителя по данному договору на стадии выполнения предпроектных и проектных работ, подготовки площадки к строительству, в том числе, входило: обязанность организовать изучение строительной площадки на предмет подтверждения отсутствия факторов опасных для здоровья людей (п.2.1.1.), выполнение подготовительных работ на площадке строительства (п.2.1.3), получение согласований и технических условий на подключение объекта к действующим сетям, подготовка исходных данных для разработки проектно-сметной документации (п. 2.1.4 договора).

Актом сдачи-приемки выполненных работ от 13.08.2010 и подписью генерального директора ГУП "ФЖС РБ" на отчете исполнителя от 28.09.2010 подтверждено принятие заказчиком работ по данным договорам.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования пункта 1 статьи 38.1 ЗК РФ на дату заключения договора N 37/Т-11 от 30.12.2011 об определении разрешенного использования земельного участка на основании результатов инженерных изысканий, содержащих параметры разрешенного строительства объекта, были выполнены.

По результатам выполнения в полном объеме проектно-изыскательских работ по объекту "Жилой дом (литер 1) со встроено-пристроенными предприятиями в микрорайоне N 7 жилого района "Глумилино" Октябрьского района г. Уфа РБ" истец не мог не знать о наличии на земельном участке сетей инженерно-технического снабжения - водопровода и электросетей.

При таких обстоятельствах принимая участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды, истец принял на себя риски, связанные с размещением указанных сетей на передаваемом в аренду земельном участке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает вины Администрации в сокрытии какой-либо информации относительно качественных характеристик передаваемого в аренду земельного участка.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 1 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации комплексное освоение земельных участков в целях жилищного строительства включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Располагая сведениями о наличии земельном участке инженерно-технических сетей, истец, как разработчик проекта планировки и межевания, мог и должен был соотнести данную информацию с возможностями возведения конкретного объекта капитального строительства с учетом чего в дальнейшем разрабатывать проект планировки территории.

Объективных доказательств невозможности использования спорных земельных участков в целях возведения объекта: "Группа жилых домов в квартале, ограниченном улицами Шайхзады Бабича, Рудольфа Нуреева, Академика Заварицкого и улицей местного назначения в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Жилой дом литер 1" истцом не представлено.

Более того, из доводов истца, изложенных в тексте письменных пояснений, следует, что по существу речь шла об удорожании строительства в связи с выносом инженерных сетей, что не соответствует позиции истца о невозможности возведения объекта. Помимо этого согласно протоколу совещания при Правительстве Республики Башкортостан от 22.03.2016 следует, что указанные земельные участки были выбраны как наиболее удобная площадка для возведения жилого дома социального использования для граждан, переселенных из аварийного дома.

Тем самым судебная коллегия приходит к выводу о том, что объективная невозможность возведения объекта, запланированного к застройке ГУП "ФЖС РБ", отсутствовала.

Доводы истца о необходимости включения в состав убытков - платы за право заключения договора аренды земли в размере 40 679 851 руб. 25 коп. и арендной платы по расторгнутым договорам аренды N 627-14, N 628-14 от 15.09.2014 в размере 1 943 195 руб. 61 коп. не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с п.3 ст. 38.2 ЗК РФ (в редакции на момент заключения договора N 37/Т-11 от 30.12.2011) в извещении о проведении аукциона быть указаны, в том числе, начальная цена предмета аукциона (начальная цена права на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства); размер арендной платы за земельный участок, предназначенный для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, в расчете на единицу площади и порядок ее изменения.

Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за право на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения (п.7 ст.38.2 ЗК РФ).

Согласно правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированным в постановлении Президиума от 09.04.2013 N 13689/12 и пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", исполнение обязательства арендатора по внесению арендной платы обусловлено исполнением обязательства арендодателя по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать от арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи помещений.

Поскольку по результатам аукциона с ГУП "ФЖС РБ", как с единственным участником аукциона, был заключен договор аренды N 37/Т-11 от 30.12.2011 и земельный участок был передан арендатору, оснований для возврата платы за полученное право аренды не имеется.

Так же не имеется оснований для возврата арендной платы, уплаченной по договорам аренды N 927-14 и N 928-14 от 15.09.2014, поскольку пользование земельными участками имело место.

Кроме того, из материалов дела следует, что договоры аренды N 927-14 и N 928-14 от 15.09.2014 расторгнуты по соглашению сторон, о чем между УЗИО г. Уфы и ГУП "ФЖС РБ" 05.04.2016 подписаны соответствующие Соглашения.

Подписывая указанные соглашения, истец добровольно отказался от дальнейшей реализации инвестиционного проекта.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о наличии вины ответчика в невозможности достижения предусмотренных договорами аренды целей.

То обстоятельство, что при расторжении договоров стороны не оговорили условие о компенсации каких-либо затрат арендатора по освоению земельных участков, не свидетельствует о наличии вины арендодателя и причинной связи между его действиями и понесенными истцом расходами.

Истец не доказал, что ответчик каким-либо образом воспользовался результатами проведенных истцом проектно-изыскательских и конструкторских работ либо иных работ и услуг, оплаченных истцом в рамках реализации инвестиционного проекта, в силу чего стоимость таких работ не может быть взыскана с ответчика.

Учитывая, что договор аренды N 37/Т-11 от 20.12.2011 прекращен в силу заключения договоров аренды N 927-14 и N 928-14 от 15.09.2014, расторжение которых произведено по обоюдному соглашению сторон, требования истца о взыскании суммы в размере 54 801 476 руб. 25 коп. удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 (несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела) и п. 4 (нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права) ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба, была подана освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком (заинтересованным лицом) по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца (заявителя), против которого принято постановление суда апелляционной, инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2018 по делу N А07-37771/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева