Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 11АП-4045/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2019 г. N Ф06-50280/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

15 апреля 2019 г.

Дело N А55-12548/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 08 апреля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием:

от Министерства промышленности и технологий Самарской области - представитель не явился, извещено,

от Управления Федерального казначейства по Самарской области - представителя Миронова М.А. (доверенность от 12.09.2018),

от Федерального казначейства - представителя Миронова М.А. (доверенность 29.12.2018),

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу Министерства промышленности и торговли Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2019 года по делу N А55-12548/2018 (судья Медведев А.А.)

по заявлению Министерства промышленности и технологий Самарской области

к Управлению Федерального казначейства по Самарской области, Федеральному казначейству

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Минпромторг России, Администрация г.о. Самара, Администрация г.о. Тольятти, ЗАО "Межрегиональная лизинговая компания", Министерство финансов РФ, Правительство Самарской области

о признании недействительным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и технологий Самарской области обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать недействительным уведомление о применении бюджетных мер принуждения от 10.11.2017 года N 07-04-04/09-2085, вынесенное УФК РФ в отношении Правительства Самарской области (министерства промышленности и технологий Самарской области); обязать Управление Федерального казначейства по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов министерства.

В ходе рассмотрения дела Министерство заявило ходатайство об изменении предмета заявленных требований, в котором просило признать решение Управления Федерального казначейства по Самарской области о наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения, выраженное в письме Управления Федерального казначейства по Самарской области от 13.10.2017 N 42-12-25/22-7597 недействительным; признать уведомление Федерального казначейства о применении бюджетных мер принуждения от 10.11.2017 года N 07-04-04/09-2085 недействительным; обязать соответствующих заинтересованных лиц по делу устранить допущенные ими нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены принятого решения и ненормативных правовых актов.

При этом Министерством были представлены дополнения к заявлению, в которых приводились новые фактические обстоятельства, отсутствующие в мотивировочной части первоначального заявления, принятого судом к производству.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что Министерством фактически заявлены новые требования.

Поскольку одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает, в связи с чем в удовлетворении ходатайства судом было отказано.

При этом дополнения к заявлению от 28.06.2018 г. и от 13.08.2018 г. были приняты судом как письменные пояснения в отношении фактических обстоятельств дела и правового обоснования требований.

Установив, что оспариваемое уведомление о применении бюджетных мер принуждения от 10.11.2017 года N 07-04-04/09-2085 вынесено не УФК РФ, как ранее указывал заявитель, а Федеральным казначейством, суд первой инстанции предложил заявителю произвести замену ненадлежащего заинтересованного лица.

Заявитель возразил против замены ненадлежащего заинтересованного лица.

В соответствии с ч.2 ст.47 АПК РФ суд с согласия заявителя привлек Федеральное казначейство в качестве второго заинтересованного лица.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минпромторг России, Администрация г.о. Самара, Администрация г.о. Тольятти, ЗАО "Межрегиональная лизинговая компания", Министерство финансов РФ, Правительство Самарской области.

Министерство финансов РФ, Федеральное казначейство и Управление Федерального казначейства по Самарской области заявляли о прекращении производства по делу в связи с тем, что оспариваемое уведомление не является ненормативным правовым актом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по арбитражному делу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2019 г. Министерство промышленности и торговли Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить или изменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Полагают, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены требования ст.270 АПК РФ. Имеют место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Так, пунктом 2 Правил предоставления субсидий на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы "Автомобильная промышленность" государственной программы РФ "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности", утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.10.2014 г. N 1027, предусмотрена возможность использования средств федерального бюджета, в том числе путем предоставления субсидий организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями и предприятиями. При использовании подобного механизма право государственной или муниципальной собственности не возникает, при этом показатель результативности предоставления субсидии достигается, несмотря на приобретение газомоторной техники в частную собственность. Таким образом, используемый в соглашении о предоставлении средств федерального бюджета термин "приобретенной" не означает, что в рамках процедуры закупки газомоторной техники должно возникнуть право государственной или муниципальной собственности. Т.е. показатели результативности, являющиеся индикаторами надлежащего исполнения Госпрограммы, не зависят от форы права, которая была использована при предоставлении субсидии. Суд первой инстанции, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не дал этому условию оценки, а сослался на условия ее предоставления. Правилами N 1027 устанавливается определение получателя субсидии как территориальной единицы (т.е. находящейся на территории субъекта муниципального образования), а не по праву приобретения (собственности). Данному обстоятельству суд также не дал оценки.

От Управления Федерального казначейства по Самарской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит прекратить производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы.

Министерство финансов Российской Федерации в своем отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Министерства промышленности и торговли Самарской области не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не уведомил.

Представитель Управления Федерального казначейства по Самарской области доводы, изложенные в отзыве поддержала.

Представитель администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя администрации.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя Управления Федерального казначейства по Самарской области, проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Самарской области (далее - УФК по СО) в соответствии с приказом УФК СО от 04.08.2017 N 289 была проведена камеральная проверка использования средств федерального бюджета, предоставленных бюджетам субъектам РФ на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы "Автомобильная промышленность" государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности" (Госпрограмма).

В ходе проверки выявлены нарушения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных актов, регулирующих бюджетные правоотношения, которые нашли отражение в акте проверки от 22.09.2017 N 42-21-11/к и соответственно в уведомлении о применении бюджетных мер принуждения от 10.11.2017 года N 07-04-04/09-2085.

По результатам акта проверки Федеральным казначейством было направлено в Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) уведомление о применении бюджетных мер принуждения от 10.11.2017 года N 07-04-04/09-2085 в отношении Правительства Самарской области (министерства промышленности и технологий Самарской области), которое, в свою очередь, явилось основанием для издания Министерством финансов Российской Федерации приказа от 05.12.2017 N 1098 "О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджеты" (далее - приказ N 1098).

На основании указанного приказа N 1098 было произведено списание средств в сумме 269 619 939 рублей 64 коп.

Таким образом, основанием для приказа N 1098 Минфина РФ явилось уведомление о применении бюджетных мер принуждения от 10.11.2017 года N 07-04-04/09-2085, основанием которого в свою очередь явился акт камеральной проверки УФК СО N 42-21-11/к от 22.09.2017. Основанием же для списания средства (возврата субсидии) по платежному поручению N 267839 от 2.02.2018 явился приказ Минфина РФ N 1098.

Министерство не согласилось с произведенным возвратом средств из бюджета Самарской области (министерства), так как посчитало, что для такого списания не имеется оснований и в этом состоит нарушение прав и законных интересов министерства.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в период с 30.08.2017 по 25.09.2017 Управлением Федерального казначейства по Самарской области (далее - УФК по СО) в отношении Министерства промышленности и технологий Самарской области проведена внеплановая камеральная проверка правомерности использования средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета бюджету Самарской области на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы "Автомобильная промышленность" государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности" в 2015 году. Основание - приказ УФК по СО от 04.08.2017 N 289.

Указанные контрольные мероприятия проведены в рамках предоставленных пунктом 3 статьи 166.1 и статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) полномочий по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, осуществляемых Федеральным казначейством, в том числе через свои территориальные органы, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 269.2 БК РФ и пунктами 39 - 43 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 (далее - Правила N 1092).

По результатам проверки органом внутреннего финансового контроля (УФК по СО, пункт 3 статьи 265 БК РФ) оформлен акт камеральной проверки от 22.09.2017 (пункт 44 Правил N 1092, далее - акт проверки), который направлен объекту контроля письмом УФК по СО от 25.09.2017 N 42-12-29/22-7192.

Согласно акту проверки УФК по СО в деятельности Министерства промышленности и технологий Самарской области выявлены бюджетные нарушения в виде нарушения условий предоставления (расходования) субсидий, предусмотренных пунктом 3 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), правилами предоставления субсидии на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы "Автомобильная промышленность" государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2014 N 1027 (далее - Правила N 1027), условий Соглашения от 18.08.2015 N 15412.1615173.20.13 между Минпромторг России и Правительством Самарской области о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Самарской области на указанные цели.

Данное бюджетное нарушение квалифицируется в соответствии со статьей 306.8 БК РФ как нарушение условий предоставления (расходования) субсидий, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, за которое применяется бюджетная мера принуждения в виде бесспорного взыскания суммы средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, в доход федерального бюджета.

Указанный акт проверки и прилагаемые к нему документы и материалы письмом УФК по СО направлены в Федеральное казначейство для принятия руководителем Федерального казначейства решения о направлении в Минфин России Уведомления о применении бюджетной меры принуждения (пункты 46, 47 и 71 Правил N 1092).

На основании оформленного и направленного Федеральным казначейством письма от 10.11.2017 N 07-04-04/09-2086, уведомления о применении бюджетных мер принуждения от 10.11.2017 N 07-04-04/0-2085 Министр финансов Российской Федерации издал приказ от 05.12.2017 N 1098 "О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета" (далее - приказ N 1098).

Приказ N 1098 издан министром финансов Российской Федерации в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 6 статьи 166 (до 18.07.2018) и пунктом 1 статьи 306.3 БК РФ, согласно которым министр финансов Российской Федерации имеет право в случае выявления бюджетных нарушений принять решение о бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, и (или) суммы платы за пользование указанными средствами и пеней за их несвоевременный возврат, а также в соответствии с пунктом 10.13 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329.

Во вводной части приказ N 1098 содержит ссылки на основания его издания, такие как: факт бюджетного нарушения в виде нарушения условий предоставления (расходования) субсидии из федерального бюджета, установленных Правилами предоставления и распределения субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2014 N 1027, предоставленной на указанные выше цели, на соглашение от 18.08.2015 N 15412.1615173.20.13 и уведомление о применении бюджетных мер принуждения от 10.11.2017 N 07-04-04/09-2085.

Приказ N 1098 органами Федерального казначейства приведен в исполнение частично 02.02.2018 (в сумме 26 961 993,96 рублей) и частично 01.03.2018 (в сумме 242 657 945,68 рублей) путем бесспорного списания сумм средств, указанных в приказе, из бюджета Самарской области в доход федерального бюджета, в порядке, предусмотренном приказом Минфина России от 11.08.2014 N 74н.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным суду необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого нормативного (ненормативного) правового акта государственного органа закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с заявлением об оспаривании нормативного (ненормативного) правового акта.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании нормативного (ненормативного) правового акта недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 306.2 БК РФ бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии с пунктом 5 статьи 306.2 БК РФ под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения в целях БК РФ понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом, содержащий основания для применения предусмотренных БК РФ бюджетных мер принуждения и суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, бюджетного кредита или использованных не по целевому назначению.

Таким образом, основанием для издания приказа Минфином России является только Уведомление о БМП. Предписания, представления, оформляемые контрольными органами в качестве отдельных мер реагирования (пункт 2 статьи 269.2, статья 270.2 БК РФ) на бюджетные нарушения, таковыми основаниями не являются.

Согласно пункту 3 статьи 132 БК РФ (в редакции на момент предоставления субсидии) цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, критерии отбора субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределения между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на срок не менее трех лет.

Выделение субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации (за исключением субсидий за счет средств резервных фондов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации) на цели и (или) в соответствии с условиями, не предусмотренными федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 БК РФ межбюджетные трансферты из федерального бюджета (за исключением субвенций) предоставляются при условии соблюдения органами государственной власти субъектов Российской Федерации бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Правила предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, формы которых предусмотрены абзацами третьим - пятым статьи 129 БК РФ, устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Среди указанных в данной статье межбюджетных трансфертов указаны субсидии.

При этом в соответствии с абзацем четвертым статьи 23 Федерального Конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" и пунктом 2 статьи 115 Конституции Российской Федерации постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Следовательно, правила о предоставлении субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации, утверждаемые постановлениями Правительства Российской Федерации обязательны для всех участников бюджетных (межбюджетных) отношений, органов государственной власти и муниципальных образований, а также юридических лиц, получающих бюджетные средства в рамках государственных контрактов и соглашений.

Во исполнение государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N 328 (далее - Программа N 328), Федерального закона от 01.12.2014 N 359-ФЭ "О федеральном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов" постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2014 N 1027 утверждены Правила предоставления субсидий на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы "Автомобильная промышленность" государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности".

Пунктом 2 Правил N 1027 предусмотрено, что данные Правила устанавливают порядок и условия предоставления и распределения субсидий на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе (далее - газомоторная техника).

Субсидии предоставляются на софинансирование затрат субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий по закупке газомоторной техники в соответствии с пунктом 1 данных Правил и при наличии в консолидированном бюджете субъекта Российской Федерации (то есть в бюджете субъекта Российской Федерации и муниципальных образований этого субъекта, статья 6 БК РФ) на соответствующий финансовый год бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств по осуществлению закупок и (или) по предоставлению субсидий на осуществление закупок газомоторной техники в целях обновления парка автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства региона, муниципальным образованиям, расположенным на территории указанных субъектов Российской Федерации, и (или) организациям, осуществляющим деятельность на территории указанных субъектов Российской Федерации, при выполнении следующих условий:

- в качестве топлива на газомоторной технике применяется компримированный природный газ (метан);

- газомоторная техника произведена на территории государств - участников Единого экономического пространства не ранее 2014 года;

- все закупаемые автобусы категории длиной свыше 12 метров оборудованы средствами для перевозки лиц с ограниченными возможностями.

Из указанной нормы Правил N 1027 следует, что субсидии на софинансирование затрат субъектов Российской Федерации на закупку газомоторной техники предоставляются субъектам Российской Федерации, в том числе для перечисления субсидии муниципальным образованиям, находящимся на территории данного субъекта, и (или) организациям, осуществляющим деятельность на территории таких субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований.

При этом Правила N 1027 не предусматривают закупку услуг лизинга (финансовой аренды) либо софинансирование закупки таких услуг по решению субъектов Российской Федерации, а предусматривают только лишь закупку газомоторной техники, то есть движимого имущества.

Предоставление субсидии на указанные цели осуществляется на основании соглашения, форму которого утверждает Минпромторг России, и в соответствии с условиями, предусмотренными Правилами N 1027 (пункт 11 Правил).

Кроме того, пунктами 16 и 17 Правил N 1027 предусмотрены сроки приобретения газомоторной техники, согласно которым с использованием средств субсидии на указанные цели за 2014 год, возвращенных по заявкам получателей субсидии Минпромторгом России в бюджеты субъектов Российской Федерации в 2015 году, газомоторная техника должна быть приобретена до 01.08.2015, а с использованием субсидии на те же цели за 2015 год (согласно федеральному закону о федеральном бюджете на 2015 год) - газомоторная техника должна быть приобретена в течение 250 дней со дня перечисления субсидии.

О закупке газомоторной техники получатель субсидии - уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязан направить в Минпромторг России соответствующие отчеты (о расходах бюджетных средств) по субсидиям за 2014 год не позднее 15 августа 2015 года, а по субсидиям за 2015 год - в течение 20 дней по истечении 250 дней со дня перечисления субсидии в бюджет субъекта.

Следовательно, установленные Правилами N 1027 сроки закупки газомоторной техники исключают закупку в более длительный период, на средства субсидии за 2014 год - не позднее 1 августа 2015 года, на средства субсидии за 2015 год - не позднее 250 дней со дня перечисления субсидии (то есть - не выходя за переделы 2016 года), соответственно, использование средств субсидии из федерального бюджета за пределами указанного срока не предусмотрено.

В пункте 17 Правил N 1027 также приведена формула для расчета размера средств субсидии из федерального бюджета на закупку газомоторной техники, подлежащей возврату в федеральный бюджет в случае неисполнения обязательств, установленных Правилами N 1027 и соглашением о предоставлении субсидий.

Пунктом 20 Правил N 1027 установлено, что в случае несоблюдения условий предоставления субсидии, субсидия подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем пятым статьи 31 БК РФ субъекты Российской Федерации в силу принципа самостоятельности бюджетов, закрепленного данной статьей БК РФ, вправе самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации).

Исходя из указанных положений Правил N 1027 и БК РФ субъекты Российской Федерации не вправе изменять своими решениями, в том числе нормативными правовыми актами формы и направления расходов, осуществляемых за счет средств субсидий из федерального бюджета, поскольку такие средства имеют целевое назначение и предоставляются на условиях, установленных правилами, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми без исключения получателями средств федерального бюджета и участниками бюджетного процесса.

Использование таких средств при исполнении функций и полномочий государственными органами и органами местного самоуправления является исполнением публичной функции и публичных обязательств (абзац двадцать третий статьи 6 БК РФ - термин "публичные обязательства").

В соответствии с пунктом 21 Правил N 1027 контроль за соблюдением субъектами Российской Федерации порядка и условий предоставления субсидий осуществляется Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг России) и Федеральной службой финансово-бюджетного надзора.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 02.02.2016 N 41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере" функции упраздняемой Федеральной службы финансово- бюджетного надзора по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере переданы Федеральному казначейству.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N 1393-р Самарской области из федерального бюджета выделена субсидия на закупку газомоторной техники в размере 301 919,94 тыс. рублей, указанная субсидия зачислена в бюджет Самарской области.

Во исполнение Программы N 328 и Правил N 1027 между Минпромторг России и высшим исполнительным органом Самарской области - Правительством Самарской области заключено соглашение о предоставлении Субсидии на закупку газомоторной техники от 18.08.2014 N 15412.1615173.20.13 (далее - Соглашение N 15412.1615173.20.13), получателем Субсидии указано Правительство Самарской области, а исполнитель соглашения - Министерство промышленности и технологий Самарской области (раздел IX Соглашения), поскольку средства подлежали зачислению на счет указанного министерства.

Предметом соглашения является предоставление за счет средств федерального бюджета субсидии бюджету Самарской области на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках Подпрограммы "Автомобильная промышленность" государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности" (пункт 1.1 Соглашения N 15412.1615173.20.13).

Предмет Соглашения не содержит условия о закупке услуг лизинга (финансовой аренды).

Размер субсидии определен пунктом 3.2 Соглашения N 15412.1615173.20.13 в сумме 301 919 939,64 рублей.

Согласно пункту 1.4 Соглашения N 15412.1615173.20.13 Правительство Самарской области использует полученную Субсидию на цели, предусмотренные пунктом 1.1 данного Соглашения, в порядке и на условиях, утверждённых Правилами и данным Соглашением.

Субсидия предоставляется на софинансирование затрат консолидированного бюджета Самарской области, направленных на реализацию мероприятий по закупке газомоторной техники по перечню (с указанием количества) по маркам, моделям и категориям (с указанием количества) газомоторной техники, согласно приложению N 1 к Соглашению (пункт 1.2 Соглашения N 15412.1615173.20.13).

Пункт 2.1 Соглашения N 15412.1615173.20.13 устанавливает цель предоставления Субсидии из федерального бюджета и условия ее предоставления, в частности, наличие средств (ассигнований на исполнение расходных обязательств) в бюджете Самарской области на осуществление закупки газомоторной техники; категории получателей Субсидии, которым предоставляется Субсидия, - муниципальные образования, расположенные на территории Самарской области, и организации, осуществляющие деятельность на территории Самарской области, а также эксплуатационные (технические) характеристики и место производства газомоторной техники (год производства не ранее 2014 года), которую следует закупить.

Как отмечено выше, перечень газомоторной техники, марки, модели и категории с указанием количества определены пунктом 1.2 Соглашения N 15412.1615173.20.13 и приложением N 1 к Соглашению N 15412.1615173.20.13.

В частности, к закупке предусмотрены:

автобусы категории МЗ, массой более 5 тонн, имеющих более 8 мест для сидения и длиной свыше 10, но не более 12 метров, марки "ЛиАЗ-529370", в количестве 42 единицы,

автобусы категории МЗ, массой более 5 тонн, имеющих более 8 мест для сидения и длиной 10, но не более 12 метров, марки "ЛиАЗ-529370", в количестве 1 единица;

автобусы категории МЗ, массой более 5 тонн, имеющих более 8 мест для сидения и длиной 10, но не более 12 метров, марки "ЛиАЗ-529271" 60 единиц;

автобусы ПАЗ 320302-11, категории МЗ, массой более 5 тонн, количество мест для сидения более 8, длиной до 10 метров - 20 единиц.

Всего 123 единицы, на которые выделены Субсидии в следующих объемах:

-105 000 000 рублей на автобусы ЛиАЗ-529370 за 42 единицы;

-1 119 939,64 рублей на автобус ЛиАЗ 529370 за единицу;

-150 000 000 рублей на автобусы ЛиАЗ 529371 за 60 единиц;

-26 000 000 рублей на автобусы ПАЗ 320302-11 за 20 единиц,

на общую сумму 282 119 939,64 рублей.

При этом, ни условиями Правил N 1027, ни условиями Соглашения N 15412.1615173.20.13 не предусмотрена возможность закупки газомоторной техники путем оказания (приобретения) услуг лизинга (финансовой аренды) третьими лицами, в том числе с учетом ограничения срока закупки, установленного пунктами 16 и 17 Правил N 1027.

Указание на сроки осуществления закупки газомоторной техники и направление соответствующих отчетов, установленных пунктом 17 Правил N 1027, также содержит пункт 4.2.6 Соглашения N 15412.1615173.20.13.

Согласно пункту 4.2.1 Соглашения N 15412.1615173.20.13 Правительство Самарской области принимает Субсидию и обеспечивает исполнение расходного обязательства в полном объеме, а также достижение значений показателей результативности предоставления Субсидии.

Показателями результативности предоставления Субсидии являются количество газомоторной техники, приобретенное в рамках мероприятий по обновлению подвижного состава, согласно приложению N 2 к Соглашению N 15412.1615173.20.13.

Пунктом 4.2.11 Соглашения N 15412.1615173.20.13 установлено, что Правительство Самарской области в случае установления по итогам проверок, проводимых в соответствии с пунктом 4.2.10 данного Соглашения, факта нарушения целей и условий, определенных настоящим Соглашением, возвращает полученную субсидию в доход федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.2 Соглашения N 15412.1615173.20.13 в случае несоблюдения условий предоставления субсидии, субсидия подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что о целях, сроках и условиях предоставления Субсидии и закупки газомоторной техники, а также о сроках направления в Минпромторг России соответствующих отчетов о расходовании средств Субсидии из федерального бюджета и условиях возврата (взыскания) средств Субсидии в случаях нарушения условий Правил N 1027 и Соглашения N 15412.1615173.20.13 заявителю было известно при заключении данного Соглашения.

Поскольку Правила N 1027 и Соглашение N 15412.1615173.20.13 предусматривают возможность передачи субъектом Российской Федерации средств Субсидии бюджетам муниципальных образований для закупки газомоторной техники, Министерство промышленности и технологий Самарской области заключило с Администрацией г. Самары соглашение от 15.10.2015 N 24 о предоставлении субсидий на приобретение автобусов, работающих на газомоторном топливе (далее - Соглашение N 24).

В преамбуле Соглашения N 24 имеется ссылка на Правила N 1027, на основании, условиях и во исполнение которых заключено Соглашение N24.

В соответствии с Соглашением N 24 бюджету городского округа Самара (далее - г. Самара) из бюджета Самарской области предоставлены Субсидия из федерального бюджета в размере 106 119 939,64 рублей и субсидия из бюджета Самарской области в размере 84 219 560,36 рублей на приобретение автобусов, работающих на компримированном природном газе, для предприятий и организаций пассажирского транспорта Самарской области (пункты 1.1 и 1.3 Соглашения), всего 190 339 500 рублей.

При этом дополнительно к указанному объему средств предусмотрены расходы из бюджета г. Самара в размере 6 025 148,77 рублей (пункт 1.4 Соглашения N 24).

Согласно пункту 1.3 Соглашения N 24 городской округ Самара принимает субсидию и обеспечивает ее целевое использование в полном объеме.

Перечень приобретаемой газомоторной техники указан в приложении N 1 к Соглашению N 24 (пункт 1.1 Соглашения).

Согласно пункту 3.3.1 Соглашения N 24 муниципальное образование г.о. Самара обязалось принять субсидию, обеспечить ее целевое использование в полном объеме, а также достижение значения показателя результативности предоставления субсидии.

Пунктом 4.3 Соглашения N 24 установлен срок достижения значения показателя результативности предоставления субсидии не позднее 5 мая 2016 г., а также методика расчета размера субсидии, подлежащей возврату из бюджета города в областной бюджет в случае недостижения на указанную дату значения показателя результативности предоставления субсидии.

Из указанных положений Соглашения N 24 следует, что они не предусматривают закупку услуг лизинга (финансовой аренды).

В соответствии с пунктом 3.2.1 Соглашения N 24 Министерство вправе запрашивать у г. Самара информацию и документы, необходимые для исполнения Соглашения, а также для проведения проверок (контрольных мероприятий) соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий, в том числе совместно с уполномоченными органами государственного финансового контроля Самарской области в соответствии с действующим законодательством.

Указанный пункт Соглашения N 24 свидетельствует об осуществление контроля со стороны министерства промышленности и технологий СО за расходованием средств Субсидий.

Приложением N 1 к Соглашению N 24 установлено количество и марка автобусов, подлежащих закупке с использованием субсидии, всего 43 единицы, и сумма субсидии в размере 190 339 500 рублей.

Уведомлениями по расчетам от 30.10.2015 и платежными поручениями от 28.12.2015 N 529662 и N 401 подтверждается зачисление субсидии в размере 190 339 500 рублей в бюджет г. Самара.

Администрацией г. Самара (в лице Департамента транспорта городского округа Самара) во исполнение Соглашения N 24 заключен муниципальный контракт на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) 43 автобусов, работающих на газомоторном топливе, для нужд городского округа Самара от 15.12.2015 N 0342300000115001250-0209204-01 (далее - Контракт) с ЗАО "Межрегиональная лизинговая компания".

Срок лизинга указанного муниципального контракта истекает 31.10.2020 (пункт 2.1 Контракта). Имущество передается во временное владение и пользование.

Указанные автобусы ЗАО "Межрегиональная лизинговая компания" приобрело у ООО "Автомобильная компания" по договору поставки от 21.12.2015 N 72-171/15, стоимость договора 369 800 000 рублей.

При этом стоимость муниципального Контракта составила 527 798 571,12 рублей.

Указанные обстоятельства позволили заинтересованным лицам прийти к обоснованному выводу, что приобретение городским округом Самара автобусов через организацию-посредника - ЗАО "Межрегиональная лизинговая компания" привело к неэффективному использованию бюджетных средств (субсидии).

Прямая закупка автобусов у поставщика позволила бы сэкономить средства субсидий на сумму (527 798 571,12 - 369 800 000) = 157 998 571,12 рублей.

При этом оплата обязательств по Контракту вышла за пределы сроков, установленных Правилами N 1027 и Соглашения N 24, что является нарушением пункта 3 статьи 242 БК РФ (бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря), а также пункта 3 статьи 219 БК РФ (получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств).

Аналогичное положение возникло в связи с заключением Министерством промышленности и технологий Самарской области соглашений в городском округе Тольятти от 27.10.2015 N 26 на закупку автобусов (60 единиц), которому была предоставлена субсидия в размере 150 000 000 рублей из федерального бюджета.

Указанным городским округом приобретены не автобусы, а услуги лизинга (финансовой аренды), автобусы переданы во временное владение и пользование лизингополучателя (администраций), при этом допущено принятие расходных обязательств сверх предоставленных лимитов бюджетных обязательств.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки, расходными расписаниями, отчетами о расходах средств субсидий и платежными документами, представленными в материалы дела, и отражены в Уведомлении о БМП, представляющем собой краткую форму акта проверки, поскольку не содержит распорядительной части, свидетельствующей об одностороннем волеизъявлении, и не имеет предписаний заявителю.

Финансирование из федерального бюджета принятых городским округом Самара расходных обязательств за пределами 2016 года путем предоставления субсидий не предусмотрено.

Оценка условий указанных муниципальных контрактов, предметов контрактов и графиков платежей, являющихся приложениями к данным контрактам, позволяют прийти к выводу, что муниципальные контракты являются контрактом на приобретение услуг финансовой аренды (лизинга). Указанное, по сути, является изменением целевого назначения предоставленных средств субсидии в нарушение абзаца 5 статьи 31 БК РФ.

Договорами на приобретение (купли-продажи) имущества для муниципальных нужд, исходя из определения договора купли-продажи, установленного пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, в соответствии с которым по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), данные контракты не являются.

С учетом того, что автобусы не были приобретены в собственность в указанные в Правилах N 1027 сроки, то показатели результативности предоставления субсидии также не были выполнены.

Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ), на который ссылаются заявители, не регулирует отношений по передаче в собственность имущества, приобретаемого лизингополучателем (покупателем), поскольку согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 164-ФЗ сферой применения данного Федерального закона является лизинг имущества, относящегося к непотребляемым вещам (кроме земельных участков и других природных объектов), передаваемым во временное владение и в пользование физическим и юридическим лицам.

Государственные и муниципальные органы, осуществляющие закупки товаров, работ и услуг в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), в силу отсутствия прямого указания в Законе N 164-ФЗ на государственные и муниципальные органы и, более того, на публично-правовые образования, за счет бюджетных средств которых подлежат закупке товары, работы и услуги для государственных и муниципальных нужд, не подпадают под регулирование правоотношений, установленное Законом N 164-ФЗ, в том числе в связи с тем, что лизингополучатель, в соответствии с данным Законом, не является собственником приобретенного в лизинг имущества, при этом сам по себе лизинг предусматривает систему расчетов, превышающую собственную стоимость самого закупаемого имущества (без учета услуг лизинга), что не соответствует принципу эффективности использования бюджетных средств, установленного статьей 34 БК РФ и указанного в статье 1 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Указанное означает, что получатель бюджетных средств не вправе превысить объем средств, предусмотренных в соответствующем бюджете и предоставленных на достижение конкретных целей расходов бюджета в текущем финансовом году.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В связи с указанными положениями законов N 164-ФЗ и N 44-ФЗ доводы заявителя являются несостоятельными.

В то же время суд учитывает положения пункта 3 статьи 219 БК РФ, в соответствии с которыми получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Из приведенных выше положений БК РФ и указанного размера превышения расходов на закупку ввиду пользования услугами лизинга над стоимостью имущества, подлежащего закупке, следует прийти к выводу, что указанные средства Субсидий использовались неэффективно, поскольку явно следует избыточное расходование бюджетных средств, что не было предусмотрено при их предоставлении и заключении соглашений N 15412.1615173.20.13 и N 24, 25 и 26.

Согласно абзацу 21 статьи 6 БК РФ под бюджетными обязательствами понимаются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.

Указанные выше суммы превышений расходов бюджетных обязательств с учетом принципа софинансирования расходов, заключающегося в одновременном пропорциональном несении расходов за счет трех бюджетов - федерального (субсидия), бюджета Самарской области (субсидия за счет собственных средств бюджета области) и средств местного бюджета, включают в себя средства указанных бюджетов, а это означает, что Администрации г. Самара, г. Сызрань и г. Тольятти при отсутствии надлежащего контроля со стороны Министерства промышленности и технологий Самарской области, приняли на себя обязательства сверх установленных лимитов бюджетных обязательств, установленных федеральным законом о федеральном бюджете на 2015 год, законом о бюджете Самарской области на 2015 год, которые в форме субсидии были доведены до Правительства Самарской области и Администраций, что, в свою очередь, помимо недостижения показателя результативности предоставления субсидии, установленного Соглашениями, и выявленного контрольным органом, также свидетельствует о бюджетном нарушении, при этом расходы федерального бюджета ставятся в зависимость от произвольных решений Администраций в нарушение абзаца пятого статьи 31 БК РФ (что недопустимо в силу принципа самостоятельности бюджетов и условий предоставлению Субсидии).

Кроме того, как видно из контрактов и их фактической реализации, автобусы не приобретены в собственность лизингополучателя, а им приобретены в период 2016 финансового года только услуги финансовой аренды (лизинга) с превышением размера бюджетных обязательств, в том числе федерального бюджета, а также с нарушением сроков, установленных Правилами N 1027 и Соглашениями N 15412.1615173.20.13 и N 24, 25 и 26.

Такие расходы не соответствуют принципу эффективности расходования бюджетных средств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Правительство Самарской области, заключив Соглашение N 15412.1615173.20.13 и Министерство промышленности и технологий СО - Соглашения N 24, 25 и 26 от имени Самарской области, приняли на себя обязательство по соблюдению Правил N 1027, условий Соглашения N 15412.1615173.20.13, а также, предоставляя Субсидию местным бюджетам, одновременно обязалось установить контроль за использованием (расходованием) Администрациями г. Самара, г. Тольятти Субсидии из федерального бюджета и соблюдением органами местного самоуправления Правил N 1027, тем самым обеспечить расходование средств Субсидии в соответствии с условиями ее предоставления, установленных Правилами N 1027 и Соглашением N 15412.1615173.20.13, которые фактически не выполнены.

В то же время Правительство Самарской области допустило изменение Администрациями в одностороннем порядке целевого назначения Субсидии - не на закупку имущества в виде газомоторной техники (с переходом права собственности в результате купли-продажи), а на приобретение услуг финансовой аренды (лизинга) с нахождением такого имущества в собственности лизингодателя до 2020 года, что является нарушением Закона N 44-ФЗ и бюджетного законодательства.

Следовательно, имущество в виде 123 единиц автобусов не было приобретено в собственность в срок до 01.05.2016. а денежные средства Субсидии были израсходованы, согласно представленному Министерством промышленности и технологий СО в Минпромторг России отчету о расходовании бюджетных средств (Субсидии), в размере 269 619 939 рублей, то есть практически в полном объеме.

Указанные сведения о расходах Субсидии, в том числе о бюджетном нарушении, а именно пункта 17 Правил N 1027 и пункта 3 статьи 132 БК РФ (условия предоставления субсидий) содержатся в акте камеральной проверки и Уведомлении о БМП, подтверждаются прилагаемыми к ним документами.

Также указанные акт и уведомление о БМП содержат расчет суммы бюджетного нарушения в размере 269 619 939 рублей.

Указанные обстоятельства опровергают утверждение заявителя об отсутствии в уведомлении о БМП оснований для применения бюджетных мер принуждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Пунктом 2 статьи 306.2 БК РФ предусмотрены бюджетные меры принуждения, к которым, в том числе отнесено бесспорное взыскание суммы средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 306.8 БК РФ нарушение финансовым органом (главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, и (или) приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Согласно абзацу 38 статьи 6 БК РФ получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) признается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично- правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено БК РФ.

Расходование средств бюджетов публично-правовых образований является публичной функцией соответствующих органов таких публично-правовых образований.

В этой связи, несмотря на то, что средства Субсидии из федерального бюджета Министерством промышленности и технологий СО были переданы в местные бюджеты, указанное обстоятельство не снимает обязательств и ответственности за исполнение публичной функции Правительством Самарской области по расходованию в соответствии с условиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации, субсидии, предоставленной из федерального бюджета.

Указанный довод подтверждается правовой позицией Арбитражного суда Поволжского округа в постановлении от 28.08.2017 по делу N А55-28901/2013, в соответствии с которой перераспределение полномочий государственных органов и органов местного самоуправления не меняют сторону публичного обязательства.

Также указанные доводы заинтересованных лиц и Минфина России подтверждаются судебной практикой по делам: N А60-31946/2017, N А40-149142/2017, N А40-116105/2018, и N А43-5808/2018.

Кроме того, бюджетная мера принуждения (пункт 2 статьи 306.2 БК РФ) в виде бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из одного бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, по смыслу, придаваемому БК РФ, не является наказанием в общем понимании данного термина, применяемого в рамках законодательства об административных правонарушениях и уголовного, поскольку не имеет индивидуально-определенного характера, не воздействует на физическое лицо или организацию (на их собственные средства, не создает непосредственно для них негативных последствий), а направлена именно на изъятие средств публично-правового образования, бюджету которого были предоставлены субсидии из бюджета другого публично-правового образования.

Указанная мера также не воздействует на конкретный орган власти или средства, предоставленные данному органу из бюджета субъекта Российской Федерации и закрепленные за ним для исполнения функций и полномочий, предусмотренных нормативным правовым актом о статусе такого органа.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно отметил, что бюджетная мера принуждения является способом принудительного возврата средств, предоставленных другому бюджету (в виде субсидий, иных межбюджетных трансфертов), в тот бюджет, из которого такие средства были предоставлены, и преследует своей целью восстановление нарушенного права публично-правового образования, которое предоставило средства, на расходование таких средств в соответствии с целевым назначением и(или) на условиях предоставления (расходования) средств межбюджетных трансфертов, которые определены федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и правилами предоставления межбюджетных трансфертов, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации (обязательными для исполнения) в соответствии с федеральными законами.

Следовательно, бюджетная мера принуждения направлена на восстановление баланса интересов публично-правового образования, из бюджета которого были предоставлены средства межбюджетного трансферта.

Российская Федерация вправе вернуть собственные средства федерального бюджета, пресекая тем самым нарушение ее прав и прав других субъектов Российской Федерации, входящих в ее состав, на целевое использование средств федерального бюджета, а также на соблюдение получателями таких средств условий их предоставления и уважение принципа партнерства (равенства) при несении расходов в условиях софинансирования совместных с субъектами Российской Федерации программ развития (в рамках предметов совместного ведения, или предметов ведения субъектов Российской Федерации).

Между тем, Уведомление не содержит распоряжения Минфина России о взыскании средств из бюджета Самарской области.

Суд первой инстанции верно указал, что приведенные Министерством в дополнительных пояснениях N 32/1248 от 22.10.2018 и озвученные в ходе судебного заседания 23.10.2018 доводы не соответствуют нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и материалам дела, в связи с чем, не были приняты во внимание.

По изложенным выше основаниям судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 2 Правил предоставления субсидий на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы "Автомобильная промышленность" государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2014 N 1027 (далее - Правила N 1027) критерием предоставления субсидии и показателем результативности является фактическое количество газомоторной техники, приобретенное в, рамках мероприятий по обновлению подвижного состава, в связи с чем, лизинг (финансовая аренда) является одной из форм приобретения имущества, поскольку ни Правилами N 1027, ни Соглашением от 18.08.2015 N 15412.1615173.20.13, заключенным между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Правительством Самарской области (далее - Соглашение N 15412.1615173.20.13) не предусмотрено субсидирование лизинговых платежей.

При этом в соответствии с Правилами N 1027 и Соглашением N 15412.1615173.20.13 одним из показателей эффективности использования субсидии субъектом Российской Федерации является количество единиц газомоторной техники, фактически приобретенных субъектом Российской Федерации в рамках мероприятий по обновлению подвижного состава по истечении 250 дней со дня перечисления субсидии.

Таким образом, поскольку газомоторная техника в рамках мероприятий по обновлению подвижного состава по истечении 250 дней со дня перечисления субсидии фактически не приобретена, следовательно, Министерством не обеспечено исполнение расходного обязательства в полном объеме, а также достижение значений показателей результативности предоставления субсидии.

Суд первой инстанции верно указал, что довод заявителя, о том что термин "приобретение" можно трактовать различным образом, и он не означает переход права собственности, противоречит положениям гражданского законодательства, закрепленным в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Статьей 218 ГК РФ установлены основания приобретения права собственности, в том числе договор купли-продажи.

В Правилах N 1027, Соглашении N 15412.1615173.20.13 при описании цели и условий предоставления субсидий используются юридические термины "закупка" и "приобретение", которые согласно ГК РФ в совокупности означают переход права собственности от одного лица другому на основании договора купли-продажи. Иная трактовка данных терминов противоречит положениям ГК РФ.

Довод заявителя о том, что Распоряжением Правительства РФ от 13.05.2013 N 767-р установлен срок до 2020 года, таким образом, срок исполнения лизинговых договоров находится внутри срока, установленного Правительством РФ и не нарушает его, также не может быть принят судом во внимание, поскольку указанное Постановление Правительства РФ регулирует отношения в сфере использования газового моторного топлива, в том числе природного газа в качестве моторного топлива, а не условия и порядок предоставления субсидий на достижение установленных целей.

Такие условия и порядок предоставления субсидий установлены Правилами N 1027, в соответствии с п. 15 которых показателем оценки эффективности использования субсидий субъектом Российской Федерации является количество единиц газомоторной техники, фактически приобретенных субъектом Российской Федерации в рамках мероприятий по обновлению подвижного состава по состоянию на 1 августа 2015 г. в рамках субсидий, полученных в 2014 году, а с 2015 года - по истечении 250 дней со дня перечисления субсидий.

Ссылка на позицию Минпромторга РФ не может являться надлежащим доказательством правильности изложенных заявителем доводов, поскольку данная позиция является частным мнением органа государственной власти, а не нормой права, выраженной в нормативном правовом акте.

Довод заявителя о том, что Правила N 1027 предусматривают предоставление субсидий на осуществление закупок газомоторной техники в целях обновления парка автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства региона, организациям, осуществляющим деятельность на территории указанных субъектов Российской Федерации, сам по себе не опровергает доводов Федерального казначейства.

При этом выводы заявителя о том, что данная норма Правил N 1027 свидетельствует о необязательности передачи закупленной газомоторной техники в собственность муниципальных образований, противоречат конкретным обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции верно отметил, что с указанным доводом можно было бы согласиться при условии, что средства субсидий предоставлялись в целях софинансирования приобретения газомоторной техники именно организациям. В таком случае результатом использования субсидии являлось бы приобретение газомоторной техники в собственность данными организациями. Тогда как в рассматриваемом случае средства субсидий были направлены на софинансирование приобретения газомоторной техники муниципальными образованиями.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному, обоснованному выводу, что отсутствие факта передачи газомоторной техники в муниципальную собственность в рассматриваемом случае свидетельствует о недостижении показателей результативности использования субсидии.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что уведомление Федерального казначейства о применении бюджетных мер принуждения от 10.11.2017 года N 07-04-04/09-2085 является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, изложенных в отзыве УФК по Самарской области, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2019 года по делу N А55-12548/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова