Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 14АП-2678/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2019 г. N Ф07-6806/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

15 апреля 2019 г.

Дело N А13-22035/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышевой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Практик" представителя Рогачевой Ю.А. по доверенности от 13.02.2019, от арбитражного управляющего Матвеевой Екатерины Николаевны представителя Рогачевой Ю.А. по доверенности от 22.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Практик" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 февраля 2019 года по делу N А13-22035/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Яминово" (ОГРН 1063529022369; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Мельникову Алексею Владимировичу о взыскании убытков в размере 6 518 558 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Смирнова Ксения Игоревна, Матвеева Екатерина Николаевна, общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Практик" (далее - Компания), Мельникова Наталья Владимировна, Лисан Владимир Валентинович.

Общество в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило отказ от заявленного требования.

Определением от 15.02.2019 судом принят отказ Общества от исковых требований, производство по рассмотрению названного заявления прекращено.

Компания, являющаяся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе просила определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области. Ссылается на то, что принятие судом отказа истца от иска противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, поскольку отказавшись от требований к ответчику, истец намеренно лишил себя источника для расчетов с кредиторами, сделав задолженность перед ними безнадежной к взысканию, а следовательно, нарушил их законные права и имущественные интересы. Кроме того указывает, что в заявлении Смирновой Ксении Игоревны отсутствует обоснование мотивов отказа от исковых требований, поскольку он заявлен исключительно в интересах самого Мельникова А.В. - бывшего участника и руководителя Общества, а интересам Общества такой отказ противоречит, так как причиняет ему убытки.

Представитель Компании и арбитражного управляющего Матвеевой Е.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд первой инстанции посчитал, что отказ Общества от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что свидетельствует о наличии правовых оснований к принятию данного отказа судом.

Исковое заявление от 25.12.2018 от Общества подписано представителем по доверенности Рогачевой Ю.А., выданной конкурсным управляющим Общества Матвеевой Е.Н. и поступило в суд 28.12.2018.

Вместе с тем определением суда от 24.11.2018 по делу N А13-1629/2016 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества в связи с погашением требований кредиторов. Полномочия конкурсного управляющего Матвеевой Е.Н. прекращены.

Решением единственного участника Общества от 21.01.2019 на должность директора Общества избрана Смирнова К.И. сроком с 21.01.2019 по 20.01.2024, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц от 29.01.2019 за государственным регистрационным номером 2193525062157.

Ходатайство об отказе от искового заявления поступило в суд 11.02.2019 и подписано легитимным директором Общества Смирновой К.И.

Доводы Компании, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают, что обжалуемое определение нарушает её права.

В связи с тем, что определением суда от 24.11.2018 по делу N А13-1629/2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено, Компания не лишена возможности обратиться за судебной защитой нарушенных прав с самостоятельным иском.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по делу.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что основания для отмены определения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 февраля 2019 года по делу N А13-22035/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Практик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева