Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 08АП-2340/19

город Омск

15 апреля 2019 г.

Дело N А70-15747/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2340/2019) закрытого акционерного общества "Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2019 по делу N А70-15747/2018 (судья Макаров С.Л.)

по иску Фонда "Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области" (ОГРН 1027200792024, ИНН 7202063542)

к закрытому акционерному обществу "Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве" (ОГРН 1027200831460, ИНН 7203001186)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Фонда "Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

Фонд "Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области" (далее - Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением (размер которого уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - том 2, л. д. 21) к закрытому акционерному обществу "Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве" (далее по тексту - ответчик, общество, ЗАО "ТюменьПНИИИС") о взыскании общей суммы задолженности по субарендной плате в размере 509 158 руб. 93 коп. за 4 квартал 2015 года, 1,2,3,4 кварталы 2016 года и за период с 01.01.2017 по 14.02.2017 по договорам субаренды земельных участков от 13.12.2012 N N 66, 67, 68, 69, а также 431 350 руб. 17 коп. - неустойки за период с 02.11.2015 по 21.09.2018.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2019 по делу N А70-15747/2018 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "ТюменьПНИИИС" в пользу Фонда взыскано 185 148 руб. 70 коп. - долга, 186 629 руб. 86 коп. - неустойки, 8 621 руб. 38 коп. - расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Этим же судебным актом Фонду возвращено 1 933 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "ТюменьПНИИИС" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ЗАО "ТюменьПНИИИС" ссылается на то, что письмом от 27.07.2015 N 9-1458 ответчик заявил отказ от договоров субаренды. Кроме того, ответчик указывает на то, что в декабре 2016 года было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. ЗАО "ТюменьПНИИИС" полагает, что с момента регистрации права собственности договор аренды земельного участка прекратился на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Ответчик указывает, что из представленных выписок из ЕГРН только в отношении двух земельных участков внесены сведения об аренде обшей долевой собственности, по остальным данные отсутствуют.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Фонд просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Участок предоставлен для строительства жилой секции с объектами соцкультбыта. Участок принадлежал на праве аренды истцу в соответствии с договором аренды N 23-20/2360 от 13.12.2012, заключенным с Департаментом имущественных отношений Тюменской области (том 2, л.д.14).

Пунктом 2.1. договора N 66 субаренды установлено, что размер субарендной платы за 2012 год и последующие годы указывается в Приложении N 2 к договору (том 1, л.д.22).

Как следует из расчета требований, изложенных в уточнении к иску (том 2, л.д.20), истец определяет квартальный размер субарендной платы по данному договору как 4 299 руб. 20 коп. Как следствие, сумма задолженности по субарендной плате по договору N 66 за 4 квартал 2015 года, 1,2,3,4 кварталы 2016 года и за период с 01.01.2017 по 14.02.2017 исчисляется в сумме 23 645 руб. 60 коп.

13.12.2012 между Фондом "Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области" (Арендатор) и Закрытым акционерным обществом "Тюменский производственный научно - исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве" (Субарендатор) заключен договор N 67 субаренды земельного участка площадью 39 кв.м., расположенный по адресу: г.Тюмень, ул. Энергостроителей, с кадастровым номером: 72:23:0432002:16207. Участок предоставлен для строительства жилой секции с объектами соцкультбыта. Участок принадлежал на праве аренды истцу в соответствии с договором аренды N 23-20/2359 от 13.12.2012 года, заключенным с Департаментом имущественных отношений Тюменской области (том 2, л.д.10).

Пунктом 2.1. договора N 67 субаренды установлено, что размер субарендной платы за 2012 год и последующие годы указывается в Приложении N 2 к договору (том 1, л.д.30).

Как следует из расчета требований, изложенных в уточнении к иску (том 2, л.д.20), истец определяет квартальный размер субарендной платы по данному договору как 440 руб. 08 коп. Как следствие, сумма задолженности по субарендной плате по договору N 67 за 4 квартал 2015 года, 1,2,3,4 кварталы 2016 года и за период с 01.01.2017 по 14.02.2017 исчисляется в сумме 2 420 руб. 44 коп..

13.12.2012 между Фондом "Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области" (Арендатор) и Закрытым акционерным обществом "Тюменский производственный научно - исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве" (Субарендатор) заключен договор N 68 субаренды земельного участка площадью 1 737 кв.м., расположенный по адресу: г.Тюмень, ул. Энергостроителей, с кадастровым номером: 72:23:0432002:16209. Участок предоставлен для обеспечения строительно - монтажных работ ( без права капитального строительства ).

Участок принадлежал на праве аренды Истцу в соответствии с договором аренды N 23-21/355 от 13.12.2012, заключенным с Департаментом имущественных отношений Тюменской области (том 2, л.д.2).

Пунктом 2.1. договора N 68 субаренды установлено, что размер субарендной платы за 2012 год и последующие годы указывается в Приложении N 2 к договору (том 1, л.д.38).

Как следует из расчета требований, изложенных в уточнении к иску (том 2, л.д. 20), истец определяет квартальный размер субарендной платы по данному договору как 78 400 руб. 96 коп. Как следствие, сумма задолженности по субарендной плате по договору N 68 за 4 квартал 2015 года, 1,2,3,4 кварталы 2016 года и за период с 01.01.2017 по 14.02.2017 исчисляется в сумме 431 205 руб. 28 коп.

Участок предоставлен для обеспечения строительно - монтажных работ (без права капитального строительства). Участок принадлежал на праве аренды истцу в соответствии с договором аренды N 23-21/356 от 13.12.2012 года, заключенным с Департаментом имущественных отношений Тюменской области (том 2, л.д.6).

Пунктом 2.1. договора N 69 субаренды установлено, что размер субарендной платы за 2012 год и последующие годы указывается в Приложении N 2 к договору (том 1, л.д.22).

Как следует из расчета требований, изложенных в уточнении к иску (том 2, л.д.20), истец определяет квартальный размер субарендной платы по данному договору как 9 434 руб. 11 коп.

Как следствие, сумма задолженности по субарендной плате по договору N 69 за 4 квартал 2015 года, 1,2,3,4 кварталы 2016 года и за период с 01.01.2017 по 14.02.2017 исчисляется в сумме 51 887 руб. 61 коп.

Всего общая сумма задолженности ответчика по договорам субаренды N 66, 67, 68, 69 за 4 квартал 2015 года, 1,2,3,4 кварталы 2016 года и за период с 01.01.2017 по 14.02.2017 определена истцом в сумме 509 158 руб. 93 коп.

Поскольку ответчик продолжил использование арендованных земельных участков, то истец ввиду ненадлежащего исполнения обществом принятых на себя обязательств по внесению субарендной платы, обратился в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

16.01.2019 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое ответчиком апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде, субаренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями заключенных договоров.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Частью 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 424 ГК РФ следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (действовавшего до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) (далее - постановление N 73), стоимость аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, а потому при определении размера арендной платы за пользование таким земельным участком, стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые предписаны соответствующим нормативным актом. При этом независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Пунктом 19 постановления N 73 закреплено, что арендодатель по договору, по которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.02.2010 N 12404/09.

В деле N А70-12180/2015, рассмотренном Арбитражным судом Тюменской области с участием тех же лиц (том 1, л.д. 56) о взыскании задолженности по указанным договорам субаренды, N 66, 67, 68, 69 за предыдущие периоды, суд при расчете субарендной платы, исходил из того, что после получения уведомлений об изменении размера арендных платежей каких либо возражений относительно размера арендной платы ответчик не заявлял. Соответственно с учетом того руководствовался размером квартальной арендной платы, изложенной в приложениях к соглашениям о продлении договоров субаренды N 66, 67, 68, 69) (том 1.л.д.26, 30, 34, 38).

Исходя из данных значений квартальной арендной платы по договорам субаренды N 66, 67, 68,69, решением Арбитражного суда Тюменской области от 23 ноября 2015 года в деле N А70-12180/2015, оставленным без изменения в данной части Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 года (том 1, л.д.59-65) и Постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 13 сентября 2016 года (том 1, л.д.66-72), определялась задолженность за предыдущие периоды пользования земельными участками.

Исходя из этого, истцом задолженности по субарендной плате по договорам N 66,67,68,69 исчисляется следующим образом:

- по договору N 66 за 4 квартал 2015 года, 1,2,3,4 кварталы 2016 года и за период с 01.01.2017 по 14.02.2017 составляет 23 645 руб. 60 коп.

- по договору N 67 за 4 квартал 2015 года, 1,2,3,4 кварталы 2016 года и за период с 01.01.2017 по 14.02.2017 составляет 2 420 руб. 44 коп.

- по договору N 68 за 4 квартал 2015 года, 1,2,3,4 кварталы 2016 года и за период с 01.01.2017 по 14.02.2017 составляет 431 205 руб. 28 коп. - по договору N 69 за 4 квартал 2015 года, 1,2,3,4 кварталы 2016 года и за период с 01.01.2017 по 14.02.2017 составляет 51 887 руб. 61 коп.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 разъяснено, что положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ, касающиеся возобновления договора аренды на неопределенный срок, применяются к договору субаренды с учетом абзаца 2 пункта 2 статьи 615 ГК РФ, по смыслу которого срок договора субаренды в любом случае ограничен сроком аренды.

В соответствии со статьей 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Указанные положения применимы и в отношениях арендатора и субарендатора в силу абзаца 3 части 2 статьи 615 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчиком 30.11.2015 направлено (том 1, л.д.118-119) в адрес истца заявление об одностороннем отказе с 30.11.2015 от договоров субаренды земельных участков со всеми дополнительными соглашениями N 66 от 13.12.2012, N 67 от 13.12.2012, N 68 от 13.12.2012, N 69 от 13.12.2012.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что соглашения о продлении договоров субаренды N 66, 67, 68, 69 от 24.11.2014 о продлении договоров субаренды по 29.08.2015 не были подписаны ответчиком, но ответчик пользовался земельными участками, следует сделать вывод о том, что договоры субаренды N 66, 67, 68, 69 являлись продлившимися на неопределенный срок.

Исходя из положений статьи 610 ГК РФ и принимая во внимание то, что обществом 30.11.2015 направлено в адрес истца заявление об одностороннем отказе с 30.11.2015 от договоров субаренды земельных участков со всеми дополнительными соглашениями N 66 от 13.12.2012, N 67 от 13.12.2012, N 68 от 13.12.2012, N 69 от 13.12.2012 с приложением актов приема - передачи, следует сделать вывод том, что договоры субаренды N 66, 67, 68, 69 являются расторгнутыми с 01.03.2016.

В жалобе ЗАО "ТюменьПНИИИС" ссылается на то, что письмом от 27.07.2015 N 9-1458 ответчик заявил отказ от договоров субаренды. Ответчик указывает на то, что в декабре 2016 года было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем надобность в субаренде земельных участков отпала.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы общества, в связи с тем, что фактически арендованные земельные участки возвращены не были, в силу чего у общества возникает обязанность по уплате арендных платежей.

В рассматриваемом случае договор аренды не содержит такого основания, как автоматическое прекращение договора субаренды, на котором построен объект, после завершения строительства.

В свою очередь, статья 46 ЗК РФ содержит закрытый перечень оснований прекращения договора аренды земельного участка.

Таким образом, ввод объекта в эксплуатацию не влечет прекращение договора аренды земельного участка, заключенного для строительства этого объекта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договорам субаренды N 66, 67, 68, 69 за 4 квартал 2015 года, 1,2,3,4 кварталы 2016 года и за период с 01.01.2017 по 14.02.2017 в сумме 509 158 руб. 93 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что истцом также заявлены требования о взыскании с ЗАО "ТюменьПНИИИС" договорной неустойки.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договоров субаренды от 13.12.2012 N 66-69 предусмотрено, что в случае невнесения субарендной платы в установленный срок субарендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% от не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки в соответствии с расчетом, предъявленным арендатором.

Согласно расчету истца заявленная ко взысканию неустойка по договорам субаренды за период с 02.11.2015 по 21.09.2018 составила 431 350 руб. 17 коп.

С учетом установления нарушения обществом обязательств по невнесению субарендных платежей, суд первой инстанции частично удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере 186 629 руб. 86 коп.

Апелляционная жалоба не содержит возражений и доводов в указанной части, в связи с чем данные выводы суда не являются предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, с учетом отсутствия иных доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы, то есть на ЗАО "ТюменьПНИИИС".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2019 по делу N А70-15747/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов
О.А. Сидоренко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.