Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 10АП-23237/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2019 г. N Ф05-11464/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 апреля 2019 г.

Дело N А41-76182/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-76182/18 по исковому заявлению МУП "Ивантеевская Теплосеть" к ООО "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие N 4" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Ломонос Е.А. по доверенности от 27.12.2018;

от ответчика - Соколова А.В. по доверенности от 16.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Ивантеевская Теплосеть" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие N 4" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 113 от 01.01.2013 в размере 123 084,75 руб., неустойки за период с 11.07.2018 по 22.10.2018 в размере 191 306,55 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие N 4" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Согласно материалам дела (л.д. 34а), судебные извещения ООО "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие N 4" направлено по адресу 141284, Московская область, город Ивантеевка, улица Победы, 13.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом регистрации ООО "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие N 4" является - 141284, Московская область, город Ивантеевка, улица Победы, 13, 31.

При изложенных обстоятельствах судебное разбирательство по настоящему делу осуществлено судом первой инстанции без надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Определением от 06.02.2019 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-11855/18 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении в апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, истец уточнил заявленные требования и просил взыскать задолженность по оплате за тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения N 113 от 01.01.2013 за июнь 2018 года в размере 123 084,75 руб., неустойку, начисленную по правилам части 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", за период с 11.07.2018 до 18.10.2018 в размере 197 389,96 руб., неустойку, начисленную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 123 084,75 руб., за период с 19.10.2018 по день фактической оплаты (л.д. 14 т. 2).

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменено наименование ответчика с ООО "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие N 4" на ООО "Эксплуатационное предприятие N 4 городского округа Ивантеевка" в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП "Ивантеевская Теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие N 4" (потребитель) был заключены договоры теплоснабжения от 01.01.2013 N 113 и N 113пр, по условиям которых теплоснабжающая организация обязалась поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления энергии (пункты 1.1. договоров).

На основании пунктов 4.4 договоров потребитель обязан произвести оплату поставляемой тепловой энергии в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за период июнь 2018 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 123 084,75 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Апелляционный приходит к выводу, что заявленные требования подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 54 постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения. Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42(1) настоящих Правил.

Как указывает ответчик, для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению многоквартирные дома, расположенные по адресам г. Ивантеевка, ул. Трудовая, д.д. 11, 15а, оборудованы ИТП и истец в данные многоквартирные дома поставляет тепловую энергию, которую ответчик использует для самостоятельного производства горячего водоснабжения.

Сторонами в материалы дела в апелляционном суде представлены совместные акты от 20.03.2019 обследования теплопотребляющих энергоустановок потребителя (ответчика) по адресам г. Ивантеевка, ул. Трудовая, д.д. 11, 15, согласно которым подтверждается наличие по указанным адресам исправных ИТП с закрытой схемой присоединения.

Истец ссылается на то, что согласно указанным актам имеется имеет место просрочка поверки ИТП.

Между тем, в актах указано, что запорная арматура и трубопроводы исправны и находятся в рабочем состоянии, электроавтоматика исправна, КИП укомплектовано, состояние изоляции удовлетворительное. Кроме того, в пункте 11 актов указано, что МКД не подключен к централизованной системе горячего водоснабжения, приготовление ГВС осуществляется в домах, расчет подогрева холодной волы в теплообменнике.

В силу пункта 6 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает доказанным наличие в указанных домах ИТП и необходимость расчета размера потребления за спорный период по указанным домам на основании пункта 54 Правил N 354.

Истцом представлен справочный расчет задолженности, согласно которому с учетом исключения из суммы разногласий стоимости поставленного коммунального ресурса в МКД, оборудованные ИТП (при расчете размера потребления за спорный период по указанным домам на основании пункта 54 Правил N 354), задолженность ответчика составляет 37 647,26 руб.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о частичном - в размере 37 647,26 руб. - удовлетворении требований истца в части взыскания суммы основного долга.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 11.07.2018 до 18.10.2018 в размере 197 389,96 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В данном случае вид ответственности в форме законной неустойки установлен Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

К правоотношениям по настоящему делу приведенная норма Закона подлежит применению, поскольку в статье 2 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" указано, что действие положений Закона, распространяется на отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен, с учетом частичного удовлетворения требования истца о взыскании основного долга, неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 194 387,84 руб. за период с 11.07.2018 до 18.10.2018.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, начисленной по правилам части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении за период с 19.10.2018 по день фактической оплаты.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ Федерации.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Вместе с тем, заявляя о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ именно должник должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом в пункте 2 статьи 333 ГК РФ сказано, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание тот факт, что неустойка была рассчитана в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", учитывая период просрочки исполнения обязательств, апелляционный суд не находит оснований для снижения взысканной неустойки.

Следует отметить, что снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда и допускается только в исключительных случаях.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия оснований для снижения неустойки. Неисполнение обязательств контрагентами ответчика не является безусловным основанием для применения положений статьи 333 ГК РФ.

ООО "Эксплуатационное предприятие N 4 городского округа Ивантеевка" является управляющей компанией, обслуживающей объекты, в которые истцом поставляются коммунальные ресурсы, на ответчика как на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией возлагается обязанность по оплате стоимости поставленного ресурса.

Ссылка ответчика на наличие оснований для перерасчета неустойки с учетом положений части 14 статьи 155 ЖК РФ, несостоятельна.

Пени, установленные пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.10 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку ответчик является управляющей компанией, то законная неустойка подлежит начислению в порядке, предусмотренном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В свою очередь, положения статьи 155 ЖК РФ регулируют отношения жителей с управляющей компанией.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ (части 1, 5).

Руководствуясь статьей 266, частью 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2018 года по делу N А41-76182/18 отменить.

Взыскать в пользу МУП "Ивантеевская Теплосеть" с ООО "Эксплуатационное предприятие N 4 городского округа Ивантеевка" задолженность по оплате за тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения N 113 от 01.01.2013 за период июнь 2018 года в размере 37 647,26 руб., неустойку, начисленную по правилам части 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", за период с 11.07.2018 до 18.10.2018 в размере 194 387,84 руб.; неустойку, начисленную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 37 647,26 руб., за период с 19.10.2018 по день фактической оплаты.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Эксплуатационное предприятие N 4 городского округа Ивантеевка" в пользу МУП "Ивантеевская Теплосеть" расходы по государственной пошлине в размере 9 410 руб.

Возвратить МУП "Ивантеевская Теплосеть" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 483 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич