Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 04АП-2111/19

г. Чита

15 апреля 2019 г.

Дело N А58-8481/2018

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Оморовой Бузайнап Калмаматовне на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2018 года по делу N А58-8481/2018

по исковому заявлению Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) к индивидуальному предпринимателю Оморовой Бузайнап Калмаматовне (ИНН 143103767838, ОГРН 311143115900024) о взыскании 40 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила индивидуального предпринимателя Оморовой Бузайнап Калмаматовне на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2018 года по делу N А58-8481/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) резолютивная часть решения по данному делу принята 02 ноября 2018 года, решение опубликовано в сети интернет 03.11.2018 г. 17:54:35 МСК, что подтверждается информацией из карточки дела N А58-8481/2018.

Последним днем для подачи апелляционной жалобы является 23 ноября 2018 года.

Апелляционная жалоба подана 26 марта 2019 года, что подтверждается оттиском входящего штампа Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на первом листе апелляционной жалобы, т.е. с нарушением срока на обжалование. Также о пропуске установленного срока свидетельствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что срок на подачу апелляционной жалобы им был пропущен по причине того, что он находился за пределами территории РФ с ноября 2018 по конец января 2019 года. Что ответчик получил копию решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по настоящему делу в конце февраля 2019 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 12 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 14 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заявитель обязан обосновать причины пропуска срока и указать основания, по которым следует считать эти причины уважительными.

Ссылка заявителя на не своевременное получение копии решения не могла быть принята по следующим причинам.

Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, как то предусмотрено частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 121 того же Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В части 4 этой же статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится правило, по которому извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, при этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом, то юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя.

Указанное согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Саха (Якутия) от 20.09.2018 о принятии искового заявления, назначения дела к рассмотрению в упрощенном порядке судопроизводства, направлена судом почтовым отправлением N 67700027131668 и получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением (том 1 лист дела N 25).

Так же в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление индивидуального предпринимателя Оморовой Бузайнап Калмаматовне от 02 ноября 2018 года, подписанный представителем Ефремовым А.Г., действовавшим на основании доверенности от 02 октября 2018 года.

Действуя с необходимой заботливостью, заявитель жалобы имел возможность получить с официального сайта суда копию размещенной резолютивной части решения со следующего дня после размещения судебного решения в картотеке арбитражных дел, то есть с 03.11.2018.

Кроме, того у ответчика есть представитель Ефремов А.Г., который принимал участие в суде первой инстанции и представил апелляционную жалобу в Четвертый арбитражный апелляционный суд, что так же свидетельствует о возможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Следовательно, о рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик был извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Оморовой Бузайнап Калмаматовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 25.03.2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

А.В. Макарцев