Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 06АП-1522/19

г. Хабаровск

15 апреля 2019 г.

А37-2831/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тищенко А.П.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Лолаевой Марины Борисовны

на решение от 07.03.2019

по делу N А37-2831/2018

Арбитражного суда Магаданской области,

установил:

индивидуальный предприниматель Лолаева Марина Борисовна обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Магаданской области от 07.03.2019 по делу N А37-2831/2018.

Определением от 15.03.2019 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения до 12.04.2019 на основании статьи 263 АПК РФ, поскольку в нарушение статьи 260 АПК РФ к жалобе не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины и доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов МУП "Стекольный-комэнерго" Хасынского городского округа. Кроме того, суд обратил внимание заявителя жалобы на то, что апелляционная жалоба не соответствует положениям пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в соответствии с которыми, в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.03.2019, направленное ИП Лолаевой М.Б. по адресу: 685918, Россия, рп. Сокол, Магаданская область, ул. Гагарина, д. 11 кв. 2, вручено заявителю 22.03.2019 (заказное письмо 68092230717944).

Кроме того, определение от 15.03.2019 в установленном порядке размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.03.2019.

15.04.2019 Шестым арбитражным апелляционным судом от ИП Лолаевой М.Б. во исполнение определения от 15.03.2019 получена апелляционная жалоба с требованиями лица, подающего жалобу, и основаниями, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылками на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов МУП "Стекольный-комэнерго" Хасынского городского округа, заявитель апелляционной жалобы суду не представил.

Поскольку заявителем жалобы в установленный судом срок не в полном объеме устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, то в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

А.П. Тищенко