Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. N 06АП-3023/19

г. Хабаровск

24 мая 2019 г.

А37-2831/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пичининой И.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лолаевой Марины Борисовны

на решение от 07.03.2018

по делу N А37-2831/2018

Арбитражного суда Магаданской области

Рассмотренному в порядке упрощённого судопроизводства

УСТАНОВИЛ:

ИП Лолаева М.Б. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Магаданской области от 07.03.2018 по делу N А37-2831/2018, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Таким образом, срок на обжалование решения суда от 07.03.2019 истёк 29.03.2019.

Апелляционная жалоба подана 14.05.2019 посредством сервиса "Мой Арбитр", тоесть с пропуском общего срока для подачи апелляционной жалобы, установленного ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Из материалов дела следует, что первоначально ИП Лолаева М.Б. обратилась с апелляционной жалобой посредством сервиса "Мой Арбитр" 04.03.2019, в пределах срока обжалования.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения до 12.04.2019 на основании статьи 263 АПК РФ.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 апелляционная жалоба возвращена, ввиду неустранения ИП Лолаевой М.Б. недостатков апелляционной жалобы в установленный арбитражным судом срок.

В обоснование поданного ходатайства ИП Лолаева М.Б. сослалась на то, что у заявителя не было возможности по причине отсутствия свободного времени на подготовку апелляционной жалобы.

Доказательств наличия каких-либо объективных обстоятельств, которые препятствовали заявителю в реализации его процессуального права на апелляционное обжалование судебного акта - не представлено.

Данные доводы заявителя апелляционный суд не может считать уважительной причиной пропуска срока обжалования. Неисполнение определения суда от 15.03.2019 по предоставлению истребуемых документов в установленный срок, а также подача повторной апелляционной жалобы по истечению месяца после возвращения первоначальной апелляционной жалобы - препятствуют восстановлению срока для подачи апелляционной жалобы, так как явно носят характер злоупотребления процессуальными правами, учитывая изначально сокращённый срок апелляционного обжалования для дел, рассматриваемых в порядке упрощённого судопроизводства.

Таким образом, оснований для восстановления процессуального срока, пропущенного по вине заявителя, в отсутствие объективных не зависящих от воли самого заявителя причин, не имеется.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поданная в электронном виде апелляционная жалоба на материальном носителе возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 14 листах.

Судья

И.Е. Пичинина