Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 20АП-432/19

г. Тула

16 апреля 2019 г.

Дело N А62-9767/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.04.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Суркова Д.Л. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Рославльский вагоноремонтный завод" - Антоновой Ю.Е. (доверенность от 01.07.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Смоленской региональной теплоэнергетической компании "Смоленскрегионтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.12.2018 по делу N А62-9767/2018 (судья Яковлев Д.Е.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Рославльский вагоноремонтный завод" (Смоленская область, г. Рославль, ИНН 6725012043, ОГРН 1066725002409) к обществу с ограниченной ответственностью Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (г. Смоленск, ИНН 6730048214, ОГРН 1036758309719) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Рославльский вагоноремонтный завод" (далее - АО "Рославльский вагоноремонтный завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (далее - ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в августе 2018 года тепловую энергию в сумме 577 389 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 15.10.2018 в сумме 4 128 руб. 73 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.12.2018 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование поданной апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Кодекса, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.11.2014 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (тепловая компания) заключен договор N 478/99 на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии (далее - договор; т. 1, л.д. 10-13), согласно условиям которого теплоснабжающая организация осуществляет подачу тепловой энергии в виде горячей воды через присоединенные сети в соответствии с установленными величинами, а тепловая компания принимает и оплачивает тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемой тепловой энергии определяется по показаниям узлов учета, установленных на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей теплоснабжающей организации и тепловой компании. При отсутствии узлов учета отпуск тепловой энергии определяется согласно приказу Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата за тепловую энергию производится тепловой компанией денежными средствами по тарифам, утвержденным департаментом Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике и промышленности.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 5.3 договора).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что по окончании расчетного месяца теплоснабжающая организация предъявляет тепловой компании счет, счет-фактуру и акт выполненных работ до 4 числа месяца следующего за расчетным. Тепловая компания в 5-ти дневный срок рассматривает, подписывает и возвращает теплоснабжающей организации акт выполненных работ.

Из пункта 5.5 договора следует, что оплата за фактически принятую тепловую энергию производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий заключенного договора истец в августе 2018 года передал ответчику тепловую энергию на общую сумму 665 088 руб. 91 коп., что подтверждается актом от 31.08.2018 N 943, подписанным уполномоченными представителями сторон без возражений и скрепленным печатями организаций (т. 1, л.д. 26).

Истец направил ответчику счет на оплату потребленной тепловой энергии от 31.08.2018 N 943 на сумму 665 088 руб. 91 коп. (т. 1, л.д. 25)

На основании соглашения о проведении зачета взаимных требований от 31.08.2018 N 285 стороны произвели зачет денежных средств в размере 87 699 руб. 15 коп. в счет оплаты задолженности за поставленную в августе 2018 года тепловую энергии (т. 1, л.д. 27).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, образовалась задолженность в размере 577 389 руб. 76 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.09.2018 исх. N 3846 (т. 1, л.д. 28-29) об оплате имеющейся задолженности оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком в августе 2018 года тепловой энергии общей стоимостью 665 088 руб. 91 коп. подтверждается актом от 31.08.2018 N 943, подписанным уполномоченными представителями сторон без возражений и скрепленным печатями организаций (т. 1, л.д. 26).

Поскольку доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Кодекса в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 577 389 руб. 76 коп. является правомерным, и обоснованно удовлетворил его.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 15.10.2018 в сумме 4 128 руб. 73 коп., с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным.

Поскольку денежное обязательство по оплате за тепловую энергию, поставленную в августе 2018 года, ответчиком не исполнено, судом первой инстанции с учетом произведенного перерасчета правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.09.2018 по 05.12.2018, в сумме 10 179 руб. 46 коп. с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Более никаких доводов и правового обоснования своей правовой позиции апеллянт в жалобе не приводит.

Таким образом апелляционная жалоба является немотивированной и никаких доводов в обоснование своей позиции не содержит.

Суд не может в нарушение принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Кодекса, нести бремя доказывания по делу за ответчика, утратившего интерес к процессу, занявшему пассивную позицию по делу и инициировавшему апелляционное производство без намерения обосновывать свою правовую позицию.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно статье 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом возложение на суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства (статья 9 Кодекса).

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии с частью 5 статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.12.2018 по делу N А62-9767/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Д.Л. Сурков Т.В. Бычкова