Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 11АП-4427/19

город Самара

16 апреля 2019 г.

Дело N А65-43042/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санрайс Капитал" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2019 (судья Камалиев Р.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мунитор Группе" о взыскании судебных расходов по делу N А65-43042/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мунитор Группе" к обществу с ограниченной ответственностью "Санрайс Капитал" о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мунитор Группе" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санрайс Капитал" (далее - ответчик) о взыскании 2 115 404 руб. 65 коп. долга, 69 239 руб. 87 коп. пени за период с 13.10.2017 по 13.11.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018, иск удовлетворен.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику о взыскании 78 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в заявлении отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обосновании фактического несения предъявленных к взысканию судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 30.10.2017 N АС/МГ/1, копии счетов на оплату: от 30.10.2017 N 98 на сумму 5 000 руб., от 24.01.2018 N 11 на сумму 10 000 руб., от 02.02.2018 N 19 на сумму 10 000 руб., от 19.02.2018 N 26 на сумму 10 000 руб., от 11.05.2018 N 61 на сумму 5 000 руб., от 28.05.2018 N 71 на сумму 12 000 руб., от 29.05.2018 N 73 на сумму 7 000 руб., от 07.06.2018 N 77 на сумму 19 000 руб.; копии платежных поручений: от 30.10.2017 N 455, от 24.01.2018 N 9, от 12.02.2018 N 13, от 07.03.2018 N 27, от 15.05.2018 N 67, от 30.05.2018 N 81, от 30.05.2018 N 82, от 13.06.2018 N 89; копии актов: от 27.11.2017 N 81, от 26.03.2018 N 35, от 26.03.2018 N 36, от 26.03.2018 N 37, от 06.09.2018 N 105, от 06.09.2018 N 106, от 06.09.2018 N 107, от 06.09.2018 N 108.

Кроме того, факт несения заявителем транспортных расходов подтверждается платежными поручениями от 30.05.2018 N 82, от 13.06.2018 N 89, а также определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и постановлением от 05.07.2018 по делу N А65-43042/2017, которыми зафиксирован факт участия представителей ООО "Мунитор Группе" в судебных заседаниях.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что им был выбран самый оптимальный способ передвижения между городами Казань и Самара, поскольку являлся наименее затратным в плане продолжительности поездки (по сравнению с автобусом и поездом) и ее стоимости (по сравнению с такси и самолетом).

Так, исходя из таких критериев, как время поездки, расписание междугороднего транспорта и денежных затрат, заявителем был выбран способ поездки из г. Казани в г. Самару с использованием личного автомобиля представителей.

Истец пояснил, что в случае поездки на личном автомобиле, время в пути между городами Казань и Самара составляет около 5,5 часов. В то время как тот же путь автобус проделает в среднем за 7,5 часов, а поезд не менее, чем за 10 часов.

Кроме того, такие способы передвижения, как использование услуг такси и самолета, заявителем не рассматривались ввиду более высокой их стоимости.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, исходил из следующего.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При этом с учетом пунктов 29, 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящее заявление заявлено в пределах срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства их совокупности и взаимной связи, при изложенных фактических обстоятельствах дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем доказан факт реального несения судебных расходов связанных с рассмотрением дела в суде.

По смыслу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" другая сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных истцом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная позиция изложена в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, а другая сторона должна представить доказательства их чрезмерности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 04.02.2014 N 16291/10 основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе, в том числе фактического характера расходов; возмещения расходов за фактически оказанные услуги.

Доказательств чрезмерности расходов на представителя ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о недоказанности несения заявителем транспортных расходов опровергаются материалами дела (актами от 06.09.2018 N 107, N 108 и платежными поручениями от 30.05.2018 N 82 и от 13.06.2018 N 89).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая характер спора, степень сложности дела, объем фактически оказанных услуг, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11, 13, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правомерно и обоснованно заявление о взыскании судебных расходов удовлетворил.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2019 по делу N А65-43042/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева О.Е. Шадрина