Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 05АП-1621/19

г. Владивосток

16 апреля 2019 г.

Дело N А59-6176/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.С. Шевченко,

ознакомившись с апелляционной жалобой

общества с ограниченной ответственностью "Мария",

апелляционное производство N 05АП-1621/2019

на решение от 25.01.2019

по делу N А59-6176/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мария"

к Администрации г. Южно-Сахалинска, Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска

о признании недействительными сделок по заключению договора аренды земельного участка N 3623 от 20.09.2002 и по перезаключению его на неопределенный срок, применении последствий недействительности сделки,

установил:

В Пятый арбитражный апелляционный суд 11.03.2019 поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мария" на решение от 25.01.2019 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Администрации г. Южно-Сахалинска копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют. К апелляционной жалобе были приложены чеки об отправке Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска (РПО N 69302031147826), а также Надсадину С.А. (РПО N 69302031147772), то есть лицу, не являющемуся участником дела N А59-6176/2018.

Таким образом, суду не представлено подтверждение направления или вручения Администрации г. Южно-Сахалинска копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 15.04.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и опубликовано 15.03.2019.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, между тем определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу на решение от 25.01.2019 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чек-ордеру от 25.02.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

А.С. Шевченко