Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 06АП-1179/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июля 2019 г. N Ф03-3049/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

16 апреля 2019 г.

А73-23270/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от Прокуратуры Хабаровского района Хабаровского края: Васильевой Н.В., удостоверение;

от ИП Ухановой Виктории Викторовны: лично предпринимателя по паспорту

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ухановой Виктории Викторовны

на решение от 14.02.2019 по делу N А73-23270/2018

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей А.В. Зверевой

по заявлению Прокуратуры Хабаровского района Хабаровского края

к Индивидуальному предпринимателю Ухановой Виктории Викторовне

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Хабаровского района Хабаровского края (далее - прокуратура, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Ухановой Виктории Викторовны (далее - предприниматель, ИП Уханова В.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.02.2019 предприниматель привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. по мотиву доказанности в ее действиях состава вменяемого нарушения, соблюдения порядка привлечении к ответственности.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель подала в Шестой арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просила его отменить, обосновав нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, а также неполным выяснением всех обстоятельств дела.

В судебном заседании второй инстанции предприниматель заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно акта списания товаров с истекшим сроком годности, а также должностной инструкции продавца магазина.

Представитель прокуратуры возражало против приобщения дополнительных доказательств, а также выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, и руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции, не усмотрев уважительности причин заявленного ходатайства, отказал в его удовлетворении, возвратив доказательства в зале судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства предприниматель сослалась на недоказанность факта реализации спорного товара, необходимость привлечения к отнесенности продавца, нарушившего должностную инструкцию, а также не извещение о судебном разбирательстве в первой инстанции.

Изучив материалы настоящего дела, проверив обоснованность доводов жалобы и заслушав пояснения участников процесса, апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, прокуратурой района во исполнение Указания Прокуратуры Хабаровского края от 30.05.2018 N 120/7 "Об организации прокурорского надзора за соблюдением законодательства о ценообразовании на сельскохозяйственную продукцию, товары народного потребления и услуги", проведена выездная проверка ИП Ухановой В.В., осуществляющей деятельность в магазине, расположенном в с. Гаровка-1, пер. Новый, д. 5.

В ходе пароварочных мероприятий установлено, что на витрине магазина обнаружен товар с истекшим сроком годности, а именно: крупа пшеничная шлифованная "Алтайская сказка", весом 600 гр., срок хранения с даты изготовления (02.06.2016) для Дальнего Востока - 9 месяцев; хлопья гречневые "Алтайская сказка", весом 400 гр., срок хранения с даты изготовления (02.11.2017) - 12 месяцев; хлопья кукурузно-ржаные "Алтайская сказка", весом 400 гр., срок хранения с даты изготовления (29.09.2017) - 12 месяцев; консервированный сазан, обжаренный в томатном соусе марки "УльтраМарин", весом 240 гр., срок годности с даты изготовления (04.11.2015) - 24 месяца; лапша "Бизнес-меню", весом 110 гр., срок годности с даты изготовления (15.08.2017) - 12 месяцев (4 пачки); пюре картофельное "Картошечка", весом 400 гр., срок годности с даты изготовления (18.05.2017)- 18 месяцев. Результаты проверки отражены в акте от 04.12.2018.

05.12.2018 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и в соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Уханова В.В. к ответственности.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу о доказанности административным органом состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения, при этом процессуальных нарушений в ходе привлечения его к административной ответственности не установил.

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данными выводами суда.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

За указанные действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона правонарушения, применительно к рассматриваемому делу, заключается в нарушении обязательных требований технических регламентов к продукции и требованиям к процессам ее реализации, которые могут повлечь угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), который также устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (абзац 2 статьи 11) и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (абзац 4 статьи 11).

Пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (статья 15 Закона).

В соответствии с Техническом регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно части 9 и 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23 введены в действие санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01".

Указанные санитарные правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

В силу пункта 8.24. СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

По материалам дела судом второй инстанции установлено, что на момент проверки в магазине, принадлежащем предпринимателю, установлен факт нарушения вышеуказанных нормативных положений, выразившийся в нахождении на витрине магазина пищевой продукции с истекшими сроками годности, что подтверждается актом проверки от 04.12.2018, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2018, а также объяснениями директора от 05.12.2018.

Следовательно, предприниматель своими действиями создала угрозу причинения вреда жизни или здоровью покупателей (потребителей), и это указывает на наличие объективной стороны вменяемого правонарушения.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Учитывая, что предпринимателем не представлено надлежащих доказательств принятия всех своевременных и достаточных мер по соблюдению возложенных действующим законодательством обязанностей, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в данном случае, то суд апелляционной инстанции считает установленным факт наличия вины в его действиях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно согласился с прокуратурой о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Также, проанализировав положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции не установил оснований для применения малозначительности и освобождения от административной ответственности применительно к рассматриваемому правонарушению, так как оно посягает на отношения в сфере обеспечения безопасности продуктов питания для жизни и здоровья людей.

Кроме того, существенная угроза охраняемым правоотношениям в данном случае выражаться в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что также исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, также не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Довод заявителя жалобы о нарушении со стороны проверяющего органа положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которые выразились в не уведомлении юридического лица о проведении проверки, коллегией отклоняются, в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу статьи 3 этого Закона организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При этом пунктом 1 статьи 22 Закона определено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

По смыслу приведенных нормативных положений, поводом для осуществления прокурорского надзора путем проведения прокурорской проверки является любого рода информация, поступающая в прокуратуру: заявления, жалобы и иные обращения, материалы средств массовой информации, контролирующих органов, уголовных, гражданских и арбитражных дел, иные материалы, а также результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, непосредственное обнаружение прокурором правонарушений и так далее.

Из материалов дела видно, что проверка проведена во исполнение указаний Прокуратуры Хабаровского края от 30.05.2018 N 120/7 с целью проверки исполнения, в том числе законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов.

Поскольку данная проверка проводилась в связи с осуществлением прокурорского надзора, то в силу пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ ссылка на несоблюдение в ходе проверки основных принципов защиты прав индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) не может быть принята во внимание.

Ссылка апеллянта на то, что ответственность за данное правонарушение должна нести продавец магазина, которая была ознакомлена с должностной инструкцией, но не выполнила содержащееся в ней требование, также отклоняется судом второй инстанции.

Допущенные работником противоправные действия (бездействия), не освобождают заявителя апелляционной жалобы от административной ответственности, поскольку не обеспечен надлежащий контроль за исполнением должностными лицами своих трудовых обязанностей.

Довод заявителя жалобы о том, что факт продажи товара не доказан, не принимается.

В силу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи является публичным договором.

Согласно статье 494 названного Кодекса выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Таким образом, имеет значение сам факт нахождения товара в месте продажи как товара, предлагаемого к покупке, в данном случае нахождение товара в витрине магазина.

Указание предпринимателя о не извещении о дате, времени и месте судебного заседания первой инстанции подлежат отклонению, как опровергающееся материалами дела, а именно отзывом на заявление и письменным ходатайством о рассмотрении спора в отсутствие представителя предпринимателя (л.д.34, 37).

С учетом выше изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2019 по делу N А73-23270/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова А.П. Тищенко