Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 19АП-1476/19

город Воронеж

12 апреля 2019 г.

Дело N А48-10624/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насоновым В.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Петрол-Плюс" (ОГРН 1165749055120, ИНН 5703007295, город Мценск Орловской области, далее - ООО "Петрол-Плюс" или заявитель): от Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Территориального отдела (инспекции) по Орловской области (ОГРН 1047796716890, ИНН 7727521471, далее - ЦМТУ Росстандарта, административный орган или заинтересованное лицо):

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Петрол-Плюс" на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.02.2019 по делу N А48-10624/2018 (судья Полинога Ю.В.) по заявлению ООО "Петрол-Плюс" к Центральному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 26.11.2018 N ЮЛ210/26-ТР-2018, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Петрол-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ЦМТУ Росстандарта о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 26.11.2018 N ЮЛ210/26-ТР-2018, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.02.2019 по делу N А48-10624/2018 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Петрол-Плюс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и позволяющих, по мнению заявителя, учитывая его финансовое положение, снизить размер административного штрафа ниже низшего предела,

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что административным органом в отношении заявителя проведена внеплановая выездная проверка. Судом не установлены нарушения требований к организации и проведению проверок, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которые в любом случае свидетельствуют о незаконности результатов проверки. Проверка отвечает всем требованиям закона, и поэтому ее результаты признаются судом допустимыми доказательствами по делу и достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено. Также заявитель был надлежащим образом извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы стать основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа судом не установлено.

В связи с этим доказательства, полученные административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать относимыми, допустимыми и достоверными.

ООО "Петрол-Плюс" в вину вменяется нарушение требований технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (TP ТС 013/2011).

В результате проверки выявлено, что значения характеристик образцов топлива дизельного ЕВРО, летнего, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) по ГОСТ 32511-2013, отобранных на АЗС ООО "Петрол-Плюс" по адресу: Орловская обл., Орловский р-н, шт. Знаменка, 380-й км + 50 м автодороги М2, не соответствуют требованиям пункта 4.4 статьи 4 (приложение 3) TP ТС 013/2011 по показателю "массовая доля серы". Фактические значения по результатам первичных испытаний составили 59,1 мг/кг, по результатам повторных испытаний - 55,4 мг/кг (при норме не более 10,0 мг/кг), что подтверждается протоколами испытаний от 26.10.2018 N 2301/9-5нп, от 29.10.2018 N 2364/9-5нп, экспертным заключением от 31.10.2018 N 192.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 12.11.2018, предусмотренном частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.11.2018 N ЮЛ210/26-ТР-2018 ООО "Петрол-Плюс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО "Петрол-Плюс" обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения лицом административного правонарушения. Нарушение произошло по вине заявителя, у которого имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, но он не принял все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований закона. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1% суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее 500 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 принят технический регламент Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (далее - ТР ТС 013/2011)

В силу пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТС.

Согласно приложению 3 к ТР ТС 013/2011 массовая доля серы для дизельного топлива экологического класса К5 должна составлять не более 10 мг/кг.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что в деянии ООО "Петрол-Плюс" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что дизельное топливо заявителя не соответствуют требованиям пункта 4.4 статьи 4 (приложение 3) TP ТС 013/2011 по показателю "массовая доля серы".

Таким образом, административным органом доказано наличие в деянии ООО "Петрол-Плюс" объективной стороны административного правонарушения.

Вина ООО "Петрол-Плюс" в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Поскольку в силу специфики своей профессиональной деятельности ООО "Петрол-Плюс" должно знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, следовательно, оно было обязано предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Таким образом, административным органом доказано наличие вины лица в совершенном правонарушении.

На момент принятия оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Нарушения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности не допущены.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера и степени общественной опасности деяния, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности у ООО "Петрол-Плюс" к исполнению своих обязанностей, суд апелляционной инстанции приходит выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции полагает достаточной мерой наказания для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, назначение ООО "Петрол-Плюс" административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ. Избирая данную меру наказания, суд первой инстанции правомерно учел обстоятельства, смягчающую административную ответственность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы правовые основания для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют. Материалами дела подтверждается, что сумма выручки за реализацию топлива ООО "Петрол-Плюс" за 2017 год составила 33 294 000 рублей, следовательно, размер административного штрафа, составляющий 1,5% от годовой выручки ООО "Петрол-Плюс", нельзя признать чрезмерным, ограничивающим свободы предпринимательства или права собственности заявителя, или влекущего прекращение его экономической деятельности. Наличие смягчающих обстоятельств само по себе не является поводом для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Также отсутствуют правовые основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное ООО "Петрол-Плюс" административное правонарушение (реализация нефтепродуктов, не соответствующих требованиям технических регламентов) создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о наличии в деянии ООО "Петрол-Плюс" состава административного правонарушения, о необходимости привлечения заявителя к административной ответственности, об отсутствии возможности квалификации деяния в качестве малозначительного и, следовательно, о законности оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежали удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции. Они нашли свое отражение в решении суда первой инстанции, были подробно исследованы и им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Петрол-Плюс" уплачена государственная пошлина в размере 1 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.02.2019 N 14.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, ООО "Петрол-Плюс" ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 1 500 рублей, и она подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.02.2019 по делу N А48-10624/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Петрол-Плюс" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Петрол-Плюс" (ОГРН 1165749055120, ИНН 5703007295) ошибочно уплаченную по платежному поручению от 13.02.2019 N 14 государственную пошлину в размере 1 500 рублей из доходов федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева