Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 11АП-1371/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2019 г. N Ф06-49924/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

15 апреля 2019 г.

Дело N А55-11500/2018

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 15 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от Главы КФХ ИП Минко Александра Ивановича - представитель Багапова О.Х. (доверенность от 31.08.2018),

от Администрации сельского поселения Чапаевский муниципального района Красноармейский Самарской области - представитель не явился, извещена,

от Администрации Красноармейского района Самарской области - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Главы КФХ ИП Минко Александра Ивановича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2018 года по делу N А55-11500/2018 (судья Гордеева С.Д.),

по заявлению Главы КФХ ИП Минко Александра Ивановича,

к Администрации сельского поселения Чапаевский муниципального района Красноармейский Самарской области,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Красноармейского района Самарской области,

о признании незаконным постановления N 35 от 23.03.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ ИП Минко Александр Иванович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации сельского поселения Чапаевский муниципального района Красноармейский Самарской области (далее - ответчик), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Красноармейского района Самарской области (далее - третье лицо), о признании незаконным постановления N 35 от 23.03.2018 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Глава КФХ ИП Минко А.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на доказанность материалами дела факта добросовестного использования земельного участка для сельхозпроизводства.

Представитель Главы КФХ ИП Минко Александра Ивановича в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Администрации сельского поселения Чапаевский муниципального района Красноармейский Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы согласился.

В судебное заседание представители Администрации Красноармейского района Самарской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 25.02.2019 на 27.03.2019.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В связи с нахождением судьи Юдкина А.А. в очередном ежегодном отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 27.03.2019, определением председателя административной судебной коллегии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 произведена замена судьи Юдкина А.А. на судью Сергееву Н.В. В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи Юдкина А.А. на судью Сергееву Н.В. рассмотрение дела начато сначала.

Представитель Главы КФХ ИП Минко Александра Ивановича в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Администрации сельского поселения Чапаевский муниципального района Красноармейский Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Администрации Красноармейского района Самарской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 27.03.2019 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. на 03.04.2019. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: oinfo@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представитель Главы КФХ ИП Минко Александра Ивановича в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители Администрации сельского поселения Чапаевский муниципального района Красноармейский Самарской области, Администрации Красноармейского района Самарской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 03.04.2019 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 15 мин. на 08.04.2019. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: oinfo@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представитель Главы КФХ ИП Минко Александра Ивановича в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители Администрации сельского поселения Чапаевский муниципального района Красноармейский Самарской области, Администрации Красноармейского района Самарской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Постановлением Администрации сельского поселения Чапаевский муниципального района Красноармейский Самарской области от 23.03.2018 N 35 "Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату" Главе КФХ, со ссылками на подп. 19. ст. 39.16 ЗК РФ и п. 5.1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (Закон об обороте сельхозземель), в связи с тем, что представленные заявителем документы не позволяют достоверно установить факт пользования испрашиваем земельным участком, отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату, находящегося в муниципальной собственности сельского поселения Чапаевский муниципального района Красноармейский Самарской области, площадью 1 383 661,00 кв.м., находящийся по адресу: Самарская область, Красноармейский район, сельское поселение Чапаевский, с кадастровым номером (КН) 63:25:0101010:72, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 11).

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Минко А.И. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, как верно указал суд, согласие Администрации сельского поселения Чапаевский муниципального района Красноармейский Самарской области с заявленными требованиями не освобождает заявителя от обязанности доказывать наличие у него права на приобретение в собственность земельного участка с КН 63:25:0101010:72 без проведения торгов на основании п. 5.1. ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Разрешение спора о предоставлении в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте сельхозземель, связано с проверкой судом соблюдения сельскохозяйственной организацией всех условий для реализации права на льготное приобретение земельного участка, установленных указанной нормой. Установленный льготный порядок предоставления земли не должен позволить приобрести земельный участок недобросовестному лицу.

Признание представителем Администрации сельского поселения Чапаевский муниципального района Красноармейский Самарской области Ильиным С.Н. заявленных требований от 17.09.2018 (т.2 л.д. 5), не принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такое признание не соответствует требованиям закона и может нарушить права других лиц.

Пассивное поведение заинтересованного лица в ходе рассмотрения настоящего дела и согласие с заявленными требованиями не должно нарушать права муниципального образования, в собственности которого находится спорный земельный участок, а также не должно привести к нарушению прав иных лиц на получение спорного земельного участка в пользование, аренду или в собственность на общих основаниях или на льготных условиях.

По утверждению заявителя, Глава КФХ на основании п. 5.1. ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Закон N 101-ФЗ, Федеральный закон N 101-ФЗ) обратился к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении земельного участка с КН 63:25:0101010:72 площадью 1 383 661,00 кв.м. в собственность за выкуп от 09.11.2017 (л.д. 12).

В качестве подтверждения надлежащего использования испрашиваемого земельного участка с заявлением от 09.11.2017 предоставлены: копия паспорта Минко А.И., копия свидетельства ИНН N 0008687997, копия свидетельства ОГТНИП N 000551509, сводная ведомость по затратам поле N 632, копии учетных листов проведения работ на поле N 632 за 2016 (7 шт.), копии учетных листов проведения работ на поле N 632 за 2017 (3 шт.) (л.д. 12-27).

Федеральным законом от 29.12.2010 N 435-ФЗ, вступившим в силу с 31.12.2010, статья 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения дополнена пунктом 5.1, императивно установившим специальное основание, порядок и условия приобретения в собственность или в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и выделенных в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, использующими такие земельные участки сельскохозяйственными организациями или крестьянскими (фермерскими) хозяйствами.

Согласно названной норме земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным Законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

В пункте 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных долей и находящийся в муниципальной собственности, субъектом, который использовал соответствующий участок (сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству).

Из буквального толкования названной нормы права и статьи 12.1 Закона N 101-ФЗ следует, что в целях реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды без проведения торгов в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101 -ФЗ порядке заявитель должен обратится в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок и доказать факт добросовестного фактического использования испрашиваемого им как сельскохозяйственной организацией земельного участка до государственной регистрации права муниципальной собственности на него.

Закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, также как и не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

При применении положений пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ может учитываться и фактическое использование сельскохозяйственной организацией земельного участка. Для лиц, которые использовали испрашиваемый участок без оформления правоотношений, доказательствами его использования могут быть любые относимые и допустимые документы, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях, например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Следовательно, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

При этом указанный порядок предоставления земли по правилам приведенной нормы права не должен позволить приобрести земельный участок недобросовестному лицу. В связи с этим использование должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях). Длительность использования, перерывы в использовании и другие обстоятельства использования земельного участка с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности также могут быть приняты во внимание судом при оценке добросовестности заявителя и наличии у него права на льготное оформление земельного участка.

При существовании судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 АПК РФ (определение Верховного Суда РФ от 25.10.2017 N 308-КГ17-7961).

Условием возникновения преимущественного права на получение в собственность земельного участка без проведения торгов является формирование его в счет земельных долей и использование сельскохозяйственной организацией или крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, претендующими на выкуп до момента государственной регистрации права муниципальной собственности на него, в соответствии с его целевым назначением.

Данный вывод согласуется со сложившейся в судах правоприменительной практикой (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 N 11АП-5612/2017 по делу N А72-13838/2016).

Как указал заявитель, право муниципальной собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано - 25.07.2017.

Данное обстоятельство подтверждается в отзыве заинтересованного лица.

Однако, представленные заинтересованному лицу Главой КФХ с заявлением от 09.11.2017 Сводная ведомость по затратам, произведенным при обработке земельного участка площадью 138,4 га (спорный земельный участок имеет площадь - 1 383 661,00 кв.м.) Июнь 2016-Апрель 2017 (л.д. 16), Расход ГСМ (л.д. 17), Учетные листы тракториста-машиниста за июнь, августа 2016, апрель 2017 (л.д. 16-27), не позволяют соотнести указанные затраты и работы непосредственно с земельным участком с КН 63:25:0101010:72, а также не свидетельствуют о длительном и добросовестном использовании Главой КФХ земельного участка с КН 63:25:0101010:72 в соответствии с его целевым назначением.

Представленные заявителем в ходе рассмотрения дела дополнительные доказательства вх. N 134476 от 08.09.2018 (л.д. 59-173), доказательства вх. N 209001 от 28.11.2018, в том числе Учетные листы тракториста-машиниста за апрель, май, июнь, август, сентябрь октябрь 2018, доказательства вх. N 205457 от 23.11.2018 (т. 2 л.д. 15-18) сами по себе не свидетельствуют о длительном и добросовестном фактическом использовании Главой КФХ земельного участка с КН 63:25:0101010:72 в соответствии с его целевым назначением.

Так, Соглашение о временном использовании земельного участка от 10.05.2015 (т.2 л.д. 16) составлено в отношении 8/713 долей, являющихся частью земельного участка с КН 63:25:0000000:273, что не позволяет соотнести указанные доли со спорным земельным участком. Кроме того, факт подписания Соглашения не доказывает фактическое использование заявителем земельного участка с КН 63:25:0101010:72 в соответствии с его целевым назначением.

Представленный заявителем Акт уточнения фактического использования земельного участка с кадастровым номером 63:25:0101010:72 площадью 1383661 кв.м. от 05.12.2017 (т.2 л.д. 17) составлен со слов Главы КФХ Минко А.И. после регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок и не может свидетельствовать о длительном фактическом использовании заявителем земельного участка с КН 63:25:0101010:72 в соответствии с его целевым назначением до регистрации на спорный земельный участок права муниципальной собственности.

Федеральным законом от 29.12.2010 N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения" Закон N 101-ФЗ дополнен статьей 12.1 "Невостребованные земельные доли".

В силу пунктов 1, 2 статьи 12.1 Закона N 101 -ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана, в частности, земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в пункте 1 данной статьи: земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном статьей 12.1 Закона N 101-ФЗ порядке невостребованными (пункт 8 статьи 12.1 Закона N 101 -ФЗ).

После признания права собственности на земельный участок, сформированный из невостребованных земельных долей, и регистрации права муниципальной собственности на него орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данный земельный участок, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети Интернет (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (абзац 2 пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

По утверждению заявителя, право муниципальной собственности на невостребованные доли возникло у заинтересованного лица на основании решений Красноармейского районного суда Самарской области от 17.06.2013 (т.1 л.д. 59-60, 111-126).

Однако ответчиком не представлены доказательства размещения органом местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится спорный земельный участок, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности, информации о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (абзац 2 пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101 -ФЗ).

В обоснование требований заявитель сослался на то, что информация о предоставлении спорного земельного участка в собственность была размещена органом местного самоуправления 22.09.2017 и послужила основанием для обращения Главы КФХ к заинтересованному лицу о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Однако, доказательств размещения в установленном законом порядке информации о предоставлении спорного земельного участка в собственность, заинтересованным лицом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно представленным заявителем извлечений из газеты "Знамя труда" от 22.09.2017 и газеты "Волжская коммуна" от 03.10.2017 (л.д. 168-169) заинтересованным лицом публиковалась информация о предоставлении в аренду земельного участка с КН 63:25:0101010:72.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, Главой КФХ Минко А.И. не подтверждено осуществление в полном или значительном объеме пользования земельным участком с КН 63:25:0101010:72.

Суд верно указал, что заявитель не может быть признан сельскохозяйственной организацией, которая имеет преимущественное право на приобретение в аренду земельного участка из числа невостребованных земельных долей в силу пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101 -ФЗ.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, поскольку Глава КФХ не может быть признан сельскохозяйственной организацией, которая имеет преимущественное право на приобретение в собственность земельного участка с КН 63:25:0101010:72 в силу пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Дополнительные доказательства, представленные заявителем в суде апелляционной инстанции, не подтверждают преимущественное право заявителя на приобретение в собственность земельного участка с КН 63:25:0101010:72 в силу пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2018 года по делу N А55-11500/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Н.В.Сергеева В.Е.Кувшинов