Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2024 г. N 09АП-78720/23 по делу N А40-124617/2023

город Москва

16 января 2024 г.

Дело N А40-124617/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Валюшкиной В.В., Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лященко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Родионова Валерия Александровича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2023

по делу N А40-124617/23

по иску ИП Родионова Валерия Александровича

к ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН: 1057746555811)

об обязании совершить определенное действие,

при участии в судебном заседании:

от истца: Трусов Д.А. по доверенности от 25.08.2023,

от ответчика: Кикешин С.Н. по доверенности от 18.07.2022

УСТАНОВИЛ:

ИП Родионов Валерий Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Россети Московский регион" об обязании Публичное акционерного общество "Россети Московский регион" в срок не позднее 1 (одного) месяца с даты вступления решения суда по данному делу осуществить технологическое присоединения энергопринимающих устройств заявителя (Истца), находящихся в нежилом здании площадью 264,8 кв.м., в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 100 кВт; категория надежности: Вторая; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0, 4 кВ.

Решением от 21.09.2023 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Так, исковые требования мотивированы тем, что 14.04.2022 ПАО "Россети Московский регион" (Ответчик) с Родионовым Валерием Александровичем (Истец) был заключён договор N МС-22-302-76735(112655) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым Ответчик обязался осуществить технологическое присоединения энергопринимающих устройств заявителя (Истца), а именно: нежилого здания площадью 264,8 кв.м., в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 100 кВт; категория надежности: вторая; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ, (далее по тексту - Договор), а Истец обязался оплатить ему расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями вышеуказанного Договора (п. 1 данного Договора).

В соответствии с п. 2 вышеуказанного Договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого здания площадью 264, 8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Розанова, д. 4, стр. 2; к.н. 77:09:0005012:1193 (далее по тексту - Нежилое здание), которое Истец использует в своей предпринимательской деятельности для извлечения Истцом дохода от сдачи вышеуказанного Нежилого здания различным юридическим и физическим липам на различные сроки.

В соответствии с п. 5 вышеуказанного Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 (четыре) месяца со дня заключения Истцом с Ответчиком вышеуказанного Договора.

Таким образом, с учётом того, что вышеуказанный Договор был заключён Истцом с Ответчиком 14 апреля 2022 г., то соответственно срок исполнения Ответчиком своих обязательств перед Истцом истёк 14 августа 2022 г. (14 апреля 2022 г. (дата заключения Истцом с Ответчиком вышеуказанного Договора + 4 (четыре) месяца (срок исполнения Ответчиком своих обязательств).

Истец оплатил Ответчику все предусмотренные договором платежи за технологическое присоединение.

Следовательно, Истец полностью исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные вышеуказанным Договором, Ответчик свои обязательства не исполнил, что в связи с отсутствием ответа на досудебную претензию, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Так, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется в силу статей 11, 12 ГК РФ истцом, но этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Договор об осуществлении технологического присоединения является самостоятельным видом договора, регулируемым специальным законодательством Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон) и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. ПП РФ от 27.12.2004 N 861) (далее - Правила).

Согласно Правилам, указанный Договор является публичным, а его форма, так же, утверждена Правилами.

Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения Договора.

Мероприятия по технологическому присоединению предусматривают производство работ не только со стороны сетевой организации, но и со стороны Заказчика.

Перечень работ, необходимых для технологического присоединения изложен в технических условиях.

Так, п. 11 технических условий N И-22-00-112655/102/МС предусмотрены следующие работы со стороны Заявителя:

1. Выполнение необходимых мероприятий для присоединения энергопринимающих устройств и аппаратов защиты от ВРЩ сооружаемого по п. 10.1.2.

2. Обеспечить предоставление сетевой организации мест установки приборов учета электрической энергии и(или) иного указанного оборудования (отдельностоящий ВРЩ не далее 5 м от внутренней стены здания, расположенной со стороны ТП-10/0,4 кВ 19799) и доступ к выполнению работ по прокладке КЛ до места установки.

3. Ликвидировать существующую КЛ и существующий ВРЩ.

4. Разработать проектную (рабочую) документацию внутреннего электроснабжения объекта на основе Градостроительного кодекса, ПУЭ и НТД (предусмотреть мероприятия по установке приборов учета электроэнергии, устройств релейной защиты и автоматики, телемеханики и коммутационных аппаратов), в случае, если в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной.

5. Выполнить мероприятия по организации учёта электроэнергии по вновь сооружаемым (реконструируемым) объектам в соответствии с требованиями раздела 10 Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года, а также в соответствии с информацией, указанной в типовых технических решениях по организации учета электроэнергии, размещенной на сайте ПАО "Россети Московский регион".

Согласно п. 8 Договора Истец обязан исполнить возложенные на него мероприятия и уведомить об этом сетевую организацию. Порядок уведомления Сетевой организации и проверки выполнения Истцом обязательных мероприятий регламентирован главой IX Правил.

19.12.2022 сотрудниками ПАО "Россети Московский регион" проведена проверка исполнения Истцом мероприятий, предусмотренных Договором, однако, указанные мероприятия Истцом не исполнены.

Согласно п. 8 Договора у сетевой организации возникают обязательства осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю не позднее 20 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце втором настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора.

Таким образом, обязательство по исполнению Договора сетевой организацией возникает спустя 20 рабочих дней после выполнения Истцом мероприятий по технологическому присоединению, но не ранее 15.08.2022.

Довод жалобы о том, что актом 19.12.2022 не зафиксированы обстоятельства неисполнения истцом мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения, противоречит содержанию данного акта. При этом доказательств, подтверждающих неправомерность позиции ответчика в данной части, истец не представил, равно как и не представил доказательств выполнения п. 11 технических условий N И-22-00-112655/102/МС.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в том числе по основанию избрания ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Определением от 10.11.2023 суд обязал истца представить доказательство доплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец доказательств доплаты не представил, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2700 руб. подлежит принудительному взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 по делу N А40-124617/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Родионова Валерия Александровича в доход федерального бюджета 2700 (Две тысячи семьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.В. Валюшкина Ю.Н. Кухаренко