Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 01АП-1386/19

г. Владимир

11 апреля 2019 г.

Дело N А79-8506/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "С-путник" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.12.2018 по делу N А79-8506/2018, принятое судьей Юрусовой Н.В. по иску индивидуального предпринимателя Павлова Владимира Николаевича (ОГРНИП 315213000014792, ИНН 212906217248) к публичному образованию Чувашская Республика - Чувашия в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, (ОГРН 1122130007438, ИНН 2130104830), акционерному обществу "Канашский автовокзал" (ОГРН 1022102228345, ИНН 2123003887), обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "С-путник", (ОГРН 1072130010402, ИНН 2130022739), Российской Федерации в лице Министерства транспорта Российской Федерации, третьи лица: Министерство финансов Чувашской Республики, Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии, Углов Николай Геннадьевич, о взыскании 198 650 руб. 24 коп

в судебном заседании участвуют представители:

от истца - Павлов В.Н. на основании водительского удостоверения 2117 N 590080, Алексеев Л.В. по доверенности от 03.04.2019 (сроком на 1 год);

от заявителя - Бондарева М.А. по доверенности от 30.05.2018 (сроком на 3 года),

от ответчиков - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель Павлов Владимир Николаевич (далее - ИП Павлов В.Н., Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, акционерному обществу "Канашский автовокзал", обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "С-путник" (далее - ООО ТК "С-путник", Общество, ответчик) о взыскании упущенной выгоды в размере 198 48156 руб. за период с 16.02.2016 по 12.07.2016, морального вреда в размере 500 000 руб. (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска к акционерному обществу "Канашский автовокзал".

Решением от 29.12.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики принял отказ ИП Павлова В.Н. от иска в части требований к АО "Канашский автовокзал". Производство по делу в указанной части прекратил. Взыскал с ООО "ТК "С-путник" в пользу ИП Павлова В.Н. 48 156 руб. убытков, 30 000 руб. расходов по судебной экспертизе, 2000 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТК "С-путник" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания убытков, на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что применительно к рассматриваемому случаю отсутствуют предусмотренные условия наступления для гражданско-правовой ответственности, а выводы суда об обратном основаны на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Апеллянт указал, что ИП Павлов В.Н. самовольно, без согласования внесения в установленном порядке изменений в расписание изменил время отправления с Канашского автовокзала. Вследствие действий истца возникла необходимость внесения изменений в расписание движения ответчика - ООО "ТК "С-путник". Ответчик считает, что поскольку у истца отсутствовало право на осуществление перевозки со временем отправления с Канашского автовокзала, используемым истцом, это право не могло быть нарушено ответчиком.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не применил положения статей 404, 406, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению.

Заявитель полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о допущенном истцом явном злоупотреблении правом, что является самостоятельным основанием для отказа в защите права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы изложенные жалобе и дополнении к ней.

Представитель истца, поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило. В связи с чем, Первый арбитражный апелляционный суд осуществил проверку судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы относительно взыскания упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по регулярному автобусному маршруту N 585 "Чебоксары -Батырево-Шемурша-Ульяновск (Новый город)" пассажирские перевозки осуществляет ООО "Транспортная компания "С-путник". Право ООО "Транспортная компания "С-путник" на осуществление междугородних перевозок по указанному маршруту следует из паспорта автобусного маршрута N 585, утвержденного Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики и согласованного с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Ульяновской области 29.09.2008; сведения о маршруте зарегистрированы Минтрансом России в Реестре 14.10.2008 за номером 2199585 (т.2 л.д.43-52).

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики письмом от 11.10.2013 N 051/08-3723 согласовало обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "С-путник" открытие дополнительных рейсов со временем отправления из г.Чебоксары в 10 часов 07 минут, из г.Канаш в 11 часов 35 минут, н.п. Батырево в 12 часов 16 минут, из с.Шемурша в 12 часов 40 минут ежедневно (т.2 л.д.67).

ИП Павлов В.Н. осуществляет пассажирские перевозки по регулярному автобусному маршруту N 585 "Чебоксары - Ульяновск", внесенному Минтрансом России 06.11.2015 в общероссийский реестр за N 2179585, на основании паспорта автобусного маршрута N 585 "Чебоксары - Ульяновск", утвержденного 04.08.2015 Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики и согласованного с Министерством строительства, ЖКХ и транспорта Ульяновской области (т.2 л.д.19-34).

Открытие ИП Павлову В.Н. указанного маршрута со временем отправления из г. Чебоксары в 10 часов 16 минут, обратно из г. Ульяновск в 18 часов 00 минут ежедневно согласовано Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики письмом от 03.08.2015 N 051/08-3952 (т.2 л.д.81).

В реестре межрегиональных маршрутов Министерства транспорта Российской Федерации маршрут N 585 АВ "Центральный" г.Чебоксары - АВ г.Ульяновск числится за Павловым В.Н. за регистрационным номером 21.73.027, со временем отправления спорных рейсов: АВ "Центральный г. Чебоксары -10 часов 16 минут, Канашский автовокзал -11 часов 34 минут, ДКП с. Батырево- 12 часов 31 минута, ДКП с. Шемурша- 12 часов 50 минут ежедневно.

Открытие осуществляемых истцом и ответчиком - ООО "Транспортная компания "С-путник" маршрута N 585 производилось в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178 "Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации", то есть до принятия Федерального закона N 220-ФЗ и приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 16.12.2015 N 368 "Об установлении значений разницы в расписаниях между временем отправления транспортных средств, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ".

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ) регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок и перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

Согласно части 5 статьи 19 УАТ перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для следования из начального и конечного остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 6 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178 (далее - Приказ N 178), действовавший на дату открытия спорного маршрута) для решения вопросов по открытию регулярного маршрута перевозчик разрабатывает: схему маршрута в виде графического условного изображения, с указанием остановочных пунктов, расстояний между ними, а также характерных ориентиров (развилок дорог, перекрестков, железнодорожных переездов, мостов, тоннелей и т.д.); расписание движения автобусов на маршруте в виде таблицы с указанием местного времени прибытия и отправления автобусов по каждому остановочному пункту; размер платы за проезд и провоз багажа; график работы водителей на маршруте с указанием времени и пунктов внутрисменного и межсменного отдыха.

Открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 Приказа N 178).

Порядок формирования автобусных маршрутов предусматривает решение вопроса об организации регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации, представление перевозчиками соответствующих документов, их регистрации, проведение по ним экспертиз, получение согласия на открытие маршрута.

Согласно пункту 9 Порядка формирования сети автобусных маршрутов после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

В силу пунктов 9 и 15 статьи 2 УАТ маршрут регулярных перевозок - это предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке; расписание - это график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта.

Соответственно, расписание движения транспортных средств является неотъемлемой частью маршрута регулярных перевозок.

Правоотношения, связанные с организацией регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах регулируются Законом Чувашской Республики от 29.12.2003 N 48 "Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Чувашской Республике".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Чувашской Республики от 29.12.2003 N 48 организация регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, а также участие в организации регулярных перевозок автомобильным транспортом по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок осуществляется органом исполнительной власти Чувашской Республики, уполномоченным законом Чувашской Республики или иным нормативным правовым актом Чувашской Республики на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых Федеральным законом на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 38 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 06.06.2012 N 217 Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики определено в качестве организатора-заказчика пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок.

В рамках предоставленных полномочий организатор в установленном порядке принимает решение об открытии новых маршрутов регулярных перевозок, изменении или прекращении существующих маршрутов регулярных перевозок, согласовывает маршруты, графики и расписание движения транспортных средств по маршрутам регулярных перевозок, участвует в организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межрегиональных маршрутах в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также публикует в средствах массовой информации перечень маршрутов регулярных перевозок, расписание движения и иную информацию, необходимую потребителям транспортных услуг.

В соответствии с пунктом 3 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила перевозок), регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям. Расписание регулярных перевозок пассажиров и багажа составляется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена обязательная остановка транспортного средства (пункт 4). Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта (пункт 5). Расписание, касающееся перевозок в междугородном сообщении, помимо сведений, указанных в пункте 5 этих Правил, содержит временной график прибытия транспортных средств в остановочный пункт (пункт 6). Расписание размещается во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, в которых предусмотрена обязательная остановка транспортного средства (пункт 7).

Таким образом, расписание движения транспортных средств должно соответствовать паспорту автобусного маршрута.

Также из материалов дела следует и представителями ответчика - ООО "Транспортная компания "С-путник" не опровергнуто, что до 16.02.2016 ООО "Транспортная компания "С-путник" по маршруту N 585 "Чебоксары-Ульяновск" с временем оправления от Канашского автовокзала 11 часов 35 минут деятельность не осуществляло, о чем свидетельствуют письма ООО "Транспортная компания "Спутник" от 28.11.2013 N 48, от 16.08.2016 N 21 (т.3 л.д.37-38). Данное обстоятельство подтвердило АО "Канашский автовокзал" в дополнительных пояснениях - т.3 л.д.17-18,.

Согласно представленным ответчиком - АО "Канашский автовокзал" сведениям об открытии с 16 февраля 2016 года продажи билетов на рейс Чебоксары-Ульяновск с временем отправления от Канашского автовокзала - 11 часов 28 минут ежедневно (отправление из города Чебоксары - 10 часов 07 минут, отправление обратно из города Ульяновск - 18 часов 50 минут) ООО "Транспортная компания "С-путник" заявило акционерному обществу "Канашский автовокзал" письмом от 26.01.2016 N 13 (т.1 л.д.153-155).

Таким образом, судом установлено, что ООО "Транспортная компания "Спутник", приостановившее с 2013 года деятельность по маршруту N 585 "Чебоксары-Ульяновск" с временем отправления от Канашского автовокзала в 11 часов 35 минут, возобновило перевозки по данному маршруту лишь с 16.02.2016, предварительно заявив акционерному обществу "Канашский автовокзал" об изменении времени отправления автобусов от Канашского автовокзала с 11 часов 35 минут на 11 часов 28 минут.

Ссылаясь на возникновение убытков в результате изменения обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "С-путник" времени отправления автобусов от Канашского автовокзала с 11 часов 35 минут на 11 часов 28 минут, ИП Павлов В.Н. просит взыскать убытки в размере упущенной выгоды.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС N 7).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенная выгода - это реальный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ N 25).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ N 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, и допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить соответствующие доходы (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также их размер. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявляя об изменении времени отправления автобусов от Канашского автовокзала с 11 часов 35 минут на 11 часов 28 минут, ответчик - ООО "Транспортная компания "С-путник" должен был знать о том, что по обслуживаемому Павловым В.Н. маршруту 585 "Чебоксары-Ульяновск" согласовано время отправления автобусов из города Канаш в 11 часов 34 минуты, поскольку данная информация была внесена Министерством транспорта Российской Федерации в реестр межрегиональных маршрутов. Являясь профессиональным участником отношений по перевозке пассажиров и багажа, ООО "Транспортная компания "С-путник" не могло не осознавать, что изменение времени отправления автобусов создаст незначительную разницу во времени отправления попутных автобусов общества и ИП Павлова В.Н., что негативно повлияет на пассажиропоток, приходящийся на ИП Павлова В.Н., и, как следствие, приведет к уменьшению объема реализации оказываемых предпринимателем услуг по перевозке по данному маршруту.

Заявив об изменении времени отправления автобусов от Канашского автовокзала с 11 часов 35 минут на 11 часов 28 минут, ООО "Транспортная компания "С-путник" допустило злоупотребление правом, повлекшее нарушение права истца и убытки в виде упущенной выгоды.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Пунктом 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика- ООО "Транспортная компания "Спутник" гражданско-правовой ответственности в виде возмещения предпринимателю Павлову В.Н. упущенной выгоды за период с 16.02.2016 по 12.07.2016. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что согласно представленной ответчиком - Минтрансом России информации, по прошествии спорного периода заявлением от 14.09.2016 N 11 ООО "Транспортная компания "Спутник" просило изменить время отправления автобусов по маршруту N 585 "Чебоксары-Ульяновск" с Канашского автовокзала с 11 часов 35 минут на 11 часов 28 минут, однако Минтранс России принял отрицательное решение (т.2 л.д.123-126).

Определением суда от 06.07.2018 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" от 08.11.20018 N 134-07-18Ц, размер упущенной выгоды истца, осуществлявшего регулярные пассажирские перевозки по маршруту N 585 "Чебоксары-Ульяновск" (время отправления из города Чебоксары - 10 часов 16 минут, время отправления из г.Канаш - 11 часов 34 минут) в результате изменения обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "С-путник" времени отправления автобусов из города Канаш с 11 часов 35 минут на 11 часов 28 минут по маршруту N 585 "Чебоксары-Ульяновск" (время отправления из города Чебоксары - 10 часов 07 минут, обратно из города Ульяновск - 18 часов 50 минут) в период с 16.02.2016 по 12.07.2016 составил 48 156 руб. (т.5 л.д.106-159).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы, не носят обязательного характера, исследуются и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно назначил экспертизу определения характера размера упущенной выгоды.

Оценив заключение судебной экспертизы ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" от 08.11.20018 N 134-07-18Ц по правилам статей 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оно является полным и обоснованным, противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы не имеется; экспертное заключение является мотивированным, а также соответствующим требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Суд считает несостоятельными доводы апеллянта о несогласовании ИП Павлову В.Н. времени отправления автобусов от Канашского автовокзала в 11 часов 34 минуты.

В материалы дела представлена заявка ИП Павлова В.Н. от 30.07.2015 на согласование паспорта маршрута N 585 "Чебоксары-Ульяновск" со временем отправления из г.Чебоксары - 10 часов 16 минут, из города Канаш - 11 часов 34 минуты, из с.Шемурша - 12 часов 50 минут (т.2 л.д.63). Письмо Минтранса Чувашии от 03.08.2015 N 051/08-3952, адресованное Павлову В.Н., не содержит отказа в согласовании представленного им расписания, соответствующего паспорту маршрута N 585 "Чебоксары - Ульяновск" (т.2 л.д.34, 81). Иное расписание суду не представлено, в реестре межрегиональных маршрутов Министерства транспорта Российской Федерации имеются сведения о времени отправления обслуживаемого Павловым В.Н. рейса по маршруту 585 "Чебоксары-Ульяновск" из г.Канаш в 11 часов 34 минуты.

Действовавшим законодательством на момент открытия ИП Павловым В.Н. маршрута требований к предельным интервалам движения транспортных средств не установлено, равно как и не предусмотрено обязанности нового перевозчика, начинающего деятельность по перевозке пассажиров при разработке проекта расписания согласовывать его с перевозчиком, ранее получившими разрешение на право осуществления перевозок на этом маршруте. В случае, когда на рынке перевозок пассажиров осуществляют деятельность разные перевозчики, все они, независимо от времени начала деятельности, обладают равными правами и обязанностями, и в одинаковой мере несут риск возникновения убытков в связи с возможным снижением пассажиропотока.

В качестве ответчиков по заявленному иску истец указал Российскую Федерацию в лице Министерства транспорта Российской Федерации и Чувашскую Республику - Чувашию в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, полагая, что незаконными действиями министерств истцу причинены заявленные убытки.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае судом не установлена незаконность каких-либо действий Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, а также нарушения прав истца действиями данных государственных органов.

Правовых оснований для взыскания убытков за счет казны Российской Федерации и казны Чувашской Республики у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, удовлетворив исковые требования в части взыскания с ответчика - ООО "Транспортная компания "С-путник" убытков в сумме 48 156 руб.

Суд второй инстанции не может согласиться с доводом заявителя о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик применительно к требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств просрочки кредитора.

Вопреки доводам заявителя факт злоупотребления правом со стороны истца не нашел своего документального подтверждения, в связи с чем не принимается судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований в защите нарушенного права истца по основаниям статьи 404 Гражданского кодекса, поскольку в любом случае ООО "ТК "С-путник" не имело в установленного порядке времени отправления с Канашского автовокзала, предшествующего времени отправления истца.

Апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.12.2018 по делу N А79-8506/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "С-путник" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Волгина