Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 10АП-7337/19

г. Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А41-92950/18

Судья Панкратьева Н.А., рассмотрев ходатайство судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП В.А. Соловьевой о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2019 по делу N А41-92950/18, принятое судьей Ю.Г. Гвоздевым по заявлению ИП Федорченко Л.М. к судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП В.А. Соловьевой, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления, третье лицо: ООО "Информаудитсервис. Консалтинг и Аутсорсинг",

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Щёлковского РОСП В.А. Соловьева (далее - судебный пристав-исполнитель) обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2019 по делу N А41-92950/18.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно оттиску штампа на почтовом отправлении апелляционная жалоба была направлена в Арбитражный суд Московской области 25.03.2019, то есть по истечении месячного срока со дня принятия оспариваемого судебного акта, который истек 18.02.2019.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 17.01.2019 пропущен.

Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте по причине непоступления его своевременно в адрес судебного пристава-исполнителя.

Апелляционный суд не находит оснований для признания данного обстоятельства уважительной причиной пропуска процессуального срока.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что заявитель был извещен надлежащим образом о принятии заявления к производству судом первой инстанции, а именно определение от 03.12.2018 было направлено почтовым отправлением с почтовым идентификатором 10705330620122 судебному приставу-исполнителю по адресу: Московская область, Щелковский район, город Щелково, Пролетарский проспект, дом 1-1А, которое было получено 14.12.2018. Данный адрес соответствует официальной общедоступной информации об адресе Щелковского РОСП, а также указан в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя и ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Факт осведомленности о начавшемся арбитражном процессе, времени и месте судебного заседания заявитель не оспаривает.

Следовательно, заявитель должен был предпринимать меры по получению информации об изготовлении решения суда в полном объеме.

В силу статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) решение суда по настоящему делу, изготовленное в полном объеме 17.01.2019 в установленный пятидневный процессуальный срок с момента объявления его резолютивной части, размещено 18.01.2019, в связи с чем указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока обращения в суд с апелляционной жалобой.

Таким образом, доказательств пропуска процессуального срока по причинам, независящим от подателя апелляционной жалобы, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано в связи с отсутствием уважительных причин для пропуска срока на обжалование в апелляционном порядке, она в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП В.А. Соловьевой о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2019 по делу N А41-92950/18 отказать.

Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП В.А. Соловьевой на указанное судебное решение возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

Н.А. Панкратьева