Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 12АП-3390/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2019 г. N Ф06-50251/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

16 апреля 2019 г.

Дело N А12-44700/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "15" апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С.А.,

судей О.И. Антоновой, Т.В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые дорожные технологии"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2019 года по делу N А12-44700/2018, (судья С.А. Шутов),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАМЭКО" (ОГРН 1125005000625, ИНН 5005055281, 140180, Московская область, г. Жуковский, ул. Мичурина, 18, пом. 6)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новые дорожные технологии" (ОГРН 1173443021058, ИНН 3443136969, 400075, г.Волгоград, ул. Историческая, д. 122б, пом. 1, оф. 5.2)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РАМЭКО" (далее - истец, ООО "РАМЭКО") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новые дорожные технологии" (далее - ответчик, ООО "Новые дорожные технологии") о взыскании основного долга в сумме 1 038 000 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины и оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2019 года по делу N А12-44700/2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Ответчик просит рассмотреть возможность погашения суммы долга по договору частями путем составления графика погашения платежей.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Из материалов дела следует, что 29.05.2015 г. между ООО "РАМЭКО" (Поставщик) и ООО "ХимТрансОйл" (Покупатель) заключен договор N 29/05-15/Щ, по условиям которого Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателю продукцию с полным комплектом эксплуатационно-технической документации, а Покупатель обязуется принять и оплатить полученную Продукцию.

В соответствии пунктом 5.1 договора, стоимость поставляемой Продукции, определяется Сторонами в Спецификации (Приложение N 1).

Цена товара определяется в Протоколе согласования цены, являющимся Приложением N 2 к договору (пункт 5.5 договора).

Согласно пункту 5.3 договора, оплата по договору осуществляется на основании счета в размере 100% от стоимости партии продукции на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение принятых обязательств по договору в период с 30.05.2015 г. по 25.07.2017 г. истец поставил обществу с ограниченной ответственностью "ХимТрансОйл" продукцию на общую сумму 13 958 000 руб., что подтверждается товарными накладными N 39 от 30.05.2015, N 51 от 16.06.2015, N 57 от 22.06.2015, N 67 от 09.07.2015, N 70 от 16.07.2015, N 82 от 08.08.2015, N 83 от 08.08.2015, N 81 от 19.08.2015, N 93 от 08.09.2015, N 105 от 09.09.2015, N 101 от 19.09.2015, N 103 от 25.09.2015, N 116 от 23.10.2015, N 140 от 11.11.2015, N 32 от 14.06.2016, N 34 от 21.06.2016, N 41 от 08.07.2016, N 43 от 20.07.2016, N 44 от 25.07.2016, N 49 от 02.08.2016, N 53 от 10.08.2016, N 60 от 06.09.2016, N 58 от 15.09.2016, N 64 от01.10.2016, N 66 от 15.10.2016, N 71 от 05.11.2016, N 12 от 05.07.2017, N 17 от 25.07.2017, подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений относительно количества и качества товаров.

В счет исполнения обязательств по оплате принятой продукции ООО "ХимТрансОйл" перечислило истцу денежные средства в общей сумме 12 820 000 руб.

Размер задолженности общества с ограниченной ответственностью "ХимТрансОйл" перед истцом в размере 1 138 000 руб. уплачен не был.

25.09.2017 между ООО "ХимТрансОйл" (Первоначальный должник), ООО "Новые дорожные технологии" (Новый должник) и ООО "РАМЭКО" (Кредитор) заключен договор о переводе долга N 1, по условиям которого Новый должник принимает на себя обязательства Первоначального должника по договору N 29/05-15щ от 29.05.2015, заключенному между Первоначальным должником и Кредитором. Сумма долга на момент заключения договора составляет 1 138 000 руб.

Как следует из пункта 1.3 договора, Кредитор дает свое согласие на перевод долга по основному договору на условиях, предусмотренных договором.

В счет погашения задолженности ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 100 000 руб., таким образом, сумма задолженности составила 1 038 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, 02.11.2018 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение в полном объеме требования о погашении задолженности по договору поставки послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт неисполнения обязанности по оплате поставленной продукции, размер задолженности, ответчиком не оспариваются.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 516 ГК РФ правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оценивая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, приняв во внимание сложность рассматриваемого спора, объем оказанных услуг, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, правомерно счел возможным с учетом разумности взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Самостоятельных доводов относительно обоснованности взысканных судом судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к рассмотрению возможности погашения суммы долга по договору частями путем составления графика погашения платежей.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в силу части 1 статьи 324 АПК РФ могут служить основанием для обращения в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2019 года по делу N А12-44700/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова