Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 15АП-4537/19

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2019 г.

дело N А53-31277/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

от заявителя - Некрасова Б.В. по доверенности от 08.04.2019, Богословского С.В. лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богословского Святослава Валерьевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2019 по делу N А53-31277/2018 (судья Паутова Л.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Богословского Святослава Валерьевича (ИНН 615400016800, ОГРНИП 304615432300109)

к Администрации города Таганрога Ростовской области,

при участии третьего лица: Комитета по управлению имуществом г.Таганрога

об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Богословский Святослав Валерьевич (далее - ИП Богословский С.В.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению потребительского рынка товаров и услуг администрации города Таганрога Ростовской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа во включении территории, расположенной по адресу: г. Таганрог, около ул. Пархоменко, 7-25, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Таганрог, изложенного в письме N 60.1.3/1050 от 28.06.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Богословский С.В. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 2 Положения Комитет по управлению имуществом г. Таганрога создается в соответствии с уставом муниципального образования город Таганрог, является органом администрации города Таганрога с правами юридического лица и действует на основании общих для организации данного вида положений Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федераций применительно к казенным учреждениям, и не имеет непосредственного отношения к обжалуемому неправомерному решению органа местного самоуправления. Судом фактически рассмотрены действия администрации г. Таганрога в рамках правоотношений по аренде земельного участка, что не являлось предметом обращения заявителя в суд. Суд необоснованно при вынесении обжалуемого решения руководствовался судебной практикой, изложенной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу N А53-9855/2018.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании ИП Богословский С.В. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.09.2013 между администрацией города Таганрога и индивидуальным предпринимателем Богословским С.В. заключен договор аренды N 13-256.

Объект аренды - земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 61:58:0005210:90, общей площадью 109 кв. м, расположенный: Ростовская область, город Таганрог, около ул. Пархоменко, 7-25.

Земельный участок передан арендатору для использования в целях эксплуатации торговых павильонов в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка.

Согласно п. 2.1 договора срок действия договора - с 20.08.2013 по 31.12.2015.

11.09.2015 ИП Богословский С.В. обратился в КУИ г. Таганрога с заявлением о заключении нового договора аренды сроком на 10 лет (л.д.50).

16.09.2015 КУИ г. Таганрога на обращение ИП Богословского С.В. указал, что в настоящее время Правительством Ростовской области разрабатывается порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Ростовской области, устанавливающий единые требования к размещению нестационарных торговых объектов (НТО) на территории области, в связи с чем, рассмотрение вопроса о предоставлении испрашиваемого земельного участка станет возможным после разработки указанного порядка.

01.11.2017 ИП Богословский С.В. повторно обратился с заявлением о заключении нового договоры аренды.

24.11.2017 за исх. N 60.4.3/11746 КУИ г. Таганрога сообщил ИП Богословскому С.В. о том, что постановлением администрации города Таганрога от 12.09.2016 N 1971 утверждено положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Таганрога, в соответствии с которым размещение НТО на территории города производится в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, на основании договоров о размещении НТО. Постановлением администрации города Таганрога от 17.08.2017 N 1291 внесены изменения в постановление администрации города Таганрога от 25.02.2011 N 601 об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Таганрог". Поскольку испрашиваемый земельный участок не включен в указанную схему, заключить договор о размещении НТО не представляется возможным; по вопросу рассмотрения возможности включения НТО по адресу: ул. Пархоменко, 7-25, в схему размещения НТО, заявителю необходимо обратиться в Управление потребительского рынка товаров и услуг г. Таганрога (л.д. 52).

07.12.2017 ИП Богословский С.В. обратился в Управление потребительского рынка товаров и услуг администрации г. Таганрога с заявлением о включении принадлежащего ему торгового павильона, расположенного по адрес: г. Таганрог, ул. Пархоменко7-25, в схему размещения НТО; по вопросу заключения нового договоры аренды просил вынести положительное решение (л.д. 53).

Письмом от 28.06.2018 N 60.1.3/1050 Управление потребительского рынка товаров и услуг администрации города Таганрога Ростовской области сообщило ИП Богословскому С.В. о том, что согласно постановлению администрации города Таганрога от 12.09.2016 N 1971 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Таганрога" обращение было рассмотрено на заседании комиссии по вопросам размещения нестационарных торговых объектов на территории города Таганрога. Размещение объекта на территории по адресу:

г. Таганрог, около ул. Пархоменко, 7-25, противоречит градостроительным требованиям, в связи с чем комиссией было принято решение об отказе во включении территории по вышеуказанному адресу в схему.

Не согласившись с указанным письмом, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, ИП Богословский С.В. обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Распоряжением Администрации г. Таганрога от 10.11.2010 N 200 утверждено Положение об управлении потребительского рынка товаров и услуг Администрации города Таганрога.

Согласно п. 1.1 положения Управление потребительского рынка товаров и услуг Администрации города Таганрога (далее - управление) является структурным подразделением администрации города Таганрога.

Согласно п. 3.2 положения управление формирует схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Таганрога.

Поскольку Управление потребительского рынка товаров и услуг Администрации города Таганрога не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением администрации, требования Боговловского С.В. в рамках настоящего дела заявлены к администрации города Таганрога.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации N 381-ФЗ от 28.12.2009 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ о торговой деятельности схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной и власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 17 Закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу указанных положений закона включение нестационарных торговых объектов в схему осуществляется без участия собственников нестационарных торговых объектов, не связано с волеизъявлением собственника нестационарного торгового объекта и относится к исключительной компетенции органа власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - Правила).

Данные Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Согласно пункту 2 Правил включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Согласно пунктам 4 - 7 Правил для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения (далее - заявление). В заявлении указываются следующие сведения: а) нормативы и фактические показатели минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов на территории муниципального образования; б) цель использования объектов, включаемых в схему размещения; в) виды объектов, планируемых к включению в схему размещения; г) планируемые сроки размещения объектов. Орган, осуществляющий полномочия собственника имущества, рассматривает поступившее заявление в течение 30 рабочих дней и принимает решение о согласовании включения объектов в схему размещения или об отказе в таком согласовании. О принятом решении орган, осуществляющий полномочия собственника имущества, в письменном виде сообщает органу местного самоуправления, направившему заявление.

В силу пункта 8 Правил основанием для отказа в согласовании включения объектов в схему размещения является отсутствие неиспользуемых земельных участков, находящихся в государственной собственности, а также установленные законодательством Российской Федерации ограничения в их обороте.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Ростовской области от 19.07.2012 N 663 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов" схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по поселениям, входящим в его состав с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, утвержденных Правительством Ростовской области, в соответствии с градостроительным, земельным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным законодательством и другими установленными федеральными законами требованиями.

Определенный в соответствии с уставом муниципального образования орган местного самоуправления осуществляет планирование по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования с учетом существующей дислокации нестационарных торговых объектов и обеспечения населения товарами первой необходимости.

Действующая на момент рассмотрения дела судом первой инстанции схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Таганрога утверждена постановлением администрации города Таганрога от 25.02.2011 N 601 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Таганрог".

Согласно части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Указанная норма гарантирует пользователям нестационарных торговых объектов право на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока пользования земельным участком, но при этом не налагает на уполномоченные органы обязанность по включению имеющихся нестационарных торговых объектов в утверждаемые схемы, в том числе земельные участки.

Доводы заявителя о том, что исключение спорного адресного ориентира из схемы не обусловлено ссылкой на нормативные правовые акты, применение которых явилось причиной внесения изменений, при отсутствии обоснования невозможности включения спорного адресного ориентира в схему, и довод о том, что администрация, издав постановление N 1291, злоупотребила своим правом, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку предпринимателю ранее сообщалось о том, что Правительством Ростовской области разрабатывается порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Ростовской области, устанавливающий единые требования к размещению нестационарных объектов на территории области.

Кроме того, предпринимателю КУИ г. Таганрога также сообщил о невозможности заключения договора о размещении нестационарных торговых объектов (письмо от 24.11.2017 исх. N 60.4.3/11746), сославшись на постановления администрации города Таганрога от 12.09.2016 N 1971 и от 17.08.2017 N 1291.

Заявленные требования фактически направлены на обязание администрации включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Таганрога земельный участок и направлены на понуждение внести изменения в названный нормативный акт. Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает право суда обязывать орган местного самоуправления вносить изменения в нормативный правовой акт, поскольку это является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.

Требование относительно незаконности действий по исключению адресного ориентира нестационарного торгового объекта из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Таганрог предпринимателем не заявлено.

Т.о., оспариваемый отказ во включении территории, расположенной по адресу: г. Таганрог, около ул. Пархоменко, 7-25, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Таганрог, изложенный в письме N 60.1.3/1050 от 28.06.2018, соответствует действующему законодательству, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворения заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

С предварительном судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Комитета по управлению имуществом г. Таганрога.

Согласно статье 12 Устава города Таганрога, утвержденного Решением Городской Думы г. Таганрога от 03.06.2011 N 318, в структуру органов местного самоуправления г. Таганрога как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования "Город Таганрог" включена Администрация города Таганрога.

Согласно статье 38 Устава Администрация города Таганрога является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования город Таганрог, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и областными законами.

Согласно части 2 статьи 39 Устава в структуру Администрации города Таганрога входят структурные подразделения и органы Администрации города Таганрога с правами юридического лица.

Решением Городской Думы г. Таганрога от 21.12.2016 N 285 утверждена структура Администрации г. Таганрога.

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога является органом Администрации правами юридического лица, подотчетен и подконтролен главе Администрации и заместителю главы Администрации по вопросам экономики (часть 2 статьи 1 Положения о комитете по управлению имуществом г. Таганрога, утвержденного Решением городской Думы г. Таганрога от 25.10.2011 N 359.

Согласно пункту 34 части 1 статьи 41 Устава Администрация города Таганрога распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляет предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Положения о Комитете по управлению имуществом г. Таганрога к одной из задач комитета отнесено эффективное и целевое использование муниципального имущества, владение, пользование, управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Таганрога, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными правовыми актами, и имущественными правами на них.

Статья 3 Положения о Комитете по управлению имуществом г. Таганрога определяет, что комитет выступает арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

выдает разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе;

является организатором торгов по продаже муниципального имущества и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, или по продаже права их аренды, заключает соответствующие договоры по результатам проведенных торгов.

Комитет осуществляет также иные полномочия, переданные ему Администрацией города Таганрога в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности привлеченного к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2019 по делу N А53-31277/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева