Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 16АП-1186/19

г. Ессентуки

16 апреля 2019 г.

Дело N А20-4329/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда РФ по Кабардино-Балкарской Республике

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.02.2019 по делу N А20-4329/2018 (судья Дабагова Л.К.) по заявлению индивидуального предпринимателя Кардановой Лели Харабиевны (с. Чегем Второй, ОГРНИП 304070811900019 ИНН 070805647645) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кабардино-Балкарской Республике (г.Нарткала, ОГРН 1080707000747, ИНН 0724000012)

о признании утратившим право взыскания задолженности, третье лицо - государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик), при участии: от индивидуального предпринимателя Кардановой Л. Х. - представитель Нахушев К.А. по доверенности от 01.06.2018 N 07АА0604467;

от государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда РФ по Кабардино-Балкарской Республике - представитель Тлупова З.В. по доверенности от 29.12.2018 N 07-13/13198, в отсутствие представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кабардино-Балкарской Республике,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Карданова Леля Харабиевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Инспекция) о признании инспекции утратившей возможность взыскания задолженности по уплате страховых взносов на общую сумму 114884,76р, в том числе взносы - 77236,85р, пени - 37647,91р, в связи с истечением срока взыскания.

Определением суда от 12.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное учреждение - отделение пенсионного фонда РФ по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Фонд).

Решением суда от 12.09.2018 заявленные требования Предпринимателя удовлетворены. Инспекция признана утратившей возможность взыскания с Предпринимателя задолженности в сумме 114884,76р.

Не согласившись с решением суда, Фонд обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность решения суда. Фондом приняты меры к взысканию задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела мерами ее администрирования.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель возражает по существу доводов апелляционной жалобы Фонда, указывает на утрату Инспекцией возможности взыскания спорной задолженности. В отношении Предпринимателя меры администрирования спорной задолженности по страховым взносам не были приняты.

Инспекция, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Инспекции.

В судебном заседании представитель Фонда уточнил требования апелляционной жалобы, просит отменить решение суда в части признания Инспекции утратившей возможность взыскания с Предпринимателя задолженности в сумме 114808,80р, из которых: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2013 - 29523,28р, в том числе: недоимка - 17503,92р, пени - 12019,36р; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере ФФОМС до 01.01.2017 - 15317,67р, в том числе : недоимка - 10262,89р, пени - 5054,78р; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2010 - 69090,42р, в том числе: недоимка - 48876,04р, пени - 20214,38р; страховые взносы в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2010 - 877,43р, в том числе: недоимка - 594р, пени - 283,43р. Задолженность в сумме 75,96р Фондом признается безнадежной к взысканию. Пени в размере 661,39р начислены по неуплаченным Предпринимателем страховым взносам в сумме 17503,92р и образована до 01.01.2013.

Представитель Предпринимателя возражений по существу уточнений к апелляционной жалобе не заявил, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Протокольным определением суда, уточнения Фонда к апелляционной жалобе приняты судом.

Учитывая, что обжалуется только часть решения суда первой инстанции, а также отсутствие поступивших от сторон возражений, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения от 04.02.2019 в обжалуемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Предпринимателя и Фонда, считает, что апелляционная жалоба Фонда подлежит удовлетворению в части.

Предпринимателем получена справка Инспекции о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 79909 по состоянию на 15.08.2018. По мнению Предпринимателя, администрирующими органами утрачена возможность принудительного взыскания указанных сумм задолженности в связи с истечением установленных сроков взыскания. Указанная задолженность образовалась за период 2010, 2011, 2012 годы, взыскание задолженности невозможно осуществить, правовых оснований для начала и осуществления процедуры ее взыскания в настоящее время не имеется. Из указанной справки Предпринимателем оспаривается наличие у Инспекции возможности взыскания следующей задолженности: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2013 - 29599,24р, в том числе: недоимка - 17503,92р; пени - 12095,32р; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере ФФОМС до 01.01.2017 - 15317,67р, в том числе: недоимка - 10262,89р, пени - 5054,78р; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2010 - 69090,42р, в том числе: недоимка - 48876,04р; пени - 20214,38р; страховые взносы в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2010 -877,43р, в том числе: недоимка - 594р; пени - 283,43р.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Предпринимателя, исходил из того, что Инспекцией пропущен срок взыскании задолженности (в сумме 114808,20р), что влечет утрату Инспекцией возможности взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

В период с 01.01.2010 по 31.12.2016 отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Частью 3 статьи 18 Закона N 212-ФЗ установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

Финансовые санкции, числящиеся за отдельными страхователями, взыскание которых оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признаются безнадежными и списываются в порядке, установленном статьей 23 Закона N 212-ФЗ. Недоимка, числящаяся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Постановлением Правительством Российской Федерации от 17.10.2009 N820 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам" (далее-постановление N820). Указанные правила применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам.

Признание задолженности безнадежной к взысканию, подразумевает под собой придание определенного статуса задолженности плательщика перед бюджетом, при которой ее взыскание невозможно осуществить (она числится на лицевых счетах за плательщиком), но субъект административных полномочий не имеет правовых оснований для начала и осуществления процедуры ее взыскания (как в судебном, так и внесудебном порядках).

1. Фондом в качестве меры администрирования задолженности в сумме 17330,04р представлены следующие документы: требование N 00500640008549 от 22.03.2012 на сумму 17330,04р (т.1, л.д. 41), копия списка почтовых отправлений N 12 от 30.03.2012 на 2-х листах (т.1, л.д. 42-43), постановление о взыскании задолженности за счет имущества плательщика N 00500690024950 от 29.10.2012 (т.1, л.д. 44), копия письма Фонда в службу судебных приставов от 31.10.2012 N 05-04-09/2456 (т.1, л.д.45), копия реестра постановлений в службу судебных приставов N 00500600001549 от 31.10.2012 на 2- листах (т.1, л.д. 46-47).

Указанные документы не подтверждают доводы Фонда об администрировании задолженности Предпринимателя в сумме 17330,04р по следующим основаниям.

Копия списка почтовых отправлений от 30.03.2012 N 12 в нарушение пункта 9 "Оформление списков ф. 103" Порядка оформления сопроводительных документов при приеме внутренних партионных почтовых отправлений, утвержденного ФГУП "Почта России" 23.03.2011 N 3.2.2-05/8-нд (далее - Порядок) не содержит штрихкодовый почтовый идентификатор (далее - ШПИ). Первый лист списка не содержит указания на общее количество листов. В материалы дела представлены два листа списка почтовых отправлений, однако последний лист с подписью сотрудника почтовой связи и оттиском печати почтового отделения отсутствует. Квитанция об оплате услуг почтовой связи по направлению почтовой корреспонденции в адрес Предпринимателя не представлена.

Копия письма Фонда в службу судебных приставов от 31.10.2012 N 05-04-09/2456 содержит оттиск штампа службы судебных приставов. Из содержания оттиска штампа следует, что в графе "вход.N " вместо входящего номера проставлена фамилия "Капунова", в графе "дата", вместо даты получения документа проставлена подпись. Письмо не содержит указаний на номер и дату постановления, таким образом, установить, что Фондом в адрес службы судебных приставов направлено именно постановление от 31.10.2012 N 00500600001549 не представляется возможным.

Копия реестра постановлений от 31.10.2012 N 00500600001549 содержит оттиск штампа службы судебных приставов, однако обязательные к заполнению графы штампа не заполнены.

Доказательств возбуждения исполнительного производства на основании постановления Фонда от 31.10.2012 N 00500600001549 не представлено. Из содержания ответов Чегемского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики от 19.12.2018 (т.1, л.д. 90) и от 17.12.2018 (т.1, л.д. 102) следует, что действующих исполнительных производств о взыскании с Предпринимателя в пользу Инспекции не имеется.

При таких обстоятельствах, из содержания представленных Фондом в материалы дела документов (требование N 00500640008549 от 22.03.2012 на сумму 17330,04р, копия списка почтовых отправлений N 12 от 30.03.2012 на 2-х листах, постановление о взыскании задолженности за счет имущества плательщика N 00500690024950 от 29.10.2012, копия письма Фонда в службу судебных приставов от 31.10.2012 N 05-04-09/2456, копия реестра постановлений в службу судебных приставов N 00500600001549 от 31.10.2012 на 2- листах), не представляется возможным достоверно установить, что требование Фонда действительно направлено в адрес Предпринимателя, а постановление о взыскании страховых взносов направлено в адрес службы судебных приставов.

В судебном заседании на вопрос председательствующего, представитель Фонда не мог дать пояснения относительно невозможности представления суду оригиналов списков почтовых отправлений. Не мог дать пояснения относительно не указания в списке почтовых отправлений общего количества листов и непредставления последнего листа списка содержащего оттиска штампа почтового отделения и подпись сотрудника почтового отделения. Последний лист списка отсутствует. Не мог дать пояснения кем именно заверены копии списков почтовых отправлений. Не мог дать пояснения относительно отсутствия квитанция об оплате услуг почтовой связи, такой документ у Фонда отсутствует. Не мог дать пояснения относительно не заполнения оттиска штампа службы судебных приставов. Затруднился дать пояснения относительно невозможности представления суду надлежащих доказательств направления в адрес Предпринимателя требования N 00500640008549 от 22.03.2012 на сумму 17330,04р и постановления о взыскании страховых взносов.

2. Фондом в качестве меры администрирования задолженности в сумме 19704,82р представлены следующие документы: требование N 00500640009388 от 08.02.2013 на сумму 19740,82р (т.1, л.д. 48), копия списка почтовых отправлений N 06 от 08.02.2013 на 2-х листах (т.1, л.д. 49-50), постановление о взыскании задолженности за счет имущества плательщика N 00500690019366 от 11.07.2013 (т.1, л.д. 51), копия письма Фонда в службу судебных приставов от 18.07.2013 N 05-04-09/1852 (т.1, л.д.52), копия реестра постановлений в службу судебных приставов N 2 от 18.07.2013 на 1 листе (т.1, л.д. 53).

Указанные документы не подтверждают доводы Фонда об администрировании задолженности Предпринимателя в сумме 19740,82р по следующим основаниям.

Копия списка почтовых отправлений от 08.02.2013 N 06 содержит 15-ти значный ШПИ, что не соответствует длине идентификатора установленной Приказом Министерства РФ по связи и информатизации от 11.02.2000 N 15 и не позволяет отследить почтовое отправление на сайте Почта России. Список содержит два листа, последний лист с подписью сотрудника почтовой связи и оттиском печати почтового отделения не представлен. Первый лист списка в нарушение пункта 399 Почтовых правил (приняты Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992) не содержит оттиск календарного штемпеля дня приема корреспонденции. Не представлена квитанция об оплате услуг почтовой связи по направлению почтовой корреспонденции в адрес Предпринимателя.

Сопроводительное письмо Фонда в службу судебных приставов от 18.07.2013 N 05-04-09/1852 содержит указание на приложение реестра постановлений N 41, однако в материалы дела Фондом представлен реестр постановлений N 2, таким образом, установить, что Фондом в адрес службы судебных приставов направлено именно постановление от 11.07.2013 N 00500690019366 не представляется возможным. Оттиск штампа службы судебных приставов на реестре постановлений отсутствует.

Доказательств возбуждения исполнительного производства на основании постановления Фонда не представлено. Из содержания ответов Чегемского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики от 19.12.2018 (т.1, л.д. 90) и от 17.12.2018 (т.1, л.д. 102) следует, что действующих исполнительных производств о взыскании с Предпринимателя в пользу Инспекции не имеется.

При таких обстоятельствах, из содержания представленных Фондом в материалы дела документов (требование N 00500640009388 от 08.02.2013 на сумму 19740,82р (т.1, л.д. 48), копия списка почтовых отправлений N 06 от 08.02.2013 на 2-х листах (т.1, л.д. 49-50), постановление о взыскании задолженности за счет имущества плательщика N 00500690019366 от 11.07.2013 (т.1, л.д. 51), копия письма Фонда в службу судебных приставов от 18.07.2013 N 05-04-09/1852 (т.1, л.д.52), копия реестра постановлений в службу судебных приставов N 2 от 18.07.2013 на 1 листе), не представляется возможным достоверно установить, что требование Фонда действительно направлено в адрес Предпринимателя, а постановление о взыскании страховых взносов направлено в адрес службы судебных приставов.

В судебном заседании на вопрос председательствующего, представитель Фонда не мог дать пояснения относительно невозможности представления суду оригиналов списков почтовых отправлений. Не мог дать пояснения относительно непредставления последнего листа списка почтовых отправлений с оттиском штампа почтового отделения и подписью сотрудника почтового отделения. Не мог дать пояснения относительно указания в списке 15-ти значного ШПИ вместо 14-ти значного. Не мог дать пояснения кем именно заверены копии списков почтовых отправлений. Не мог дать пояснения относительно различий в указании номера реестра постановлений в самом реестре и в сопроводительном письме. Реестр постановлений N 41 отсутствует. Квитанция об оплате услуг почтовой связи отсутствует. Затруднился дать пояснения относительно невозможности представления суду надлежащих доказательств направления в адрес Предпринимателя требования N 00500640009388 от 08.02.2013 на сумму 17330,04р и постановления о взыскании страховых взносов.

3. Фондом в качестве меры администрирования задолженности в сумме 39073,06р представлены следующие документы: требование N 00500640027812 от 19.03.2014 (т.1, л.д. 54), копия списка почтовых отправлений N 03 от 24.03.2014 на 3-х листах (т.1, л.д. 56-58), постановление о взыскании задолженности за счет имущества плательщика N 00500690015554 от 18.06.2014 (т.1, л.д. 59), копия письма Фонда в службу судебных приставов от 02.07.2014 N 05-01-12/1617 (т.1, л.д. 60), копия реестра постановлений в службу судебных приставов N 34 от 02.07.2014 на 1 листе (т.1, л.д. 61).

Указанные документы не подтверждают доводы Фонда об администрировании задолженности Предпринимателя в сумме 39073,06р по следующим основаниям.

Копия списка почтовых отправлений от 24.03.2014 N 03 в нарушение пункта 399 Почтовых правил содержит исправления в указании даты составления списка (основной текст машинописный, дата оставления списка имеет исправления внесенные рукописным способом). В нарушение Порядка список не содержит ШПИ. Первый лист списка не содержит указания на общее количество листов. Последний лист списка почтовых отправлений не содержит сведений об оплате услуг почтовой связи (графы не заполнены). Квитанция об оплате услуг почтовой связи по направлению почтовой корреспонденции в адрес Предпринимателя не представлена.

Копия письма Фонда в службу судебных приставов от 02.07.2014 N 05-01-12/1617 содержит нечитаемый оттиск штампа службы судебных приставов. В письме содержится ссылка на приложение: реестр постановлений на 50л, постановления на 500л. Номера и даты приложенных документов в письме не указаны, что не позволяет идентифицировать направление в адрес службы судебных приставов именно постановления от 18.06.2014 N 00500690015554.

Доказательств возбуждения исполнительного производства на основании постановления Фонда не представлено. Из содержания ответов Чегемского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики от 19.12.2018 (т.1, л.д. 90) и от 17.12.2018 (т.1, л.д. 102) следует, что действующих исполнительных производств о взыскании с Предпринимателя в пользу Инспекции не имеется.

При таких обстоятельствах, из содержания представленных Фондом в материалы дела документов (требование N 00500640027812 от 19.03.2014 (т.1, л.д. 54), копия списка почтовых отправлений N 03 от 24.03.2014 на 3-х листах (т.1, л.д. 56-58), постановление о взыскании задолженности за счет имущества плательщика N 00500690015554 от 18.06.2014 (т.1, л.д. 59), копия письма Фонда в службу судебных приставов от 02.07.2014 N 05-01-12/1617 (т.1, л.д. 60), копия реестра постановлений в службу судебных приставов N 34 от 02.07.2014 на 1 листе), не представляется возможным достоверно установить, что требование Фонда действительно направлено в адрес Предпринимателя, а постановление о взыскании страховых взносов направлено в адрес службы судебных приставов.

В судебном заседании на вопрос председательствующего, представитель Фонда не мог дать пояснения относительно невозможности представления суду оригиналов списков почтовых отправлений. Не мог дать пояснения кем именно заверены копии списков почтовых отправлений. Не мог дать пояснения относительно нечитаемого оттиска штампа службы судебных приставов. Затруднился дать пояснения относительно внесения исправлений в список почтовых отправлений и отсутствия в списке ШПИ. Квитанция об оплате услуг почтовой связи отсутствует. Сопроводительного письма с указанием в приложении на направление в службу судебных приставов именно постановления N 00500690015554 от 18.06.2014 нет. Затруднился дать пояснения относительно невозможности представления суду надлежащих доказательств направления в адрес Предпринимателя требования N 00500640027812 от 19.03.2014 на сумму 39073,06р и постановления от 18.06.2014 N 00500690015554 о взыскании страховых взносов.

При таких обстоятельствах, в отсутствии безусловных доказательств направления Фондом требований в адрес Предпринимателя, не имеется оснований считать, что требования Фонда действительно были сданы в почтовое отделение и направлены в адрес Предпринимателя. Также не имеется оснований считать, что постановления Фонда о взыскании задолженности направлены в адрес службы судебных приставов.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что представленные Фондом документы: справка о состоянии расчетов по страховым взносам от 22.10.2018, копия сопроводительного письма от 25.04.2016 N 05-04-06/893, копия реестра постановлений от 26.04.2016 N 2, копия письма Фонда от 31.10.2018 N 05-04-09/4225 подписаны от имени начальника Фонда Карданова А.М. Требование от 22.03.2012 N 00500640008549, постановление от 29.10.2012 N 00500690024950, копия письма от 31.10.2012 N 05-04-09/2456, требование от 08.02.2013 N 00500640009388, копия письма от 18.07.2013 N 05-04-09/1852, требование от 19.03.2014 N 00500640027812, постановление от 18.06.2014 N 00500690015554, копия письма от 02.07.2014 N 05-01-12/1617, требование от 18.12.2014 N 00500640101134 подписаны от имени начальника Фонда Муллаева М.Ш. Подписи в названных документах при визуальном сопоставлении идентичны друг другу.

Представитель Фонда не мог дать пояснения относительно идентичности подписи документов Фонда от имени Карданова А.М. и от имени Муллаева М.Ш., содержащиеся в материалах дела.

Кроме того, при визуальном сопоставлении документов подписанных от имени Карданова А.М. и Муллаева М.Ш. усматривается, что копия реестра постановлений от 02.07.2014 N 34 (т.1, л.д. 61) от имени начальника Фонда - Муллаева М.Ш. имеет иную подпись, отличную от подписи в справке от 22.10.2018, копии сопроводительного письма от 25.04.2016 N 05-04-06/893, копии реестра постановлений от 26.04.2016 N 2, копии письма Фонда от 31.10.2018 N 05-04-09/4225, требовании от 22.03.2012 N 00500640008549, постановлении от 29.10.2012 N 00500690024950, копии письма от 31.10.2012 N 05-04-09/2456, требовании от 08.02.2013 N 00500640009388, копии письма от 18.07.2013 N 05-04-09/1852, требовании от 19.03.2014 N 00500640027812, постановлении от 18.06.2014 N 00500690015554, копии письма от 02.07.2014 N 05-01-12/1617, требовании от 18.12.2014 N 00500640101134.

Какой-либо документ (приказ) возлагающий на сотрудника Фонда полномочия в части подписания документов Фонда от имени Карданова А.М., Муллаева М.Ш. в материалах дела не имеется, сведений о наличии такого документа не имеется, суду не сообщено.

В части электронного требования 005S01170001502 об уплате пени на страховую часть пенсии в сумме 12220,52р, пени в ФФОМС в сумме 1872,64р установлено следующее.

Фондом в материалы дела представлены скриншоты электронного требования 005S01170001502 (т.1, л.д. 116-117).

Из содержания электронного требования 005S01170001502 не представляется возможным установить сумму задолженности на которую начислены пени. Не представляется возможным установить период образования задолженности на которую начислены пени. Расчет пени в материалы не представлен. Постановление о взыскании страховых взносов в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств направления постановления о взыскании задолженности в службу судебных приставов.

В судебном заседании на вопросы председательствующего представитель Фонда не мог дать пояснения относительно периода образования задолженности на которую начислены пени в электронном требовании 005S01170001502. Расчет пени, постановление о взыскании страховых взносов и доказательства направления постановления в адрес службы судебных пристав отсутствуют.

В части суммы 75,96р (требование от 10.04.2014 N 00500640063706) представитель Фонда в судебном заседании признал ее безнадежной к взысканию, решение суда в этой части Фондом не оспаривается.

В части суммы 663,39 установлено следующее.

Представитель Фонда пояснил, что сумма 661,39р это пени, начисленные на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2013 по страховым взносам в сумме 17503,92р, затруднился пояснить конкретный период образования задолженности. На сумму 17503,92р требование и постановление о взыскании суммы задолженности не принималось.

На вопросы суда, представитель Фонда пояснил, что мер администрирования задолженности по пени в сумме 661,39р не имеется. Апелляционная жалоба в части суммы 661,39р доводов не содержит. Не мог дать пояснений относительно разбивки сумму задолженности 17503,92р по периодам образования (2011-2012 гг). Признание безнадежной к взысканию суммы 661,39р, образованной до 01.01.2013 представителем Фонда не оспаривается.

В соответствии со статьей 65, пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию сохранения сроков взыскания задолженности лежит на административном органе (Инспекция, Фонд).

Фондом не опровергнуты доводы Предпринимателя о наличии оснований для признания задолженности по страховым взносам безнадежной к взысканию. Оспариваемая Предпринимателем задолженность возникла за период с 2011 года по декабрь 2014 года и подлежит списанию в соответствии с нормами Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Предпринимателя, правомерно признал сумму задолженности 114884,76р безнадежной к взысканию, Инспекцией утрачена возможность ее взыскания.

Однако в части признания безнадежной к взысканию суммы задолженности на основании требования от 18.12.2014 N 00500640101134 судом первой инстанции не учтено, что задолженность в сумме 23910,33р администрирована Фондом, что подтверждается судебным приказом от 23.03.2015 по делу N 2-136/2015 (т.1, л.д. 74).

Фонд реализовал свое право на взыскание задолженности путем обращения в суд с заявлением о взыскании с Предпринимателя задолженности по уплате страховых взносов за 2014 год в общей сумме 23910,33р.

Поскольку сумма задолженности, взысканная на основании судебного приказа, не может быть признана безнадежной к взысканию, выводы суда первой инстанции в этой части подлежат отмене, как несоответствующие обстоятельствам дела.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, решение суда надлежит отменить в части признания Инспекции утратившей возможность взыскания с Предпринимателя задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год: на обеспечение страховой части пенсии - 16396,84р, пени - 3766,23р; страховые взносы в ФФОМС - 3216,30р; пени в ФФОМС - 530,96р, всего 23910,33р и в этой части отказать в удовлетворении требований Предпринимателя, в остальной части решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.02.2019 по делу N А20-4329/2018 отменить в части признания Межрайонной ИФНС России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике утратившей возможность взыскания с индивидуального предпринимателя Кардановой Л. Х. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год: на обеспечение страховой части пенсии - 16396,84р, пени - 3766,23р; страховые взносы в ФФОМС - 3216,30р; пени в ФФОМС - 530,96р, всего 23910,33р и в этой части отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Кардановой Л. Х.

В остальной части решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.02.2019 по делу N А20-4329/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова