Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 18АП-4043/19

г. Челябинск

17 апреля 2019 г.

Дело N А07-26833/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Роберта Ахметовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2019 по делу N А07-26833/2015 (судья Саяхова А.М.).

Индивидуальный предприниматель Ибатуллин Роберт Ахметович (далее - истец, ИП Ибатуллин Р. А.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Черкасовой Евгении Игоревне, об истребовании из незаконного владения Черкасовой Е.И. и признании права общей долевой собственности на места являющееся общим имуществом собственников здания по адресу: г. Уфа, ул. Маршала Жукова, д. 5, корпус 2, путем прекращения права собственности ответчика на помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, индивидуальный предприниматель Саитгареев Тимур Фаритович, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфы.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2018 г. в удовлетворении исковых требований ИП Ибатуллина Р. А. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 принят отказ ИП Ибатуллина Р. А., производство по делу прекращено.

В связи с необходимостью проведения мероприятий по перечислению денежных средств находящихся на депозитном счете суда по итогам рассмотренных дел в 2018 году судом вынесено определение по перечислению денежных средств с депозитного счета суда на счет экспертной организации ООО "Белит КПД" в размере 45 000 руб. на оплату услуг по проведению судебной экспертизы, по уточненным 16.01.2019 г (поступило электронно) ООО "Белит КПД" реквизитам организации.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 26.12.2018 поступило заявление индивидуального предпринимателя Саитгареева Тимура Фаритовича (далее - также - заявитель, ИП Саитгареев Т.Ф.) о взыскании судебных расходов в размере 70 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя при осуществлении правовой защиты по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики 11.02.2019 заявление третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Саитгареева Т. Ф. удовлетворено частично. С ИП Ибатуллина Р.А. в пользу ИП Саитгареева Т. Ф. взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб.

С вынесенным судебным актом не согласился ИП Ибатуллин Р. А., обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, сумма взысканных судебных расходов является чрезмерной, не соответствует критериям разумности и соразмерности, а также объему проделанной представителем работы и характеру разрешенного судом спора.

Апеллянт ссылается на то, что судом при вынесении обжалуемого определения не было учтено представленное ответчиком в суд уточненное заявление о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым размер судебных расходов составляет 30 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с целью получения правовой помощи 28.11.2018 года между ИП Саитгареевым Т. Ф. (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "Юрмаг" заключен договор об оказании юридических услуг, согласно п. договора действия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие до подписания настоящего договора. И распространяются на уже указанные юридические услуги в виде представления интересов клиента в Арбитражном суде Республики Башкортостан, в рамках дела А07-26833/2015 по иску Ибатуллина Роберта Ахметовича.

Согласно п. 2.1. договора юридические услуги, которые юрист оказал клиенту, включали следующее:

Подготовка отзыва (возражения), представление интересов клиента в суде первой инстанции.

Совершение иных действий, направленных на исполнение настоящего договора.

Стороны договариваются о том, что предоставляемые юристом услуги предназначаются исключительно для целей предмета настоящего Договора или для иных целей, которые могут быть определены Клиентом, и только для использования Клиентом или связанными с ним юридическими лицами, и что они не должны ни использоваться в иных целях, ни предоставляться иным лицам без согласования с юристом.

Объем предоставляемых юристом юридических услуг может изменяться в соответствии с последующими соглашениями сторон, что оформляется подписанием сторонами соответствующего дополнительного соглашения.

Согласно п. 5.1. договора размер вознаграждения юриста за услуги, предоставляемые в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, составляет 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Размер вознаграждения юриста за услуги, предоставляемые в соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора (рассмотрение заявления о судебных расходах), составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Общая сумма вознаграждения составляет 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Согласно п. 5.2. договора вознаграждение, предусмотренное пунктом 5.1. настоящего договора, уплачивается при заключении договора.

Вознаграждения выплачивается путем передачи наличных средств по акту приема-передачи.

Факт оказания услуг по договору подтвержден наличием в материалах дела соответствующих процессуальных документов. Факт оплаты оказанных услуг подтвержден актами приема-передачи денежных средств к договору об оказании юридических услуг от 28.11.2018.

В связи с понесенными судебными расходами Саитгареев Т.Ф. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, исходя из характера спора, продолжительности рассмотрения дела (представитель третьего лица принимал участие в пяти судебных заседаниях), продолжительности рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя (заявление рассмотрено в одном судебном заседании), объема документов, составленных и подготовленных представителем третьего лица, с учетом принципов разумности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 50 000 руб.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Так, ответчиком в качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. представлены: договор на оказание юридических услуг от 28.11.2018 (т. 6 л.д. 6-7), акт приема-передачи оказанных услуг от 28.11.2018 (т. 6 л.д. 8), акт приема-передачи денежных средств от 28.11.2018 (т. 6 л.д. 9)

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учётом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума N 1).

Как разъяснено в пункте 11 Постановление Пленума N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание необходимость установления баланса интересов сторон, исходя из категории рассмотренного дела, его сложности, длительности и особенностей его рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о разумном размере возмещения расходов ответчика на оплату услуг представителя - 50 000 руб.

Апелляционным судом не установлено данных, позволяющих прийти к выводу о нарушении судом первой инстанции баланса интересов сторон при распределении судебных расходов.

Довод апеллянта о небольшой сложности дела судебной коллегией не может быть принят, так как данное обстоятельство уже учтено судом первой инстанции при снижении размера заявленных судебных расходов, оснований для большего снижения судебных расходов не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что судом при вынесении обжалуемого определения не было учтено представленное ответчиком в суд уточненное заявление о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым размер судебных расходов составляет 30 000 рублей, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанное уточненное заявление не имеет отношения к заявлению третьего лица Саитгареева Т.Ф. о взыскании судебных расходов. Из материалов дела следует, что ходатайство об уточнении заявления о взыскании судебных расходов от 11.02.2019 было подано по заявлению ответчика индивидуального предпринимателя Черкасовой Е. И.

Из протокола судебного заседания от 11.02.2019 следует, что рассмотрение заявление Черкасовой Е. И. отложено на 14.03.2019.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подпунктом 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2019 по делу N А07-26833/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Роберта Ахметовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская О.Б. Тимохин