Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 09АП-8476/19

город Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А40-226785/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поликарпова С.Г. на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года по делу N А40-226785/18, вынесенное судьей Ждановой Ю.А.

по иску Поликарпов Сергей Геннадьевич

ответчик Путнынь Александр Александрович

об исключении из состава участников общества

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Поликарпов Сергей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Путнынь Александру Александровичу об исключении его из состава участников общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года по делу N А40-226785/18 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Поликарпов Сергей Геннадьевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела;

- в связи с бездействием ответчика, как одного из участника общества, в управлении обществом, общество не смогло реализовать свои производственные планы;

- ответчик уклонился от уплаты уставного капитала общества;

- принять решение и оформить смену юридического адреса из-за бездействия ответчика не представляется возможным;

- по мнению истца, обстоятельства, приведенные в его исковом заявлении с целью подтверждения негативного поведения ответчика, являются достаточным основанием для исключения ответчика из состава участников ООО "ПОЖСТРОЙГАРАНТ".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец является участником ООО "ПОЖСТРОЙГАРАНТ", владеющим долей в уставном капитале в размере 50 % уставного капитала. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела.

Ссылаясь на действия ответчика, которые, по мнению истца, делают невозможной деятельность общества, истец обратился в суд с исковым заявлением об исключении ответчика из состава участников общества.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, приведенные в исковом заявлении с целью подтверждения негативного, по мнению истца, поведения ответчика, не являются, применительно к ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", достаточным основанием для исключения ответчика из состава участников ООО "ПОЖСТРОЙГАРАНТ".

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Принимая во внимание руководящие разъяснения Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 90/14 от 09.12.99г. о том, что под действиями участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. В постановлении указывается, что при решении вопроса о том, является ли допущенное участником нарушение грубым, необходимо, в частности принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Факт неоплаты доли в уставном капитале Общества не является основанием для исключения ответчика из состава участников Общества, данный факт влечет иные правовые последствия, в связи с чем, данный довод истца отклоняется судом апелляционной инстанции.

Неучастие ответчика в собрании участников общества по правилам статьи 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не может рассматриваться в качестве грубого нарушения ответчиком своих обязанностей участника Общества. Неявка на внеочередные собрания не свидетельствует о систематическом уклонении участника от участия в собраниях по вопросам, требующим принятия единогласного решения всеми его участниками.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона об обществах ограниченной ответственностью внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В силу пунктов 3, 4 статьи 35 вышеназванного Закона в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

При этом доказательства направления в адрес исполнительного органа общества требований о проведении внеочередных общих собраний участников общества истец не представил.

Поскольку доказательства вручения исполнительному органу общества требований о проведении внеочередных общих собраний истец не представил, основания для созыва внеочередных общих собраний у него отсутствовали. Соответственно ссылка истца об уклонении второго участника общества от участия во внеочередных общих собраниях несостоятельна.

Доказательства, касающиеся неучастия ответчика в проведении этих собраний, не могут учитываться при решении вопроса о наличии оснований для исключения ответчика из общества

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих с достоверностью и достаточностью, того, что невозможность осуществления указанных выше действий делают невозможной деятельность Общества либо существенно ее затрудняют.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указанные в исковом заявлении обстоятельства, в отсутствии иных доказательств, не могут свидетельствовать о наличии бесспорных оснований для исключения ответчика из состава участников общества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года 2018 года по делу N А40-226785/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н.Янина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова