Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 09АП-72870/18

г. Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А40-27831/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей: Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2018 года

вынесенное судьей Орловой Н.В. (шифр судьи 40-264)

по заявлению АО "ЮУРСЦУ" о взыскании с ответчика неустойки,

и по заявлению Минобороны России о прекращении исполнительного производства

по делу N А40-27831/13

по иску Закрытого акционерного общества

"Южно-Уральский специализированный центр утилизации" (ОГРН 1027400871740)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

третье лицо: ФГУ "Главное командование Военно-Морского Флота"

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Южно-Уральский специализированный центр утилизации" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Минобороны России о понуждении исполнить договор N 148/ДМ/12 от 10.07.2009 года в полном объеме и выдать в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу центральному органу ФГУ "Главное командование ВМФ" и ЗАО "Южно-Уральский специализированный центр утилизации" предписание на заключение договора с воинскими частями ВМФ на поставку лома и отходов драгоценных металлов.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2014 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2013 года по делу N А40-27831/13 изменено в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, в остальной части решение оставлено без изменения.

Для принудительного исполнения решения Арбитражным судом г.Москвы выдан исполнительный лист АС N 005911693 от 10.10.2013 года.

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось Минобороны России с заявлением о прекращении исполнительного производства, ЗАО "Южно-Уральский специализированный центр утилизации" с заявлением о присуждении судебной неустойки в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.11.2018 года Минобороны России в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано; с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу АО "Южно-Уральский специализированный центр утилизации" взыскана судебная неустойка в сумме 19 492 руб., за каждый календарный месяц неисполнения судебного акта, увеличиваемая на 19 492 руб. за каждый последующий календарный месяц, начиная с месяца, следующего за месяцем вступления настоящего определения в законную силу, до момента фактического исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2013 года по делу N А40-27831/13.

Минобороны не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, прекратить исполнительное производство, в удовлетворении требований ЗАО "Южно-Уральский специализированный центр утилизации" о присуждении судебной неустойки отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение судом норм материального права.

Согласно части 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В суд апелляционной инстанции представителем истца представлено ходатайство об отказе от требований в части присуждения судебной неустойки в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ АО "Южно-Уральский специализированный центр утилизации" от требований в части присуждения судебной неустойки в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ АО "Южно-Уральский специализированный центр утилизации" от требований в части присуждения судебной неустойки в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, с прекращением производства по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение суда подлежит отмене в части взыскания с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу АО "Южно-Уральский специализированный центр утилизации" судебной неустойки в сумме 19 492 руб., за каждый календарный месяц неисполнения судебного акта, с увеличением на 19 492 руб., за каждый последующий календарный месяц, начиная с месяца, следующего за месяцем вступления настоящего определения в законную силу, до момента фактического исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2013 года по делу N А40-27831/13, с прекращением производства по делу в указанной части.

В остальной части, рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства Минобороны России ссылается на приказ Министра обороны Российской Федерации N 110 от 25.02.2014 года "Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" и N 696 от 26.10.2016 года "О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 23.05.2013 года N 383", в соответствии с которыми функции по организации мероприятий по сбору лома и отходов драгоценных металлов, осуществлению мероприятий, в том числе руководства, связанных со сбором и сдачей на переработку лома и отходов драгоценных металлов, заключению (внесению изменений, расторжению) государственных контрактов на выполнение работ, связанных с ломом и отходами драгоценных металлов, возложены на Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

По утверждению заявителя жалобы исполнительное производство подлежит прекращению в связи с утратой возможности исполнения судебного акта, поскольку уведомлением исх.N 141/10760 от 06.04.2017 года Минобороны России в порядке ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации отказалось от договора N 148/ДМ/12 от 10.07.2009 года,

Между тем доводы Минобороны России необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как следует из положений ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства установлены в пункте 1 ст. 43 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно подпункту 2 которого исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Перечень оснований прекращения исполнительного производства установлен ст.43 Закона N 229-ФЗ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, лежит на заявителе.

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2016 года N 18-КГ16-8, утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами, возникшими не в момент принятия решения, а в момент его исполнения.

Право требования взыскателя основано на судебном акте, а не на договоре.

Поскольку отказ от спорного договора не является обстоятельством, влекущим невозможность исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Акционерного общества "Южно-Уральский специализированный центр утилизации" от требований в части взыскания с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации судебной неустойки в сумме 19 492 руб., за каждый календарный месяц неисполнения судебного акта, с увеличением на 19 492 руб., за каждый последующий календарный месяц, начиная с месяца, следующего за месяцем вступления настоящего определения в законную силу, до момента фактического исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2013 года по делу N А40-27831/13.

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2018 года по делу N А40-27831/13 в части отказа Акционерного общества "Южно-Уральский специализированный центр утилизации" от требований отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова