Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 17АП-2426/19

г. Пермь

16 апреля 2019 г.

Дело N А50-14025/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии

от истца, ООО "ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство": Кузнецова П.А., доверенность от 04.08.2018 N 94,

от истца, ПМУП "Городское коммунальное и тепловое хозяйство": не явились,

от ответчика: Канцер А.Р., доверенность от 28.12.2018 N 03-К, Лущенко К.К., доверенность от 28.12.2018 N 01-К,

от третьего лица: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Управляющая компания "Актив",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2019,

принятое судьей Богаткиной Н.Ю.,

по делу N А50-14025/2018

по иску Пермского муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (ОГРН 1025900892192, ИНН 5904081443), общества с ограниченной ответственностью "ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (ОГРН 1185958003395, ИНН 5904359441)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Актив" (ОГРН 1145958017358, ИНН 5904996056),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Первая аварийная служба",

об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы,

установил:

ПМУП "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Управляющая компания "Актив" (ответчик) об обязании передать документацию, связанную с управлением многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. Докучаева, д. 27Г:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

- иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений;

- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на каждый дом;

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

- паспорта на квартиры и земельный участок;

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- акты технических осмотров;

- журнал заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивлений электросетей;

- протоколы измерения вентиляции (с учетом уточнения).

Определением арбитражного суда от 03.10.2018 к участию в деле в качестве соистца привлечено ООО ПМУП "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (соистец), в качестве третьего лица ООО "Первая аварийная служба".

Решением суда первой инстанции от 09.01.2019 иск ООО "ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство" удовлетворен. На ответчика возложена обязанность передать соистцу техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. Докучаева, д. 27Г документы. В удовлетворении иска ПМУП "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своих доводов указывает на то, он находится в стадии конкурсного производства. В период конкурсного производства хозяйственная деятельность не ведется. Конкурсным управляющим переданы все имеющиеся в его распоряжении документы, касающиеся управления спорным многоквартирным домом, что подтверждается актом приема-передачи от 07.06.2018. Согласно письму Минрегиона РФ от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 управляющая организация обязана передать только имеющуюся в ее распоряжении техническую документацию. По его мнению, изложенные в решении выводы о наличии у ответчика испрашиваемых документов ошибочны, так как иными документами он не располагает.

Помимо этого заявитель жалобы ссылается на нарушение при рассмотрении дела статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Он полагает, что требовать документы на многоквартирный дом вправе требовать именно та управляющая компания, которая в настоящий момент управляет многоквартирным домом, у управляющей организации, которая управляла многоквартирным домом до настоящей управляющей организации. Следовательно, ООО "ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство" в данном деле является ненадлежащим истцом, ООО "УК "Актив" - ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, представитель соистца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Пермь, улица Докучаева, 27г, принято решения о выборе в качестве управляющей компании ПМУП "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (протокол от 13.11.2017 N 01).

Между ПМУП "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" и собственниками помещений указанного многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом от 20.11.2017.

Письмом от 23.03.2018 N СЭД-01-13-53 ответчику предложено передать истцу в срок до 13.04.2018 техническую и иную документацию, связанную с управлением домом.

Неисполнение ответчиком требования о передаче технической и иной документации на многоквартирный дом N 27г по улице Докучаева в городе Перми послужило основанием для обращения ПМУП "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в арбитражный суд поступило ходатайство ООО "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" о вступлении в дело в качестве соистца с аналогичными требованиями.

В обоснование своего ходатайства соистец указал, что общим внеочередным собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город Пермь, улица Докучаева, 27г, принято решение о выборе в качестве управляющей организации - ООО "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (протокол от 15.04.2018).

Между ООО "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" и собственниками заключен договор управления от 16.04.2018.

Письмом от 06.09.2018 N СЭД-45-06-05-5 Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края направило информацию о том, что деятельность по управлению спорным многоквартирным домом осуществляет ООО "Городское коммунальное и тепловое хозяйство". Сведения по управлению данным многоквартирным домом внесены в реестр 01.06.2018 на основании заявления ООО "Городское коммунальное и тепловое хозяйство".

Удовлетворяя исковые требования соистца, суд первой инстанции руководствовался представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими волю собственников многоквартирного дома на смену управляющей организации, и исходил из того, что ответчиком не исполнена установленная законом обязанность по передаче истребуемой технической документации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение законным и обоснованным ввиду следующего.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Статус ООО "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем оно имеет право требовать передачи технической и иной документации на спорный многоквартирный дом.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что в связи с прекращением действия договора управления многоквартирным домом, заключенного 20.11.2017 между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Докучаева, 27г, и ПМУП "Городское коммунальное и тепловое хозяйство", выбором в качестве управляющей компании ООО "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" 15.04.2018, на момент обращения в суд с настоящим иском (27.04.2018) истец не являлся управляющей организацией названного дома и, следовательно, не обладал правами истребовать техническую документацию на этот дом.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Поскольку ответчиком в установленный частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации срок техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы не переданы новой управляющей компании, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск.

Ссылки заявителя жалобы на то, что конкурсным управляющим истцу по акту приема-передачи от 07.06.2018 переданы все имеющиеся в его распоряжении документы, касающиеся управления спорным многоквартирным домом, иными документами ответчик не располагает, признана апелляционным судом несостоятельной исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений (пункт 26 Правил N 491). Указанный перечень носит открытый характер.

В разделе V Правил N 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Согласно пункту 20 названных Правил, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), устанавливающих состав технической документации длительного хранения, техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. На обязанность вносить необходимые изменения в техническую документацию указывает и пункт 27 Правил N 491.

Законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании, документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил N 491, пунктов 1.5.1-1.5.3 Правил N 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика, о чем последний в процессе рассмотрения дела не заявлял.

В период управления многоквартирным домом ответчиком по настоящему делу Правила N 491 являлись действующими, как и Правила N 416, следовательно, документы в отношении спорного многоквартирного жилого дома ответчик обязан был вести с учетом положений Правил N 491, как и предыдущая управляющая компания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности, предусмотренной частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при передаче неполного объема документов ответчику, у него объективно существовало законное право истребовать необходимые документы от предыдущей управляющей компании. Кроме того, следует отметить, что, исполняя функции управляющей компании, ответчик должен был располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия - решить вопрос об ее истребовании в установленном порядке у предыдущей управляющей организации для надлежащего исполнения функций по управлению многоквартирным домом в установленном законом порядке.

Между тем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком, заявившим об отсутствии у него технической документации, не представлены доказательства их истребования у предыдущей организации либо отказа в передачи ему указанных документов.

Те обстоятельства, что в настоящее время ответчик находится в стадии конкурсного производства, в период конкурсного производства хозяйственная деятельность не ведется, у конкурсного управляющего отсутствуют иные документы на дом, сами по себе не могут являться основанием для прекращения обязанности по передаче испрашиваемых документов. Кроме того, иск предъявлен ООО "УК "Актив", а не конкурсному управляющему. При этом в силу названных норм права ответчик обязан располагать всеми необходимыми документами на многоквартирный дом.

Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, доказательств того, что управляющая организация ответчика предпринимала все зависящие от нее действия по истребованию необходимой документации и доказательств невозможности истребования технической документации на многоквартирный жилой дом у предыдущей управляющей компании в дело не представлено.

Что касается довода относительно нарушения статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то он также отклонен апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае материально правовой интерес обоих соистцов был направлен на получение технической документации на многоквартирный дом.

При этом с учетом особенностей возникших правоотношений, суд обоснованно привлек к участию в деле соистца и удовлетворил его иск к ответчику, так как именно последний является предыдущей управляющей организацией, которой техническая документация не передана последующей управляющей компании.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, базируется на нормах процессуального права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда от 09.01.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 руб. до окончания рассмотрения дела, постановление принято не в его пользу, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09 января 2019 года по делу N А50-14025/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Актив" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

М.В. Бородулина А.Н. Лихачева