Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 15АП-6384/19

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2019 г.

дело N А32-36318/2018

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Абраменко Р.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город-курорт Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2019 по делу N А32-36318/2018,

принятое судьей Алферовской В.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Услуги в Анапе"

(ИНН 2301090026 ОГРН 11152301002402)

к ответчику Управлению жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301065502 ОГРН 1082301000077)

о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город-курорт Анапа обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2019 по делу N А32-36318/2018 по истечении установленного срока на обжалование.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено 09.01.2019. Таким образом, днем окончания течения процессуального срока на обжалование является 11.02.2019 (так как 09.02.2019 - выходной день, а 11.02.2019 - первый следующий за ним рабочий день).

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана 15.03.2019, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором поступила жалоба.

Таким образом, управление пропустило установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

В просительной части апелляционной жалобы управление заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, которое мотивированно тем, что судебная корреспонденция направлялась по несуществующему адресу УЖКХ Администрации МО город-курорт Анапа, по юридическому адресу копии судебных актов не направлялись, управление узнало о вынесенном судебном акте только из заявления общества о пересмотре судебного акта по делу N А32-44034/2016 по новым обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

По правилам части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления ООО "Услуги в Анапе" к производству Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2019 было направлено ответчику Управлению жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город-курорт Анапа по адресам: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Парковая, 66а, а также, Краснодарский край, город-курорт Анапа, Крымская, 150.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении почтового отправления (л.д. 5), копия определения о принятии искового заявления получена Сергеевой 09.10.2018 по адресу Краснодарский край, город-курорт Анапа, Крымская, 150.

Указанный адрес - Краснодарский край, город-курорт Анапа, Крымская, 150 указан на сайте Управления жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город-курорт Анапа (https://www.anapa-official.ru/) в качестве почтового.

Кроме того, данный адрес указан управлением в письме - ответе на обращение общества от 02.03.2018 N 21-006218/-09 (л.д. 82), в заявлении Управления жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город-курорт Анапа об ознакомлении с материалами дела, зарегистрированном 04.03.2019 (л.д. 29), в доверенности представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город-курорт Анапа (л.д. 103) и непосредственно в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город-курорт Анапа было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве по настоящему делу.

На основании изложенного, доводы управления о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по причине ненадлежащего извещения о судебном разбирательстве отклоняется. Управлением в ходатайстве не приведены объективные обстоятельства, которые не повозили в разумный срок после принятия решения суда первой инстанции обратиться с апелляционной жалобой.

Обстоятельств, не зависящих от воли заявителя апелляционной жалобы и препятствующих ему подать апелляционную жалобу в определенном законом порядке, судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых препятствий для подачи жалобы в установленный срок, суду не представлено.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К такому риску относится наступление для лица, участвующего в деле, неблагоприятных последствий в виде возвращения апелляционной жалобы, если им в установленный законом срок не были совершены определенные процессуальные действия (ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу от 14 марта 2019 года N 21-1030/19-09 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 5 л.:

Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

Р.А. Абраменко