Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2020 г. N Ф08-837/20 по делу N А32-36318/2018

г. Краснодар

14 февраля 2020 г.

Дело N А32-36318/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Услуги в Анапе" (ИНН 2301090026, ОГРН 11152301002402) - Оськина Д.А. (директор), Трофимовой О.Л. (доверенность от 05.02.2020), ответчика - Управления жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301065502, ОГРН 1082301000077) - Гридчиной Л.Н. (доверенность от 05.12.2019), заявителя кассационной жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью "Эталон" - Хан О.В. (доверенность от 05.12.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А32-36318/2018, установил следующее.

ООО "Услуги в Анапе" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к управлению ЖКХ администрации МО город-курорт Анапа (далее - управление) о применении последствий недействительности сделки одностороннего отказа от исполнения муниципальных контрактов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2019 исковые требования удовлетворены.

ООО "Эталон" обратилось с апелляционной жалобой в установленном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) порядке, просило отменить решение от 09.01.2019, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества. В обоснование указало, что ООО "Эталон" и управление заключили муниципальные контракты, которые идентичны предмету контрактов, заключенных управлением и обществом.

Определением от 10.12.2019 апелляционный суд прекратил производство по жалобе ООО "Эталон" на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса. Судебный акт мотивирован тем, что обжалуемое решение не содержит выводов непосредственно о правах и обязанностях подателя жалобы, его права относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

В кассационной жалобе ООО "Эталон" просит отменить определение от 10.12.2019 о прекращении производства по жалобе и направить дело на рассмотрение по существу в апелляционный суд.

В отзыве на жалобу администрация согласилась с ее доводами. В свою очередь общество в возражениях на жалобу указало на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель ООО "Эталон" и администрации поддержали доводы жалобы, представители общества просили судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений статьи 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

В абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) разъяснено, что при применении статей 257 и 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

При рассмотрении жалобы апелляционный суд правомерно исходил из того, что рассмотрено требование общества о применении последствий недействительности одностороннего отказа от исполнения муниципальных контрактов, заявленное на основании вступившего в законную силу постановления Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда по делу А32-23776/2016 от 07.03.2018, которым признаны недействительными решения управления от 01.06.2016 об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов от 26.04.2016 N 218 - 224, заключенных между обществом и управлением. При этом ООО "Эталон" стороной указанных контрактов не является.

Решение по настоящему делу не содержит выводов о правах и обязанностях ООО "Эталон".

Доводы подателя жалобы о том, что контракты, заключенные с истцом, аналогичны контрактам, заключенным с ООО "Эталон" после отказа управления от исполнения муниципальных контрактов от 26.04.2016 N 218 - 224, заключенных между обществом и управлением, и по результатам рассмотрения настоящего дела у управления возникнет право требования у ООО "Эталон" возврата денежных средств, перечисленных в рамках встречного исполнения заключенных с ним муниципальных контрактов, не подлежат оценке в рамках настоящего дела с учетом предмета и оснований заявленных требований о применении последствий недействительности одностороннего отказа от исполнения муниципальных контрактов, заключенных между обществом и управлением. Вопросы факта выполнения работ (оказания услуг), их объема и стоимости не входят в предмет заявленных требованиях в рамках настоящего дела, в силу чего применение последствий недействительности одностороннего отказа управления от контрактов, заключенных с истцом, не затрагивает прав и обязанностей ООО "Эталон". ООО "Эталон" и управление заключены самостоятельные муниципальные контракты на выполнение работ (оказание услуг), вопрос исполнения которых также не входит в предмет исследования по настоящему делу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А32-36318/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова