Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 11АП-6681/19

г.Самара

17 апреля 2019 г.

Дело N А65-23563/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Страховое общество "Талисман"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2019 года по делу N А65-23563/2018 (судья Юшков А.Ю.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Натальи Юрьевны, Новосибирская область, д.п.Кудряшовский (ОГРН 316547600114601, ИНН 543315791230), к акционерному обществу "Страховое общество "Талисман", г.Казань (ОГРН 1021602840181, ИНН 1655004449), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Назмутдиновой Розы Касимовны, общества с ограниченной ответственностью "Ваш Автомобиль К", о взыскании 19 743 руб. страхового возмещения, неустойки по день фактического исполнения обязательства и финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

02 апреля 2019 года акционерное общество "Страховое общество "Талисман" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2019 года по делу N А65-23563/2018, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном статями 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. То есть апелляционная жалоба должна быть подана не позднее одного месяца со дня принятия решения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В силу частей 3 и 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 АПК РФ и пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2019 года по делу N А65-23563/2018 являлось 21.03.2019.

Между тем апелляционная жалоба акционерного общества "Страховое общество "Талисман" направлена в Арбитражный суд Республики Татарстан лишь 02.04.2019, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Доказательств более раннего направления или представления апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан общество не представило.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абз.2 п.14 постановления Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Между тем дату, когда стало известно об обжалуемом судебном решении, АО "Страховое общество "Талисман" в ходатайстве не указало и соответствующие доказательства не представило.

Судом апелляционной инстанции установлено, что АО "Страховое общество "Талисман" надлежащим образом извещалось о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции. Почтовые отправления, в которых в адрес подателя жалобы были направлены определения суда получены АО "Страховое общество "Талисман" (т.1, л.д.94, 139). Кроме того, в судебных заседаниях 31.01.2019 участвовал представитель АО "Страховое общество "Талисман" Вагизова Е.А. по доверенности от 09.01.2019 (т.1, л.д.143).

Решение суда опубликовано на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан на следующий рабочий день после вынесения - 22.02.2019 г. 18:47:36 МСК, что предполагает наличие у сторон возможности ознакомиться с ним и подготовить апелляционную жалобу при наличии к тому оснований.

Согласно ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предъявляет минимальные требования к форме и содержанию апелляционной жалобы. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации даже та апелляционная жалоба, которая подана с нарушением указанных требований, не возвращается подателю жалобы, а оставляется судом апелляционной инстанции без движения. Таким образом, сторона по делу может в минимальные сроки подготовить апелляционную жалобу и направить ее в суд.

В обоснование заявленного ходатайства АО "Страховое общество "Талисман" не привело никаких причин пропуска срока, не представило доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный ч.1 ст.257 АПК РФ срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы, а также иных причин, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, арбитражный апелляционный суд, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь частью 3 статьи 259 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 2 ч.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "Страховое общество "Талисман" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2019 года по делу N А65-23563/2018 подателю жалобы.

3. Возвратить акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" уплаченную по платежному поручению от 29.03.2019 N 9508 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

4.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: апелляционная жалоба акционерного общества "Страховое общество "Талисман" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2019 года по делу N А65-23563/2018 на 8 л., конверт 1 шт. в том числе копия платежного поручения от 29.03.2019 N 9508 (оригинал платежного поручения от 29.03.2019 N 9508 будет направлен со справкой на возврат государственной пошлины) на 1 л.

Судья

И.С. Драгоценнова