Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 19АП-1536/19

г. Воронеж

17 апреля 2019 г.

Дело N А14-25491/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва": Гришко М.В., представитель по доверенности N 653 от 18.09.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "НИКА-ПРОМ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Земельный залоговый фонд Воронежской области": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИКА-ПРОМ" (ОГРН 1133668033620, ИНН 3661060734) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2019 по делу N А14-25491/2018 (судья Романова Л.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИКА-ПРОМ" (ОГРН 1133668033620, ИНН 3661060734) к акционерному обществу "Земельный залоговый фонд Воронежской области" (ОГРН 1053600315230, ИНН 3666125689) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2017 N 16, применении последствий недействительности сделки,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360), Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069), общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" (ОГРН 1025000653920, ИНН 5003028028),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НИКА-ПРОМ" (далее - ООО "НИКА-ПРОМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу "Земельный залоговый фонд Воронежской области" (далее - АО "Земельный залоговый фонд", ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2017 N 16, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца 3 860 000 руб., передачи в собственность АО "Земельный залоговый фонд" земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Семилукский район, восточная часть кадастрового квартала 36:28:8400013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" (далее - ООО "Газпром трансгаз Москва").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2019 в удовлетворении исковых требований ООО "НИКА-ПРОМ" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НИКА-ПРОМ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2019, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

АО "Земельный залоговый фонд" представлен отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Газпром трансгаз Москва" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителя ООО "Газпром трансгаз Москва", арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НИКА-ПРОМ" - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи земельного участка от 06.12.2017 N 16 АО "Земельный залоговый фонд Воронежской области" (продавец) обязуется передать в собственность, а ООО "НИКА-ПРОМ" (покупатель) принять и оплатить земельный участок площадью 308 862 кв. м, с кадастровым номером 36:28:8400013:278, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский район, восточная часть кадастрового квартала 36:28:8400013.

Из пункта 1.3. договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2017 N 16 следует, что участок осмотрен покупателем, признан им удовлетворяющим его потребности, покупателю известно о том, что участок имеет части с учетным номером 36:28:8400013:278/1, площадью 30 881 кв. м и с учетным номером 36:28:8400013:278/2, площадью 16 841 кв. м, ограниченные в использовании.

Характер таких ограничений указан в кадастровой выписке о земельном участке, являющейся приложением N 1 к договору купли-продажи земельного участка от 06.12.2017 N 16. В указанной выписке не установлены границы охранной зоны газопровода.

Земельный участок был оплачен покупателем по платежному поручению N 1 от 15.12.2017.

Земельный участок площадью 308 862 кв. м, с кадастровым номером 36:28:8400013:278 передан ООО "НИКА-ПРОМ" без претензий со стороны общества, что подтверждено передаточным актом от 18.12.2017 к договору купли-продажи земельного участка от 06.12.2017 N 16.

В обоснование исковых требований ООО "НИКА-ПРОМ" указало на то, что из уведомления филиала ООО "Газпром трансгаз Москва" Воронежское линейное производственное управление магистральных газопроводов истцу стало известно о расположении на земельном участке с кадастровым номером 36:28:8400013:278 магистрального газопровода высокого давления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на недоказанность истцом обстоятельств, являющихся основанием для оспаривания сделки по основаниям, предусмотренным статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода по следующим основаниям.

В статье 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования истец ссылался на положения статьи 178 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу перечисленных норм права, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой сделкой и бремя доказывания обстоятельств существенного заблуждения при совершении сделки возлагается на лицо, которое такую сделку оспаривает.

Для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, необходима совокупность условий, а именно, подтверждение самого факта совершения указанной сделки и наличие при ее совершении заблуждения одной из сторон, следствием чего явилась неправильно выраженная ее воля.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статья 178 или статья 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьи 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

По смыслу приведенных положений, а также нормы статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, относящихся к данной сделке.

Как установлено судом первой инстанции, через земельный участок с кадастровым номером 36:28:8400013:278 проходит магистральный газопровод высокого давления. Из пояснений ООО "Газпром трансгаз Москва" следует, что указанный газопровод является подземным.

Согласно части 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Такие ограничения установлены статьей 90 ЗК РФ, а также статьей 58 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Согласно пунктам 6 - 8 статьи 90 ЗК РФ собственникам подземных трубопроводов не требуется оформление прав собственности на земельные участки, под которыми они проходят. Напротив, установление охранных зон таких объектов влечет ограничение прав собственников земельных участков, включая их изъятие на период реконструкции, строительства и ремонта объектов всякого трубопроводного транспорта. Для объектов газоснабжения дополнительно установлен специальный запрет на создание препятствий по их обслуживанию, ремонту, ликвидации последствий аварий и катастроф; на земельных участках в границах охранных зон объектов газоснабжения запрещено строительство зданий, строений, сооружений ближе предусмотренных нормативными документами минимальных расстояний до объектов газоснабжения.

Таким образом, названные пункты статьи 90 ЗК РФ устанавливают ограничения по фактическому использованию земельных участков, под которыми расположены трубопроводы, а также в границах охранных зон объектов газоснабжения, действующие в отношении всякого собственника и пользователя соответствующего земельного участка.

В целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах (далее трубопроводах), транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, сжиженные углеводородные газы, нестабильный бензин и конденсат Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N 9 утверждены "Правила охраны магистральных трубопроводов" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4.1. Правил для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы устанавливаются охранные зоны в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

Пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относит к зонам с особыми условиями использования территорий охранные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается вдоль трассы газопровода в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности их повреждения.

Таким образом, охранные зоны считаются фактически установленными в силу расположения газопровода на земельном участке с момента ввода объекта в эксплуатацию на основании Правил. Дополнительно принятия каких-либо актов не требуется.

Подобное регулирование правового режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения, обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлен не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.

Иными словами охранная зона устанавливается автоматически в силу закона и начинает действовать с момента ввода газопровода в эксплуатацию.

Как следует из пункта 4.2 Правил, земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил. Полевые сельскохозяйственные работы в охранных зонах трубопроводов производятся землепользователями с предварительным уведомлением предприятия трубопроводного транспорта о их начале (пункт 5.2 Правил).

Пунктом 4.4 Правил установлено, что в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается, в том числе, сооружать проезды и переезды через трассы трубопроводов, устраивать стоянки автомобильного транспорта, тракторов и механизмов, размещать сады и огороды; производить мелиоративные земляные работы, сооружать оросительные и осушительные системы.

При этом пунктом 14 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, осуществляющим в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра.

Из содержания ограничений, предусмотренных для охранной зоны газопровода, следует, что в пределах такой зоны по общему правилу не запрещено возделывание каких-либо сельскохозяйственных культур с предварительным уведомлением предприятия трубопроводного транспорта.

По указанным основаниям подлежит отклонению довод ООО "НИКА-ПРОМ" о том, что расположение газопровода не позволяет использовать обществом земельный участок с кадастровым номером 36:28:8400013:278 по целевому назначению для сельскохозяйственного производства.

Вывод о том, что наличие спорного газопровода не препятствует истцу в использовании земельного участка по назначению также подтверждается тем, что на момент рассмотрения настоящего дела разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 36:28:8400013:278 является сельскохозяйственное использование, перевод указанного земельного участка из земель с названным разрешенным использованием в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения не был произведен.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 N 366-О-П со ссылкой на Постановление от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

В пунктах 4, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражный суд отказывает в иске о признании сделки недействительной по статье 178 ГК РФ, если будет установлено, что при заключении сделки истец не заблуждался относительно обстоятельства, на которое он ссылается в обоснование своих исковых требований; суд отказывает в признании недействительным договора как совершенного под влиянием заблуждения относительно качеств его предмета, если установит, что истец не проявил должной осмотрительности при совершении спорной сделки.

При этом судом первой инстанции также установлено, что строительство газопровода выполнялось в период с 1970 года по 1972 года, то есть ограничения в использовании земельного участка, находящегося в границах охранной зоны газопровода, уже существовали на момент его приобретения истцом в собственность при той же осведомленности, что и у ответчика.

В соответствии с пунктом 3.1. Правил трассы трубопроводов обозначаются опознавательными знаками (со щитами - указателями) высотой 1,5 - 2 метра от поверхности земли, устанавливаемыми в пределах прямой видимости, но не реже, чем через 500 м, и на углах поворота. На щите - указателе должны быть приведены: наименование трубопровода или входящего в его состав сооружения и его техническая характеристика; местоположение оси трубопровода от основания знака; привязка знака (км, пк) к трассе; размеры охранной зоны; телефоны и адреса диспетчерской и аварийной служб производственного подразделения предприятия трубопроводного транспорта, эксплуатирующего данный участок трубопровода.

Из представленного ООО "Газпром трансгаз Москва" предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об устранении выявленных нарушений от 10.11.2017 N 5.1-0117пн-П/0245-2017, выданного обществу по результатам выездной проверки, не усматривается, что им были допущены нарушения в части отсутствия опознавательных знаков на территории земельного участка, принадлежащего истцу.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при должной осмотрительности истец должен был знать при приобретении права собственности на спорный земельный участок о наличии на нем магистрального газопровода.

Таким образом, доказательств того, что истец умышленно был введен ответчиком в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения договора купли-продажи, а также невозможности использования спорного земельного участка для производственных целей в материалы дела не представлено.

Учитывая, что арбитражным судом не удовлетворены требования о признании сделки недействительной, то отсутствуют основания для удовлетворения требований о применении последствий недействительности сделки.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2019 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2019 по делу N А14-25491/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИКА-ПРОМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Е.Ю. Щербатых И.В. Ушакова