Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 15АП-3679/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2019 г. N Ф08-6524/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2019 г.

дело N А53-32546/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель Гончарова С.И. по доверенности N 68/13 от 14.06.2018, паспорт;

от ответчика: представитель Баткаева Л.Р. по доверенности от 19.02.2018, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бовдурец Сергея Николаевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2019 по делу N А53-32546/2018

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к ответчику индивидуальному предпринимателю Бовдурец Сергею Николаевичу

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бовдурец Сергею Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 1 468 876 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 130 223 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на общую сумму неосновательного обогащения в размере 1 468 876 руб. 38 коп., начиная с 31.07.2018 по день фактической оплаты задолженности, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2019 иск удовлетворен полностью.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Ответчиком предпринимались меры по заключению договора аренды, что подтверждается решением суда по делу N А53-19996/2016, которым был удовлетворен иск предпринимателя об обязании департамент заключить договор аренды. Отсутствие договора аренды в связи с несогласованием его условий по вине департамента создало для ответчика препятствия использования земельного участка, поскольку в отсутствие договора аренды предприниматель не имел возможности получить разрешение на строительство, завершить строительство и ввести объект в эксплуатацию. Невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения обязанности по уплате арендной платы. Расчет неосновательного обогащения выполнен неправильно. Поскольку в Ростовской области кадастровая стоимость земель населенных пунктов была установлена Постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 N 776 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области", вступившим в силу в течение месяца со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2015, постольку при расчете размера арендной платы не подлежит учету индекс инфляции на 2015 год.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 12/88 / пер. Халтуринский. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке общей площадью 552 кв.м с кадастровым номером 61:44:0050522:74.

Согласно расчету истца на стороне ответчика за использование указанного земельного участка с 01.09.2016 по 18.01.2018 образовалось неосновательное обогащение в размере 1 468 876 руб. 38 коп.

Судом установлено, что ответчик в период с 01.09.2016 по 18.01.2018 не вносил своевременно платежи за пользование земельным участком, чем сберег денежные средства в размере арендной платы, которая поступила бы истцу при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно подпункту 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами. Под использованием земель по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом, определенным ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что расположенный на спорном земельном участке объект незавершенного строительства был приобретен ответчиком у ООО "Высокий берег" по договору купли-продажи от 19.08.2016, переход права по которому к ответчику был зарегистрирован 01.09.2016.

Изложенное подтверждает использование ответчиком земельного участка в период с 01.09.2016 по 18.01.2018.

Отсутствие в указанный период договора аренды не означает, что ответчик не использовал земельный участок, занятый принадлежащими ему объектами недвижимости и необходимый для его использования. Довод ответчика о незаконности уклонения истца от заключения договора аренды земельного участка, спор об урегулировании разногласий по которому был разрешен судом, может свидетельствовать о существовании повода к обращению с иском о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями органа местного самоуправления, однако не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактическое пользование земельным участком. Из материалов дела следует, что срок действия разрешения на строительство расположенного на спорном земельном участке истек 19.02.2012, в силу чего приобретая данные объекты ответчик не мог не знать об отсутствии юридически обеспеченной возможности их достройки без получения нового разрешения на строительство.

Доказательства оплаты пользования земельным участком в спорный период ответчик не представил. Поскольку ответчик не вносил платежи за пользование, он без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование земельным участком. В связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере стоимости арендной платы.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно расчету истца размер платы за период с 01.09.2016 по 18.01.2018 составляет 1 468 876 руб. 38 коп.

Доказательства уплаты указанной суммы ответчиком не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете размера арендной платы не подлежит учету размер показателя прогнозируемого уровня инфляции на 2015 год, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации (данная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.05.2015 по делу N 306-ЭС14-6558, А12-1426/2014). Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2018 N Ф08-5491/2018 по делу N А53-22291/2017).

Ранее изложенный в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/2011 правовой подход, откорректированный Верховным судом Российской Федерации в определениях от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558, заключается в том, что постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы. Утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Органы местного самоуправления вправе установить иные правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы для муниципальных земель и земель, государственная собственность на которые не разграничена (данная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2018 N Ф08-5491/2018 по делу N А53-22291/2017).

Согласно пункту 11 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135, размер годовой арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, определяется путем последовательного перемножения кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы и индексов уровня инфляции, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленных по состоянию на начало очередного финансового года. При этом индексация размера арендной платы производится начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

В соответствии с пунктом 15 примененного истцом при расчете арендной платы за указанный период Порядка определения размера арендной платы, утвержденного Постановлением Правительства РО от 02.03.2015 N 135, в одностороннем порядке по требованию арендодателя размер годовой арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, изменяется в том числе путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленного по состоянию на начало очередного финансового года; в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

При этом арендная плата, рассчитанная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, подлежит перерасчету по состоянию на 1 января, следующего за годом, в котором принято решение об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Во исполнение постановления N 582 и постановления N 135 Администрацией г. Ростова-на-Дону было принято постановление от 09.07.2015 N 576 "О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Ростова-на-Дону". Постановлением N 576 установлено, что размер годовой арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, определяется путем последовательного перемножения кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка и индексов уровня инфляции, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленных по состоянию на начало очередного финансового года.

Таким образом, индексация размера арендной платы, исчисляемой от кадастровой стоимости земельного участка, производится начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Постановление Правительства Ростовской области N 776 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области" было принято 25.11.2014. Следовательно, с 2015 года размер арендной платы, основанный на установленной данным постановлением величине кадастровой стоимости земельного участка, индексируется на коэффициент инфляции.

Индексирование размера арендной платы, установленной от кадастровой стоимости, на коэффициент инфляции сопряжено с расхождением между датой, на которую определялась кадастровая стоимость земель и датой, с которой такая кадастровая стоимость подлежит применению. Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки.

Соответственно установленная нормативно формула расчета арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка, вкупе с закрепленной возможностью ее индексации, нацелены на установление арендной платы в зависимости от реальной рыночной стоимости земельного участка и постоянную актуализацию арендной платы с учетом изменения рыночной стоимости земельного участка под влиянием процессов инфляции.

Поскольку кадастровая оценка земель городских округов на территории Ростовской области осуществлена по состоянию на 01.01.2014, а применение новой кадастровой стоимости начато с 01.01.2015, то применением коэффициента инфляции в 2015 году соответствует вышеизложенной логике законодательного регулирования - актуализации арендной платы в зависимости от инфляционного роста стоимости земельного участка.

На основании вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.09.2016 по 18.01.2018 в сумме 1 468 876 руб. 38 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 30.07.2018 в сумме 130 223 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 30.07.2018 в сумме 130 223 руб. 68 коп.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов правомерно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих денежных обязательств подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению полностью в заявленном размере.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения платежей.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления процентов за неисполнение обязательства.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму неосновательного обогащения 1 468 876 руб. 38 коп., начиная с 31.07.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина ответчиком была уплачена госпошлина в размере 1 500 руб., постольку с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2019 по делу N А53-32546/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бовдурец Сергея Николаевича (ОГРНИП 316619600230008, ИНН 616611956876) в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев