Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 11АП-5158/19

г. Самара

18 апреля 2019 г.

Дело N А65-38279/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Засыпкиной Т.С., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Цыпцына Василия Ивановича - Кичкин В.Ф.. доверенность от 21.03.2019 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "СтартАгро" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Цыпцына Василия Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2019 по делу N А65-38279/2018 (судья Хасаншин И.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтартАгро",

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Цыпцыну Василию Ивановичу,

о взыскании 352 949 руб. долга, 152 121 руб. 02 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтартАгро" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Цыпцыну Василию Ивановичу о взыскании 352 949 руб. долга, 152 121 руб. 02 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2019 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе глава крестьянского (фермерского) хозяйства Цыпцын Василий Иванович просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв общества с ограниченной ответственностью "СтартАгро" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Общество с ограниченной ответственностью "СтартАгро" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2017 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара N 51, по условиям которого продавец обязался передать покупателю средства защиты растений, минеральные удобрения в количестве и ассортименте, согласно дополнительным соглашением к договору, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Во исполнение условий данного договора истец по универсальному передаточному документу N 93 от 26.05.2017 г. поставил ответчику товар на общую сумму 405 990 руб.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1.3 Дополнительного соглашения N 1 к договору от 23.05.2017 г. покупатель обязуется оплатить сумму, указанную в п. 1.2 Приложения, в следующие сроки: рассрочка до 15.09.2017 г. При полной оплате до 14.07.2017 г. скидка 5%.

Соглашением об урегулировании задолженности с частичным снижением суммы задолженности от 26.03.2018 г. стороны договорились о том что, задолженность ответчика перед истцом по договору N 51 от 23.05.2017 г. составляет 352 949 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, претензию истца от 20.07.2018 г. с требованием об уплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства поставки товара в адрес ответчика по универсальному передаточному документу, содержащему сведения о наименовании и количестве поставленного товара на общую сумму 405 990 руб.

Факт передачи товара ответчику подтверждается подписью должностного лица ответчика и оттиском печати, проставленного на УПД.

При этом, документы, свидетельствующие о неполучении и неоприходовании товара по данным документам, ответчиком не представлены.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определением суда 17.12.2018 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик определение суда не исполнил, возражений по иску и доказательства оплаты долга не представил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученного товара не представлены, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования о взыскании 493 293 руб. 70 коп. являются обоснованными.

Истец также заявил о взыскании 152 121 руб. 02 коп. неустойки, начисленной на сумму долга за период с 16.09.2017 г. по 21.11.2018 г.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требование истца о взыскании с ответчика 152 121 руб. 02 коп. неустойки является правомерным, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, начисленная неустойка соразмерена последствиям нарушения обязательств ответчиком и им не оспаривается.

Истцом в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. При этом, судебные расходы должны носить разумный и обоснованный характер.

Заявитель в обоснование своей позиции о необходимости возмещения спорной суммы судебных расходов представил договор оказания юридических услуг N 2-28/11/2018 от 28.11.2018 г., заключенный между истцом и ООО "Стратегия Безопасности Бизнеса", в соответствии с которым исполнитель оказал истцу юридические услуги по подготовке и составлении искового заявления и представление интересов истца в суде первой инстанции.

Приобщенным к материалам дела платежным документом (платежное поручение N 740 от 06.12.2018 г.) подтверждена оплата оказанных истцу юридических услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком не было заявлено о чрезмерности указанных расходов. Между тем, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В связи с изложенным, судом первой инстанции указанное требование правомерно признано обоснованным в заявленном размере.

В апелляционной жалобе также приводится довод о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Между тем, указанный довод апелляционный суд считает несостоятельным, по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовые извещения судом первой инстанции были направлены по юридическому адресу, указанному в информационной выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 16.01.2019. Все направленные конверты были возвращены с отметкой - истек срок хранения.

При этом, согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Ответчик является лицом, которое ведет предпринимательскую деятельность. Такая деятельность предполагает контакты с контрагентами, проверяющими органами и другими лицами. При таких обстоятельствах, Цыпцин В.И. должен был обеспечить возможность связи с ним через адрес, указанный в сведениях единого реестра, как место его нахождения.

Несогласие с размером взысканных пени также не может служить основанием для отмены или изменения решения. Согласованный между сторонами договора размер пени 0,1% за каждый день просрочки является наиболее часто применяемым размером повышенной ответственности в гражданском обороте.

При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2019 года по делу N А65-38279/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Т.С. Засыпкина О.А. Лихоманенко