г. Красноярск |
|
18 апреля 2019 г. |
Дело N А33-25851/2018 |
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "13" марта 2018 года по делу N А33-25851/2018, принятое в порядке упрощенного производства судьей Качур Ю.И.,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ПАО страховая компания "Росгосстрах" в пользу ООО "Главстрахнадзор" взыскано 28 900 рублей страхового возмещения, 20 000 рублей неустойки за период с 24.12.2015 по 10.07.2016, а также 3468 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 7000 рублей расходов на оплату услуг оценки, 11 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска и требования о взыскании судебных издержек отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Согласно частям 1, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение суда первой инстанции принято 13.03.2018, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Красноярского края в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" 05.04.2019, срок на подачу апелляционной жалобы истек 15.03.2017.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин пропуска срока не заявило.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю (Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный Высшим Арбитражный Судом Российской Федерации от 12.01.2011 N 1).
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 27.03.2019 N 89 за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах".
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" возвратить.
2. Возвратить публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.03.2019 N 89.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья |
И.Н. Бутина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А33-25851/2018
Истец: ООО "ГЛАВСТРАХНАДЗОР"
Ответчик: ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ"
Третье лицо: ПАО СК "Росгосстрах", Толстиков М.А., ООО "Автолайф", ООО "Сюрвей-Сервис", полк ДПС ГИБДД МУ МВД России Красноярское
Хронология рассмотрения дела:
07.08.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4127/19
06.06.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2870/19
18.04.2019 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2396/19
13.03.2019 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-25851/18