Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 15АП-1630/19

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2019 г.

дело N А53-21857/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Югжилстрой" Долженко Андрея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2018 по делу N А53-21857/2018, принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югжилстрой" (ОГРН 1046163009155, ИНН 6163071129)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнесгруппа "Лидер" (ОГРН 1157746994217, ИНН 7743125482)

при участии третьего лица: Раджабова Наримана Небиевича о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югжилстрой" (далее - ООО "Югжилстрой") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнесгруппа "Лидер" (далее - ООО "Бизнесгруппа "Лидер") о взыскании 17 022 336,68 руб. задолженности по договору поставки N 7 от 21.02.2012, из них: 10 102 400 руб. сумма предварительной оплаты, 6 919 936,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Раджабов Нариман Небиевич.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2018 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью "Югжилстрой" Долженко Андрей Анатольевич обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе внешний управляющий просил отменить решение суда, ссылаясь на то, что истцом были представлены все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие как возникновение обязательств по договору поставки товара N 7 от 21.02.2012, так и исполнение этих обязательств в части оплаты стоимости подлежащего поставке товара. Никем из участвующих в деле лиц не представлено каких-либо возражений как в отношении фактов заключения договора поставки и исполнения обязательств по оплате подлежащего поставке товара, так и в отношении размера взыскиваемого долга. Также в рамках настоящего дела не представлялось заявлений о фальсификации доказательств, суд в нарушение закрепленного в ст. 9 АПК РФ принципа состязательности фактически реализовал процессуальные права за ответчика, возложив на истца обязанность доказывания соблюдения финансовой дисциплины ответчиком, а также финансовую состоятельность третьего лица при отсутствии соответствующих возражений участвующих в деле лиц. Кроме того, возможное нарушение (наличие которого с надлежащей достоверностью судом не устанавливалось) правил ведения бухгалтерского учета и расчетов ответчиком или третьим лицом не может быть поставлено в вину истцу и свидетельствовать об отсутствии реальности финансовых операций. Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что истцом не представлено пояснений в отношении оснований иска с учетом того обстоятельства, что спорная задолженность ответчика по договору поставки N 07 от 21.02.2012 в размере 23 500 000 руб. передана истцом третьему лицу в качестве отступного на основании соглашения от 01.03.2013. Однако истцом соответствующие пояснения представлялись в судебном заседании, состоявшемся 30.10.2018. При этом судом не приведены мотивы, по которым данные пояснения не были приняты во внимание. В результате заключения между ООО "Югжилстрой" и Раджабовым Н.Н. соглашения об отступном от 01.03.2013 последнему от ООО "Югжилстрой" было передано право требования к ООО "Шестая скорость" в размере 23 500 000 руб. В связи с этим оставшийся размер задолженности ООО "Шестая скорость" перед ООО "Югжилстрой" составил 10 102 400 руб. Поскольку ООО "Югжилстрой" уступило право требования к ООО "Шестая скорость" не в полном объеме, а частично, то требование о взыскании основного долга и было заявлено в оставшейся части - в сумме 10 102 400 руб.

В дополнении к апелляционной жалобе внешний управляющий указал, что оплата по договору поставки N 7 от 21.02.2012 осуществлялась путем внесения Раджабовым Н.Н. наличных денежных средств по приходным кассовым ордерам, а именно: N 37 от 20.02.2012 на сумму 50 000 руб., N 39 от 02.03.2012 на сумму 3 450 000 руб., N 44 от 07.03.2012 на сумму 3 500 000 руб., N 45 от 12.03.2012 на сумму 6 200 000,00 руб., N 50 от 14.03.2012 на сумму 435 000,00 руб., N 51 от 15.03.2012 на сумму 3 400 000,00 руб., N 54 от 16.03.2012 на сумму 500 600,00 руб., N 62 от 20.03.2012 на сумму 4 000 000,00 руб., N 63 от 22.03.2012 на сумму 5 100 000,00 руб., N 68 от 24.03.2012 на сумму 3 850 000,00 руб., N 77 от 27.03.2012 на сумму 2 100 800,00 руб., N 80 от 29.03.2012 на сумму 1 016 000,00 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями к данным приходным кассовым ордерам. Данные операции отражены в бухгалтерских справках N 32 от 29.05.2012 и N 33 от 29.05.2012 по счету 60.01 операциями: "оплата физ. лица Раджабова Н.Н. ООО "Шестая скорость" на общую сумму 17 535 600 руб. Аванс на пр-т Ленина 140 секц. N I" и "оплата физ. лица Раджабова Н.Н. ООО "Шестая скорость" на общую сумму 16 066 800 руб. Аванс на пр-т Ленина 140 секц. N 2" соответственно. В результате заключения между ООО "Югжилстрой" и Раджабовым Н.Н. соглашения об отступном от 01.03.2013 последнему от ООО "Югжилстрой" было передано право требования к ООО "Шестая скорость" в размере 23 500 000 руб. Данная операция была отражена в бухгалтерской справке N 418 от 01.03.2013: "соглашение об отступном 23 500 000 руб." по счетам 60.01 (дебет) и 60.02 (кредит). Исполнение денежных обязательств Раджабовым Н.Н. за ООО "Югжилстрой" осуществлялось неоднократно. Так, в целях исполнения денежного обязательства перед ООО "Сатурн" по договору N 04/2012/1 аренды спецтехники с экипажем от 01.10.2011 Раджабов Н.Н. за ООО "Югжилстрой" оплатил аванс в размере 1 080 000 руб. и 1 670 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 73 от 18.10.2011 и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 74 от 19.10.2011. В целях исполнения денежного обязательства перед ООО "Ростехфлот" по договору строительного подряда N 10/1-2013 от 10.01.2013 Раджабов Н.Н. за ООО "Югжилстрой" оплатил аванс в размере 1 870 819,20 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 4 от 31.01.2013.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Югжилстрой" (покупатель) и ООО "Шестая скорость" (поставщик) был заключен договор поставки товара N 7 от 21.02.2012, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить товар авансовым платежом в размере 100 % от стоимости поставляемой продукции и обеспечить приемку материалов, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора поставки наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки поставки товара согласовываются в спецификациях, являющихся приложением к договору поставки.

В соответствии со спецификацией - приложением N 1 от 21.02.2012 стороны договора поставки согласовали поставку товара (арматура) общей стоимостью 16 066 800 руб., срок поставки - в течение 30 дней с момента предварительной оплаты.

В соответствии со спецификацией - приложением N 2 от 21.02.2012 стороны договора поставки согласовали поставку товара (арматура, сваи) общей стоимостью 17 535 600 руб., срок поставки - в течение 30 дней с момента предварительной оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Обязательства ООО "Югжилстрой" по оплате товара были исполнены третьим лицом Раджабовым Н.Н., что подтверждается письмом общества с ограниченной ответственностью "Шестая скорость" N 48 от 17.07.2012, квитанциями к приходным кассовым ордерам от 20.03.2012, от 22.03.2012, от 24.03.2012, от 27.03.2012, от 29.02.2012, от 02.03.2012, от 07.03.2012, от 29.03.2012, от 16.03.2012, от 12.03.2012, от 14.03.2012, от 15.03.2012, актами сверок за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, согласно которым задолженность общества с ограниченной ответственностью "Шестая скорость" перед обществом с ограниченной ответственностью "Югжилстрой" по состоянию на декабрь 2012 года составляет 33 602 400 руб.

01.03.2013 между ООО "Югжилстрой" и Раджабовым Нариманом Небиевичем было заключено соглашение об отступном, согласно которому ООО "Югжилстрой" предоставило Раджабову Нариману Небиевичу отступное в порядке и на условиях соглашения. В качестве отступного по соглашению ООО "Югжилстрой" передало Раджабову Нариману Небиевичу задолженность общества с ограниченной ответственностью "Шестая скорость" перед ООО "Югжилстрой" в размере 23 500 000 руб. по договору поставки N 7 от 21.02.2012.

При этом в п. 2.1 соглашения указано, что сумма долга перед Раджабовым Н.Н. в размере 23 500 000 руб. сформировалась вследствие уплаты Раджабовым Н.Н. аванса по договору поставки N 07 от 21.02.2012 за ООО "Югжилстрой".

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Шестая скорость" 28.03.2016 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Бизнесгруппа "Лидер".

По расчету истца, с 01.03.2013 размер задолженности ответчика перед истцом составил 10 102 400 руб.; также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 919 936,68 руб. за период с 03.05.2012 по 11.07.2018.

07.06.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письмом ООО "Шестая скорость" N 48 от 17.07.2012, актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2012 года и актом сверки взаимных расчетов за июль 2012 года - декабрь 2012 года и платежными документами подтверждается исполнение ООО "Югжилстрой" обязательств по внесению авансового платежа в размере 100 % от стоимости поставляемой продукции в рамках договора поставки товара N 7 от 21.02.2012.

Доказательств передачи ответчиком предварительно оплаченного товара не представлено.

С учетом того, что право требования части спорной задолженности по договору поставки N 07 от 21.02.2012 в размере 23 500 000 руб. передано истцом Раджабову Н.Н. в качестве отступного на основании соглашения от 01.03.2013, сумма задолженности составляет 10 102 400 рублей.

Учитывая, что факт перечисления денежных средств подтвержден документально, а доказательств встречного исполнения ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании предоплаты за непоставленный товар в сумме 10 102 400 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 33 602 400 руб. за период с 03.05.2012 по 01.03.2013 и на сумму задолженности в размере 10 102 400 за период с 01.03.2013 по 11.07.2018, суд апелляционной инстанции признает их подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Под отступным, как одним из способов прекращения обязательства по соглашению сторон подразумевается предоставление иного предмета исполнения взамен первоначально указанного в обязательстве предмета исполнения (ст. 409 Гражданского кодекса РФ, п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ"). Отступное является платой за отказ от исполнения первоначального обязательства.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не следует из соглашения об отступном, с предоставлением отступного прекращаются все обязательства по договору.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ" согласно прямому указанию закона (ст. 384 ГК РФ) к новому кредитору вместе с правом первоначального кредитора переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства, которые в силу своего акцессорного характера переходят к новому кредитору в порядке, установленном статьей 384 Кодекса, и не требует дополнительного оформления.

Соглашение об отступном не содержит ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору. Право на взыскание процентов является связанным с переданным требованием, данное право следует считать перешедшим к вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Т.о., взыскание истцом процентов на сумму задолженности в размере 23 500 000 рублей, переданной в качестве отступного на основании соглашения от 01.03.2013, неправомерно.

Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет процентов, в связи с чем размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 03.05.2012 по 01.03.2013 составил 681 113 руб. 24 коп., за период с 02.03.2013 по 11.07.2018 - 4 654 431 руб. 51 коп. Общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 5 335 544 руб. 75 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком о применении исковой давности не заявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2018 по делу N А53-21857/2018 отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнесгруппа "Лидер" (ОГРН 1157746994217, ИНН 7743125482) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югжилстрой" (ОГРН 1046163009155, ИНН 6163071129) 10 102 400 рублей задолженности, 5 335 544 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2012 по 11.07.2018.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югжилстрой" (ОГРН 1046163009155, ИНН 6163071129) в доход федерального бюджета 10 054, 42 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнесгруппа "Лидер" (ОГРН 1157746994217, ИНН 7743125482) в доход федерального бюджета 98 057, 58 руб. государственной пошлины по иску".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнесгруппа "Лидер" (ОГРН 1157746994217, ИНН 7743125482) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югжилстрой" (ОГРН 1046163009155, ИНН 6163071129) 2721 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева