Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 09АП-11817/19

г. Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А40-224692/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КРК-Страхование"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "16" января 2019 г.

по делу N А40-224692/2017, принятое судьёй Т.Н. Ишановой

по иску ООО "Спецтранс"

к ООО "КРК-Страхование"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецтранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы исковым заявлением к ООО "КРК-Страхование" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 850 000 руб.

Решением от 28.02.2018 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворен (Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 решение оставлено в силе).

ООО "Спецтранс" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о процессуальной замене взыскателя, в котором Общество просило заменить АО "Спецтранс" на ООО "Админ".

Определением от 16.01.2019 удовлетворено заявление ООО "Коллекторское Спецтранс" о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца (взыскателя) с ООО "Спецтранс" на его правопреемника ООО "Админ".

Не согласившись с принятым определением, ООО "Дагестанская КРК-Страхование" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019 не имеется.

Заявление о процессуальном правопреемстве мотивировано тем, что между ООО "Спецтранс" (Цедент) и ООО "Админ" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования исполнения Решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-224692/17 по иску ООО "Спецтранс" к ООО "КРК-Страхование" (ИНН: 7701304264) о взыскании страхового возмещения.

В соответствии с п. 1.2 указанного Договора сумма уступаемого требования составляет 910 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1.3 передача прав требования считается произошедшей с момента подписания Договора.

Кроме того, к Договору уступки прав (цессии) сторонами 19.02.2018 г. составлен Акт приема-передачи документов к договору, подписанный обеими сторонами с проставлением печатей.

Заявителем также представлено уведомление об уступке прав требования, направленное в адрес должника - ООО "КРК-Страхование".

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение не денежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение не денежного исполнения.

Таким образом, положения статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают предоставление доказательств оплаты по договорам уступки прав требования и фактического возникновения задолженности при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве, в силу закона (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации) возмездность уступки подразумевается и в договоре цессии на нее указано.

Заключенный договор цессии соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет определить уступаемое право, его размер и основание возникновения и не содержит условия о безвозмездном характере сделки, а также с учетом пункта 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным, уведомление о состоявшихся переуступках прав требования направлено должнику.

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не определят субъектный состав заявителей, имеющих право обратиться к суду с ходатайством о процессуальном правопреемстве. Поскольку процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства, заявителем может быть как сторона, выбывающая из процесса, так и лицо, желающее вступить в процесс в качестве правопреемника.

Следовательно, правомерным является обращение в суд ООО "Спецтранс" для производства замены в арбитражном процессе.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "16" января 2019 г. по делу N А40-224692/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина