Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 02АП-2064/19

г. Киров

18 апреля 2019 г.

Дело N А17-11247/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ивгортеплоэнерго"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.02.2019 по делу N А17-11247/2018, принятое судом в составе судьи Никифоровой Г.М.,

по заявлению акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" (ОГРН: 1143702016006; ИНН: 3702733438)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: 1067746766240; ИНН: 7702609639)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

акционерное общество "Ивгортеплоэнерго" (далее - заявитель, АО "Ивгортеплоэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик, Управление, административный орган) от 12.12.2018 N 11.2-Пс/187И-1038вн-2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО "Ивгортеплоэнерго" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит уменьшить административный штраф до 100 000 рублей.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением или неправильным применением норм материального права. Общество приводит доводы о наличии оснований для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ и уменьшения назначенного Управлением административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению административного органа, характер совершенного административного правонарушения и его последствия не позволяют назначить административное наказание в порядке, предусмотренном частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.03.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.03.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, заявивших ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также в связи с отсутствием соответствующих возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в указанной обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения от 07.11.2018 N В-1038-пр в период с 09.11.2018 по 30.11.2018 проведена внеплановая выездная проверка АО "Ивгортеплоэнерго" с целью проверки сведений, содержащихся в служебной записке должностного лица федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности от 07.11.2018 N 11.2-2048 "О проведении внеплановой проверки" о фактах нарушений обязательных требований в области промышленной безопасности, о несоответствии обязательным требованиям используемых зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования, осуществляемых технологических процессов, которые создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 30.11.2018 N 11.2-1038ПЛ-А/215И-2018.

В ходе проведения указанного мероприятия установлено, что АО "Ивгортеплоэнерго" допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта "Участок трубопроводов теплосети" (регистрационный номер А16-00451-0076), выразившиеся в следующем:

1. В Обществе, являющемся организацией осуществляющей монтаж, ремонт, реконструкцию (модернизацию), наладку оборудования не разработано положение о контроле соблюдения технологических процессов специализированной организации. Нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ); п. 100 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" (далее - ФНП ОРПД).

2. Не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных при регистрации в государственном реестре опасного производственного объекта Участок трубопроводов теплосети, peг. N А16-00451-0076, а именно, в сведениях об опасном производственном объекте отсутствует участок трубопровода теплосети Д-38 (паспорт N 38) обладающий признаками опасности (использование оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа и при температуре нагрева воды более 115°С) позволяющими отнести объект, на котором он используется к категории опасных производственных объектов. Нарушение п. 5 ст. 2, п. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ.

3. Трубопроводы теплосети от тепловой камеры N Д-38.01 до тепловой камеры N Д-38.03 входящие в состав объекта - Участок трубопроводов теплосети, per. N A16-00451-0076 эксплуатируются более 20 лет (год ввода в эксплуатацию 1969) без проведения экспертизы промышленной безопасности при отсутствии в технической документации сведений о сроке службы. Нарушение статей 9, 13 Закона N 116-ФЗ; подп. "н" п. 218, подп. "в" п. 411 ФНП ОРПД.

4. В АО "Ивгортеплоэнерго" для выполнения работ по ремонту оборудования под давлением не разработаны проекты (программы) проведения работ и технологические карты, включающие:

- организационные мероприятия, определяющие требования к взаимодействию работников, распределению полномочий и ответственности при выполнении работ по ремонту оборудования под давлением;

- регламент выполнения работ по ремонту оборудования под давлением определяющий технологию выполнения работ по ремонту оборудования под давлением, а также последовательность проведения технологических операций;

- перечень случаев возникновения условий, не обеспечивающих безопасное выполнение работ по ремонту. Нарушение ч. 1 ст.9 Закона N 116-ФЗ, п. 219 ФНП ОРПД.

5. В АО "Ивгортеплоэнерго" не разработана производственная инструкция слесаря по обслуживанию тепловых сетей, на основе руководства (инструкции) по эксплуатации конкретного вида оборудования, с учетом особенностей технологического процесса, установленных проектной и технологической документацией. Нарушение ч. 1 ст.9 Закона N 116-ФЗ, п.п. "е" п. 218 ФНП ОРПД.

6. В АО "Ивгортеплоэнерго" не разработана производственная инструкция для рабочих, выполняющих работы по антикоррозионной и термоизоляции конструкций, трубопроводов, фланцевых соединений, арматуры, с учетом особенностей технологического процесса, установленных проектной и технологической документацией. Нарушение п. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ, подп. "е" п. 218 ФНП ОРПД.

7. Не назначено необходимое количество персонала, обслуживающего оборудование под давлением (рабочих), не моложе восемнадцатилетнего возраста, удовлетворяющего квалификационным требованиям, не имеющего медицинских противопоказаний к указанной работе и допущенного в установленном порядке к самостоятельной работе, а именно: рабочих, выполняющих работы по антикоррозионной и термоизоляции конструкций, трубопроводов, фланцевых соединений, арматуры. Нарушение п. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ; подп. "в" п. 218 ФНП ОРПД.

8. Не проводится техническое освидетельствование участка теплосети от камеры N 69 (паспорт N 149) входящего в состав опасного производственного объекта "Участок трубопроводов теплосети", peг. N A16-00451-0076 (в паспорте тепловой сети отсутствуют записи о результатах технического освидетельствования). Нарушение ст. 9 Закона N 116-ФЗ; п.п. а) п. 360, п.п. 397, 398 ФНП ОРПД.

9. При капитальном ремонте тепловых сетей по адресу: ул. Поэта Лебедева, 12 участок В-134.109 до В-134.111 проведены работы по реконструкции, а именно: проведена замена существующих трубопроводов с Дн159 мм. на Дн 133 мм., при этом в паспорт тепловой сети не внесены соответствующие изменения. Нарушение ст. 9 Закона N 116-ФЗ; п. 194 ФНП ОРПД.

10. Записи результатов технического освидетельствования в паспорта трубопроводов входящих в состав опасного производственного объекта "Участок трубопроводов теплосети", peг. N A16-00451-0076 не содержат сведений о максимально разрешенной температуре эксплуатации, а также сведения о лицах проводивших техническое освидетельствование. Нарушение ч. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ; п. 364 ФНП ОРПД.

11. Записи результатов Технического освидетельствования в паспортах трубопроводов входящих в состав, опасного производственного объекта "Участок трубопроводов теплосети", peг. N А16-00451-0076 не содержат сведения о результатах проведения наружного осмотра проводимого при техническом освидетельствовании. Нарушение ч. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ; п. 403 ФНП ОРПД.

12. Инструкциями по технической эксплуатации тепловых сетей с температурой воды не более 1500 С первого и второго районов тепловых сетей не предусмотрено вскрытие грунта отдельных участков и снятия изоляции не реже чем через каждые 2 км трубопровода при проведении наружного осмотра в случае их прокладки в непроходных каналах или при бесканальной прокладке. Нарушение ч. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ; п. 403 ФНП ОРПД.

13. После проведения капитальных ремонтов оборудования, работающего под избыточным давлением, с заменой основных элементов не проводится процедура ввода оборудования в эксплуатацию в порядке, установленном разделом IV ФНП ОРПД, в частности не проводятся проверки готовности оборудования к пуску в работу и организации надзора за его эксплуатацией комиссией с участием уполномоченного представителя Ростехнадзора. Нарушение ч. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ; п.п. 204, 206, 209 ФНП ОРПД.

14. На трубопроводах в тепловых камерах В-134.109 и В-134.111 по адресу: ул. Поэта Лебедева, 12 в г. Иваново отсутствует тепловая изоляция, предусмотренная в проектной документации на капитальный ремонт N 40-04/16з-24-ТС. Нарушение п. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ, п.п. 10, 76, 93 ФНП ОРПД.

15. На трубопроводах в тепловых камерах В-134.109 и В-134.111 по адресу: ул. Поэта Лебедева, 12 в г. Иваново отсутствует антикоррозионная изоляция, предусмотренная в проектной документации на капитальный ремонт N 40-04/16з-24-ТС. Нарушение п. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ, п.п. 10, 76, 93 ФНП ОРПД.

16. Тепловые камеры В-134.109 и В-134.111 по адресу: ул. Поэта Лебедева, 12, вместо двух лестниц оборудованы только одной. Нарушение п. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ, п. 77 ФНП ОРПД.

17. На трубопроводах в тепловой камере А36.02 по ул. Андрианова в г. Иваново, отсутствует антикоррозионная изоляция, предусмотренная в проектной документации на капитальный ремонт N 1810. Нарушение п. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ, п.п. 10, 76, 93 ФНП ОРПД.

18. На трубопроводах в тепловой камере А36.02 по ул. Андрианова в г. Иваново, отсутствует тепловая изоляция, предусмотренная в проектной документации на капитальный ремонт N 1810. Нарушение п. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ, п.п. 10, 76, 93 ФНП ОРПД.

19. На трубопроводах в тепловой камере А36.04 по ул. Андрианова в г. Иваново, отсутствует антикоррозионная изоляция, предусмотренная в проектной документации на капитальный ремонт N 1810. Нарушение п. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ, п.п. 10, 76, 93 ФНП ОРПД.

20. На трубопроводах в тепловой камере А36.04 по ул. Андрианова в г. Иваново, отсутствует тепловая изоляция, предусмотренная в проектной документации на капитальный ремонт N 1810. Нарушение п. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ, п.п. 10, 76,93 ФНП ОРПД.

21. На трубопроводах в тепловой камере А36.06 по ул. Андрианова в г. Иваново, отсутствует антикоррозионная изоляция, предусмотренная в проектной документации на капитальный ремонт N 1810. Нарушение п. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ, п.п. 10, 76, 93 ФНП ОРПД.

22. На трубопроводах в тепловой камере А36.06 по ул. Андрианова в г. Иваново, отсутствует тепловая изоляция, предусмотренная в проектной документации на капитальный ремонт N 1810. Нарушение п. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ, п.п. 10, 76, 93 ФНП ОРПД.

23. Тепловая камера А36.02 по ул. Андрианова в г. Иваново, вместо двух лестниц оборудована только одной. Нарушение статьи 9 Закона N 116-ФЗ; п. 77 ФНП ОРПД.

24. На одном из трубопроводов в тепловой камере А36.02 по ул. Андрианова в г. Иваново, установлен шаровой кран для проведения гидравлических испытаний не предусмотренный проектной документацией. Нарушение ст. 9 Закона N 116-ФЗ; п. 69 ФНП ОРПД.

По факту выявленных нарушений Управлением с соблюдением порядка, установленного статьей 28.2 КоАП РФ, в отношении АО "Ивгортеплоэнерго" составлен протокол об административном правонарушении от 30.11.2018 N 11.2-1038пл-Пр/187И-2018, которым деяние Общества квалифицировано по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Управлением по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 12.12.2018 N 11.2-Пс/187И-1038вн-2018 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не оспаривая по существу факт совершения вменяемого нарушения в области промышленной безопасности, заявитель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об уменьшении назначенного Управлением административного штрафа до 100 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела в деянии Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, а также отсутствия оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно статье 1 Закона N 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

К требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Законе, других Федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 N 116-ФЗ).

В данном случае судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и АО "Ивгортеплоэнерго" не оспаривается наличие в его деянии события вменяемого административного правонарушения, выразившегося в нарушении приведенных выше положений Закона N 116-ФЗ и ФНП ОРПД, а также вины в его совершении.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что Общество полагает возможным на основании статьи 4.1 КоАП РФ изменить назначенный Управлением административный штраф в размере 250 000 рублей, снизив его до 100 000 рублей.

Санкция части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в качестве меры ответственности для юридических лиц предусматривает административное наказание в виде административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В анализируемой ситуации, назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей соответствует характеру совершенного правонарушения. В обжалуемом решении верно указано на отсутствие исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении АО "Ивгортеплоэнерго" положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что нарушения, указанные в пунктах 4 и 5 протокола об административном правонарушении, послужили причинами причинения вреда здоровью работнику АО "Ивгортеплоэнерго". По мнению суда апелляционной инстанции оснований для снижения административного штрафа не имеется, так как установлены многочисленные, в том числе, не только формальные нарушения требований промышленной безопасности, совокупность которых создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Размер определенного судом административного наказания установлен Обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и соразмерен его тяжести.

В данном деле исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное Обществом правонарушение как малозначительное, не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. У суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.02.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ и статьи 208 АПК РФ вопрос об уплате заявителем государственной пошлины по жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.02.2019 по делу N А17-11247/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов