Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 13АП-7928/19

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2019 г.

Дело N А56-161534/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный 13АП-7928/2019) закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие Андреевское" на решение Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2019 по делу N А56-161534/20188 (судья Малышева Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛСК"

к закрытому акционерному обществу "Сельскохозяйственное предприятие Андреевское"

о взыскании 1 386 298 рублей 13 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛСК" (далее - ООО "ЛСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие Андреевское" (далее- Предприятие) 124 726 рублей 84 копеек задолженности по договору поставки N 71/11ЛСК от 01.11.2016 и 1 386 298 рублей 13 копеек задолженности по договору N 55/09-ЛСК от 01.09.2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 26.02.2019 иск удовлетворен частично, присуждены к взысканию с Предприятия в пользу ООО "ЛСК" 124 726 рублей 84 копейки задолженности по договору поставки N 71/11ЛСК от 01.11.2016 и 340 000 рублей задолженности по договору N 55/09-ЛСК от 01.09.2016. В остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение от 26.02.2019 в виде резолютивной части отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, согласно акту сверки взаимных расчетов, за период 01.07.2018 по 04.02.2019 между ООО "ЛСК" и ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие Андреевское" по договору N 71/11-ЛСК от 01.11.2016 на 04.02.2019 задолженность в размере 124 726 рублей 84 копейки отсутствует. Кроме того, задолженность по договору поставки N 55/09-ЛСК от 01.09.2016 в размере 1046 298 рублей 13 копеек ответчик оплатил полностью по платежному поручению N 81 от 07.02.2019 на сумму 300 000 рублей, N 122 от 20.02.2019 на сумму 746 298 рублей 13 копеек. Таким образом ответчик полностью выполнил обязательства перед истцом до вынесения решения суда, в связи с этим оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 26.02.2019 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛСК" (поставщик) и ЗАО "СП "Андреевское" (покупатель) заключен договор поставки товара N 71/11-ЛСК от 01.11.2016, по условиям которого поставщик обязался поставлять транзитом со склада грузоотправителя или отгружать со своего склада, а покупатель принимать и оплачивать товар: продукцию сельскохозяйственного назначения, комбикорм, кормовые добавки и др. в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора, поставщик поставил покупателю товар на сумму 355 669 рублей 11 копеек, что подтверждается УПД N 1120 от 11.07.2018, который принят покупателем без возражений.

Поставленный товар покупателем оплачен частично на сумму 230 942 рубля 27 копеек.

Товар на сумму 230 942 рубля 27 копеек ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие Андреевское" не оплатило.

01.09.2016 между ООО "ЛСК" (поставщик) и ЗАО "СП "Андреевское" (покупатель) заключен договор поставки товара N 55/09-ЛСК,по условиям которого поставщик обязался поставлять транзитом со склада грузоотправителя или отгружать со своего склада, а покупатель принимать и оплачивать товар: продукцию сельскохозяйственного назначения, комбикорм, кормовые добавки и др. в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Поставщик поставил покупателю товар, что подтверждается УПД N 1121 от 11.07.2018 и N 1164 от 18.07.2018 на сумму 1 386 298 рублей 13 копеек, который не оплачен.

Претензия от 09.11.2018 оставлена ЗАО "СП "Андреевское" без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "ЛСК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил частично. Решение суда обжаловано.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки товара подтвержден материалами и не оспаривается ответчиком.

Судом первой инстанции установлено, что истцом заявлено о взыскании 124 726 рублей 84 копейки задолженности по договору поставки N 71/11ЛСК от 01.11.2016 и 1 386 298 рублей 13 копеек задолженности по договору N 55/09-ЛСК от 01.09.2016.

Доказательств оплаты 124 726 рублей 84 копейки задолженности по договору поставки N 71/11ЛСК от 01.11.2016 ответчик не представил.

21.02.2019 в суд поступил отзыв на исковое заявление с приложением платежных поручений N 81 от 07.02.2019 на сумму 300 000 рублей и N 122 от 20.02.2019 на сумму 746 298 рублей 13 копеек, подтверждающих факт оплаты задолженности по договору N 55/09-ЛСК от 01.09.2016.

Поскольку истцом заявлено о взыскании 1 386 298 рублей 13 копеек задолженности по договору N 55/09-ЛСК от 01.09.2016, ответчик представил платежные поручения о погашении задолженности в сумме 1 046 298 рублей 13 копеек, суд обоснованно взыскал 340 000 рублей задолженности.

Доказательств оплаты 340 000 рублей задолженности по договору N 55/09-ЛСК от 01.09.2016 материалы дела не содержат.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2019 по делу А56-161534/20188 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян