Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 12АП-1619/19

г. Саратов

18 апреля 2019 г.

Дело N А57-25279/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никольский С.В., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Райт Тамары Валерьевны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2019 года (резолютивная часть от 18 января 2019 года) по делу N А57-25279/2018, принятое в порядке упрощенного производства, (судья Елистратов К.А.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Старенко Альберта Валерьевича, ОГРНИП 304645332900037, ИНН 645307167723, г. Саратов к индивидуальному предпринимателю Райт Тамаре Валерьевне, ОГРНИП 317645100051057, ИНН 645206621588, Саратовская область, п. Новогусельский, о взыскании задолженности, без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Старенко Альберт Валерьевич (далее - истец, ИП Старенко А.В.) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Райт Тамаре Валерьевне (далее - ответчик, ИП Райт Т.В.) о взыскании задолженности по арендной плате за август 2018 года в размере 248 880 рублей.

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 АПК РФ.

ИП Старенко А.В. заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и просил принять частичный отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за август 2018 года в размере 3 000 рублей.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом того, что отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, указанный отказ был принят судом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2019 года с ИП Райт Т.В. в пользу ИП Старенко А.В. по договору аренды N 3-2018 от 26.02.2018 взыскана задолженность по арендной плате за август 2018 года в размере 245 880 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 918 рублей. Принят отказ индивидуального предпринимателя Старенко Альберта Валерьевича, ОГРНИП 304645332900037, ИНН 645307167723, г. Саратов от исковых требований по делу N А57-25279/2018 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Райт Тамары Валерьевны, ОГРНИП 317645100051057, ИНН 645206621588, Саратовская область, п. Новогусельский, задолженности в размере 3 000 рублей и прекращено производство в указанной части.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Райт Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объёме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что не был извещен о месте и времени судебного заседания, а также суд первой инстанции неверно указал отчество ответчика.

От ИП Старенко А.В. в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 268 - 271, 272.1 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.02.2018 между индивидуальным предпринимателем Старенко Альбертом Валерьевичем (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Райт Тамарой Валерьевной (Арендатор) заключен договор аренды N 3-2018.

В соответствии с п.1.1 Договора арендодатель передает Арендатору за плату, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) помещения N 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, первый этаж согласно поэтажному плану, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Чехова, д. 2, общая площадь всех помещений 136,6 кв.м.

Согласно п. 1.4 Договора помещение считается переданным Арендодателем и принятым Арендатором с момента подписания Акта приема-передачи.

Разделом 3 договора определен порядок расчетов. В соответствии с п. 3.1 Договора размер периодически оплачиваемой арендной платы за помещение составляет 245 880 рублей. Начисление арендной платы начинается с момента подписания акта приема-передачи.

Согласно п. 3.2 Договора арендная плата оплачивается арендатором предварительно, не позднее 25-го числа месяца, предшествующего месяцу оплаты.

В соответствии с п. 1.3 Договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента подписания.

Истец свои обязательства по договору аренды N 3-2018 от 26.02.2018 исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 01.04.2018.

Договор аренды N 3-2018 от 26.02.2018 подписан сторонами и скреплен печатями.

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

Как указывает истец, задолженность ответчика по договору аренды N 3-2018 от 26.02.2018 за август 2018 года составляет 245 880 рублей.

Истцом направлена претензия ответчику, которая осталась без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования ИП Старенко А.В. обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Арендная плата взимается за земли, переданные в аренду. Нормативная цена земли устанавливается для совершения сделок с землёй.

По условиям договора ответчик обязан вносить арендную плату предварительно, не позднее 25-го числа месяца, предшествующего месяцу оплату.

Задолженность по договору аренды N 3-2018 от 26.02.2018 года за август 2018 года составляет 245 880 рублей.

Размер задолженности ответчик не оспорил, доказательств оплаты арендной платы, контррасчет задолженности не представил.

Согласно п. 1.4 Договора помещение считается переданным Арендодателем и принятым Арендатором с момента подписания Акта приема-передачи.

В материалах дела имеется акт приема-передачи от 01.04.2018 к договору аренды от 26.02.2018 N 3-2018, подписанный сторонами и скрепленный печатями.

Факт возврата истцу спорных помещений ответчиком не доказан.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суд первой инстанции об обоснованности заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что апеллянт не был извещен о месте и времени судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом, место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как подтверждено материалами дела, по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра физических лиц: 410540, Саратовская область, Саратовский район, р. Новогусельский, тер. Родные просторы, д. 60, арбитражным судом первой инстанции направлено судебное извещение: определение от 19.11.2018. о принятии искового заявления о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства (л.д. 53).

Вышеуказанное почтовое отправление вернулось в адрес суда первой инстанции с отметкой почтового отделения "возврат за истечением срока хранения".

Кроме того, информация о движении настоящего дела своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Вместе с тем, ответчик в нарушение требований статьей 65, 131 АПК РФ, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, чем повлек для себя, в силу статьи 9 АПК РФ, негативные последствия.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно реквизитам договора аренды, адресом Райт Т.В. является: Саратовская обл., Саратовский р-н, Новогусельский п., Родные просторы мкр., дом N 60.

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 Постановления N 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции соблюдены все требования арбитражного процессуального законодательства о порядке извещения сторон о начавшемся судебном разбирательстве и рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях суда первой инстанции нарушений норм процессуального права, выраженных в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Не принимается апелляционной инстанцией ссылка ответчика на наличие оснований для отмены решения суда ввиду того, что судом допущены опечатки - в качестве ответчика указана ИП Райт Тамара Валентиновна вместо ИП Райт Тамара Валерьевна.

Ошибочное отчество ответчика является допущенной судом опиской и подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ, поскольку не приводит к изменению существа принятого судебного акта.

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела определению Арбитражного суда Саратовской области от 15 апреля 2019 года указанная опечатка исправлена судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит доводов по существу принятого решения.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Поскольку ответчику была предоставлена отсрочка, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Райт Тамары Валерьевны.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2019 года по делу N А57-25279/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Райт Тамары Валерьевны в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года.

Судья

С.В. Никольский