Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 19АП-1411/19

г. Воронеж

16 апреля 2019 г.

Дело N А36-9368/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Афониной Н.П.,
	Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,

при участии:

от государственного учреждения здравоохранения "Липецкая городская больница N 4 "Липецк-Мед": Касенкова О.Н., представитель по доверенности N 5 от 09.01.2019.

от индивидуального предпринимателя Евдокимовой Любови Михайловны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от Управления здравоохранения Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения "Липецкая городская больница N 4 "Липецк-Мед" (ОГРН 1054800198705, ИНН 4824032706) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2019 по делу N А36-9368/2018 (судья Карякина Н.Ю.) по иску индивидуального предпринимателя Евдокимовой Любови Михайловны (ОГРН ИП 304482210500371, ИНН 482500290800) к государственному учреждению здравоохранения "Липецкая городская больница N 4 "Липецк-Мед" о расторжении контракта N 92 от 09.11.2017, при участии в деле третьего лица: Управления здравоохранения Липецкой области (ОГРН 1034800172791, ИНН 4825005085),

установил:

индивидуальный предприниматель Евдокимова Любовь Михайловна (далее - ИП Евдокимова Л.М., истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к государственному учреждению здравоохранения "Липецкая городская больница N 4 "Липецк-Мед" (далее - ГУЗ "ЛГБ N 4" Липецк-Мед", ответчик) о расторжении контракта N 92 от 09.11.2017 ввиду существенных нарушений со стороны заказчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Управление здравоохранения Липецкой области (далее - Управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2019 по делу N А36-9368/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, указывая на нарушение норм материального права, просит отменить решение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что его обязанности, предусмотренные контрактом N 92 от 09.11.2017, прекратились в связи с изданием приказа Управления здравоохранения Липецкой области N 1738 от 12.12.2017, в результате которого исполнение обязательств по контракту стало невозможным.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ИП Евдокимовой Л.М. и Управления не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения истца и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на жалобу, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованной апелляционную жалобу ГУЗ "ЛГБ N 4" Липецк-Мед", в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона 09.11.2017 между ГУЗ "ЛГБ N 4" Липецк-Мед" (заказчик) и ИП Евдокимова Л.М. (исполнитель) заключен контракт N 92 на оказание услуг по перевозке тел умерших пациентов (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по перевозке тел умерших пациентов в соответствии с заданием (приложение), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего контракта.

Согласно пункту 2.1, цена контракта составляет 159 200 руб.

По условиям пункта 3.1 контракта услуги должны оказываться в период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что вывоз тел умерших пациентов осуществляется по адресу: г. Липецк, ул. Коммунистическая, д.24.

Доставка тел умерших пациентов осуществляется в морг, находящийся по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, 37б (пункт 3.3 контракта).

Пунктом 4.3.1 контракта установлена обязанность заказчика направить заявку исполнителю на перевозку тела умершего пациента в морг по телефону, указанному в контракте.

Управлением здравоохранения Липецкой области издан приказ от 12.12.2017 N 1738 "Об организации транспортировки тел умерших в паталогоанатомические отделения медицинских учреждений г. Липецка", согласно которому транспортировку тел умерших, не связанную с предоставлением ритуальных услуг, из дома или стационара, с 01.01.2018 осуществляет ГУЗ "Липецкая областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф".

28.12.2017 ГУЗ "ЛГБ N 4" Липецк-Мед" направило в адрес ИП Евдокимовой Л.М. предложение о расторжении контракта по соглашению сторон в связи с изданием Управлением здравоохранения Липецкой области приказа N 1738 от 12.12.2017.

15.01.2018 ИП Евдокимова Л.М. направила в адрес ГУЗ "ЛГБ N 4" Липецк-Мед" претензию в порядке досудебного урегулирования спора, в которой просила рассмотреть вопрос о восстановлении договорных отношений в соответствии с условиями контракта, а в случае невозможности их восстановления рассмотреть вопрос о расторжении контракта по соглашению сторон, выплатив исполнителю в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 219 250 руб.

В ответе на претензию от 22.01.2018 ГУЗ "ЛГБ N 4" Липецк-Мед" указало о том, что обязано исполнять приказ Управления здравоохранения Липецкой области N 1738 от 12.12.2018, в связи с чем просит расторгнуть контракт и заключить соглашение о расторжении контракта.

25.01.2018 ИП Евдокимова Л.М. направила ответчику соглашение о расторжении контракта на условиях возмещения исполнителю финансовых потерь от расторжения контракта в сумме 219 250 руб. Данное соглашение подписано не было, стороны обменялись претензионными письмами и проектами соглашений о расторжении контракта на своих условиях, ни один из которых подписан не был.

Исполнитель, ссылаясь на существенное нарушение заказчиком условий заключенного контракта, выраженное в не направлении исполнителю заявок на перевозку тел умерших пациентов, обратился в суд с исковым заявлением о расторжении контракта, указывая на то, что в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что приказ Управления здравоохранения Липецкой области N 1738 от 12.12.2017 не регламентирует отношения сторон по заключенному контракту, поскольку носит рекомендательный характер и распространяется на отношения, возникшие после его принятия.

Учитывая, что в 2018 году заявки в порядке, предусмотренном пунктом 4.3.1 контракта, заказчиком в адрес исполнителя не направлялись, суд первой инстанции пришел к выводу о существенном нарушении ответчиком условий заключенного контракта и наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении контракта N 92 от 09.11.2017.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца не подлежали удовлетворению, поскольку обстоятельства существенного нарушения заказчиком условий контракта N 92 от 09.11.2017, которые могли быть основанием для его расторжения по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), материалами дела не подтверждаются.

Правоотношения сторон по спорному контракту регулируются положениями главы 39 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Статьёй 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из пункта 2 статьи 452 ГК РФ следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Обращаясь в суд с иском, истец в качестве существенного нарушения контракта называет неисполнение ответчиком обязанности по направлению заявок в порядке пункта 4.3.1 контракта.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на прекращение обязательств по контракту ввиду невозможности их исполнения в связи с изданием приказа Управления здравоохранения Липецкой области от 12.12.2017 N 1738 "Об организации транспортировки тел умерших в паталогоанатомические отделения медицинских учреждений г. Липецка", согласно которому перевозку умерших в больницах пациентов в патологоанатомическое отделение (морг) ГУЗ "Липецкая городская больница скорой медицинской помощи N 1" по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д.39, с 01.01.2018 осуществляет ГУЗ "ЛОССМП и МК" бесплатно.

Данный приказ издан Управлением здравоохранения Липецкой области в рамках полномочия по организации оказания населению Липецкой области первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в подведомственных медицинских организациях, установленного пунктом 2.17 раздела II "Функции Управления" распоряжения администрации Липецкой области от 04.09.2008 N 369-р "Об утверждении Положения об Управлении здравоохранения Липецкой области".

Согласно Положению об Управлении здравоохранения Липецкой области, утвержденному распоряжением Администрации Липецкой области от 04.09.2008 N 369-р, Управление является отраслевым исполнительным органом государственной власти Липецкой области, осуществляет функции учредителя областных, государственных учреждений здравоохранения, закрепленных за Управлением.

Таким образом, приказы Управления здравоохранения Липецкой области являются обязательными для исполнения подведомственными учреждениями, в том числе, ГУЗ "ЛГБ N 4" Липецк-Мед".

В приказе от 12.12.2017 N 1738 не содержится каких-либо исключений в отношении распространения его действия на медицинские организации г. Липецка, которые уже заключили контракты на перевозку тел умерших.

Также в материалах дела (т.1 л.д.128) содержится письмо Управления здравоохранения Липецкой области от 05.12.2017 N 01-14/02/4094, адресованное главным врачам медицинских организаций г. Липецка, в котором сообщается о подготовке приказа о возложении услуги по перевозке тел умерших граждан из стационара на ГУЗ "ЛОССМП и МК" и указывается, что заключение и продление договоров по перевозке тел умерших граждан на 2018 год нецелесообразно.

В подтверждение выполнения требований приказа от 12.12.2017 N 1738 в материалы дела представлены приказ ГУЗ "Липецкая областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф" от 19.12.2017 N 580 "Об организации транспортировки тел умерших в паталогоанатомические отделения медицинских организаций г. Липецка" и Алгоритм по транспортировке тел умерших в паталогоанатомические отделения, утвержденный 29.12.2017, с приложениями N 1, N 2, N 3.

Спорный контракт N 92 заключен 09.11.2017, т.е. до издания приказа Управления здравоохранения Липецкой области от 12.12.2017 N 1738.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

По смыслу указанной нормы, причиной возникновения невозможности исполнения служат определенные обстоятельства (юридические факты), препятствующие исполнению обязательства и не зависящие от воли сторон.

В силу пункта 1 статьи 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

Таким образом, статья 417 ГК РФ закрепляет в качестве основания прекращения обязательства невозможность его исполнения, наступившую в результате издания акта государственного или муниципального органа.

Поскольку подача заказчиком заявок по контракту стала невозможной в силу акта органа государственной власти, после издания приказа Управления здравоохранения Липецкой области от 12.12.2017 N 1738 взаимные обязательства сторон по контракту N 92 от 09.11.2017 прекратились на основании пункта 1 статьи 417 ГК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104.

При таких обстоятельствах, содержащийся в оспариваемом судебном акте вывод суда первой инстанции о существенном нарушении ответчиком условий контракта N 92 от 09.11.2017 и наличии оснований для его расторжения судом по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, не основан на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

На основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

С учетом изложенного, исковые требования ИП Евдокимовой Л.М. о расторжении контракта N 92 от 09.11.2017 ввиду существенных нарушений со стороны заказчика подлежат оставлению без удовлетворения, а решение суда первой инстанции об удовлетворении иска следует отменить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении иска, государственная пошлина за его рассмотрение относится на истца, возврату и возмещению не подлежит.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, понесенные ответчиком судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат отнесению на истца и взысканию в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения "Липецкая городская больница N 4 "Липецк-Мед" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2019 по делу N А36-9368/2018 отменить.

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Евдокимовой Любови Михайловны (ОГРН ИП 304482210500371, ИНН 482500290800) к государственному учреждению здравоохранения "Липецкая городская больница N 4 "Липецк-Мед" о расторжении контракта N 92 от 09.11.2017 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Евдокимовой Любови Михайловны (ОГРН ИП 304482210500371, ИНН 482500290800) в пользу государственного учреждения здравоохранения "Липецкая городская больница N 4 "Липецк-Мед" (ОГРН 1054800198705, ИНН 4824032706) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Н.П. Афонина Е.В. Коровушкина