Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 02АП-1054/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 сентября 2019 г. N Ф01-3866/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

17 апреля 2019 г.

Дело N А31-5553/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Феофилактовой Д.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КС-Групп"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2018 по делу N А31-5553/2018, принятое судом в составе судьи Мофы В.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс" (ИНН 4401162609, ОГРН 1154401004713)

к обществу с ограниченной ответственностью "КС-Групп" (ИНН 3702651023, ОГРН 1113702016350)

о возмещении убытков,

и по встречному иску о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройальянс" (далее - ООО "Стройальянс", истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КС-Групп" (далее - ООО "КС-Групп", ответчик по первоначальному иску, заявитель) о взыскании 326 362 рублей 45 копеек в счет возмещения причиненных убытков в виде расходов ООО "Стройальянс" на устранение допущенных ООО "КС-Групп" в работе недостатков.

В свою очередь, ответчик обратился в Арбитражный суд Костромской области со встречным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс" 303 612 рублей 60 копеек долга по оплате выполненной работы.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2018 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

ООО "КС-Групп" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2018 по делу N А31-5553/2018 в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО "КС-Групп" отменить, принять по делу новый судебный акт, которым встречный иск удовлетворить полностью.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что с принятым решением в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО "КС-Групп" не согласно, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения и неправильно применены нормы материального права: не применен закон, подлежащий применению, нарушены нормы процессуального права.

ООО "Стройальянс" в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В части неправомерности отказа судом первой инстанции в удовлетворении первоначального иска отзыв ООО "Стройальянс" доводов не содержит.

В пояснениях по делу от 10.04.2019 заявитель указал следующее. Заказчик не приглашал подрядчика для участия в работе комиссии 17.10.2017, претензию от 28.11.2017 в его адрес не направлял. Конверт, в котором содержалась претензия от 28.11.2017, не является заказным письмом, пересылку которого возможно каким-либо образом отследить, а также установить его вручение адресату. С другой стороны, данный конверт не мог возвратиться ООО "Стройальянс" с отметкой "истечение срока хранения", поскольку по всем признакам квалифицируется как простое почтовое отправление. При таких обстоятельствах ООО "Стройальянс" утратило право ссылаться на недостатки, изложенные в акте от 17.10.2017 и претензии от 28.11.2017, в выполненной ООО "КС-Групп" работе по договору, даже если такие существовали в действительности. Иные доказательства выполнения ООО "КС-Групп" работ в объеме отличном от указанного в акте о приемке выполненных работ N 1 от 22.01.2018, получения заказчиком их результата не соответствующего требованиям договора к качеству, уведомления ООО "Стройальянс" ООО "КС-Групп" об указанных фактах, полученные последним, датированные в период с 17.10.2017 по 31.12.2017, в деле отсутствуют. Подписанный заказчиком акт о приемке выполненных работ N 1 от 22.01.2018 либо мотивированные возражения относительно его подписания с какими-либо претензиями, в том числе по объему выполненных работ и их качеству в адрес подрядчика не поступали. Не может служить доказательством, опровергающим указанное утверждение ООО "КС-Групп", претензия без даты и подписи, поскольку из кассового чека от 09.02.2018 следует факт ее направления по адресу: г. Иваново, просп. Строителей, д. 4, который не является юридическим адресом ООО "КС-Групп". Договор между ООО "Стройальянс" и ООО "КС-Групп" не расторгнут до настоящего времени, является действующим, ко всему прочему не содержит условий о праве заказчика на самостоятельное устранение недостатков выполненных подрядчиком работ, в случае их наличия. Принимая во внимание направления подрядчику заказчиком мотивированных возражений на акт N 1 от 22.01.2018 первоначально лишь в апреле 2018 года, ООО "КС-Групп" полагает, что ООО "Стройальянс" в ходе рассмотрения дела не доказало факт обоснованности отказа от подписания данного акта и оплаты выполненных подрядчиком работ.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.03.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.03.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.04.2019 во Второй арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "КС-Групп" от 10.04.2019 об отложении судебного разбирательства.

Заявленное ООО "КС-Групп" ходатайство рассмотрено апелляционным судом и отклонено по следующим основаниям.

Части 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Заявляя ходатайство об отложении, ООО "КС-Групп" указывает на невозможность явки в суд своего представителя по причине занятости в рассмотрении иного дела в Арбитражном суде Московской области. Вместе с тем, невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя ООО "КС-Групп" не является препятствием к реализации ООО "КС-Групп" своих процессуальных прав, поскольку оно не лишено возможности представлять доказательства, подтверждающие свои требования в письменном виде, а также давать пояснения в обоснование своих доводов через другого представителя. Более того, явка представителя ООО "КС-Групп" в судебное заседание апелляционного суда обязательной не признана, следовательно, является правом ООО "КС-Групп", а не обязанностью.

В связи с чем, апелляционный суд оснований для отложения судебного разбирательства по требованиям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 1 сентября 2017 года ООО "Стройальянс" (заказчик) и ООО "КС-Групп" (подрядчик) подписали договор подряда N 24/17 (далее - договор), согласно которому ответчик принял на себя обязанность выполнить работы по устройству бетонного пола на площади 2156 м2 на объекте "Складской комплекс и гараж на 5 а/м по ул. Промышленная, д. 18, в г. Ярославле".

Согласно пункту 1.5 договора ответчик обязался приступить к работам в течение 2 дней с даты получения от истца авансового платежа. Срок выполнения работ установлен сторонами в течение 16 календарных дней (в отношении работ по герметизации швов - через 28 суток после приемки работ по устройству бетонного пола).

Цена работ установлена в сумме 1 144 048 рублей 88 копеек.

В соответствии с пунктами 1.3, 2.3 договора, приложению N 1 к договору работы выполняются совместным иждивением подрядчика и заказчика.

Согласно пункту 5.1 договора сторонами производится ежемесячная промежуточная приемка выполненных подрядчиком работ на основании актов формы КС-2, а после окончания всех работ - окончательная приемка результата выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.5 недостатки в выполненной работе подлежат устранению подрядчиком по требованию заказчика.

В силу пункта 10.4 договора любое уведомление, имеющее значение для исполнения сторонами своих обязанностей, имеет силу, если оно совершено в письменной форме и направлено другой стороне посредством телекса, факса, письма по электронной почте, заказного письма (с обязательной передачей в течение 30 дней оригинала такого сообщения, подписанного представителем стороны и удостоверенного оттиском печати).

Согласно приложению N 2 к договору оплата по договору производится следующим порядком: аванс 30 % от цены работ (501 053 рубля) в течение 3 банковских дней после подписания договора, аванс (279 381 рубль) в течение 1 банковского дня после выполнения 50 % от общего объема работ, аванс (279 381 рубль) в течение 3 банковских дней после подписания актов приемки выполненных работ, окончательный платеж (84 233 рубля 88 копеек) - в течение 3 банковских дней после выполнения работ по герметизации швов.

5 сентября 2017 года ООО "Стройальянс" выплатило ООО "КС-Групп" аванс в сумме 501 053 рублей.

17 октября 2017 года ООО "Стройальянс" в одностороннем порядке составило акт осмотра объекта, в котором указало на то, что работы ООО "КС-Групп" выполнены на площади 1264 м2, при этом на площади 324 м2 в выполненной работе имеются недостатки: отклонения плоскости пола от горизонтали, отшелушивание лака, отсутствие герметизации швов, раскрытие швов.

28 ноября 2017 года ООО "Стройальянс" простым почтовым отправлением направило в адрес ООО "КС-Групп" претензию с требованием устранить недостатки в работе.

Указанное простое почтовое отправление не доставлено ООО "КС-Групп", но возвращено ООО "Стройальянс" с отметкой об отсутствии получателя по указанному адресу.

9 февраля 2018 года ООО "Стройальянс" заказным почтовым отправлением направило в адрес ООО "КС-Групп" претензию, в которой указало на невыполнение всего объема работ по договору и нарушение срока их выполнения, на нарушение требований к качеству и неисполнение претензии ООО "Стройальянс" от 28 ноября 2017 года. Также ООО "Стройальянс" заявило о своем отказе подписать приемо-сдаточные документы ООО "КС-Групп", о выполнении своими силами работ по устранению недостатков и расходованию в связи с этим 326 362 рублей 45 копеек. В связи с этим ООО "Стройальянс" потребовало от ООО "КС-Групп" возмещения указанной суммы денежных средств.

К претензии ООО "Стройальянс" приложило акт приемки выполненных работ N 1 от 29 декабря 2017 года на сумму 326 362 рубля 45 копеек, согласно которому работы по устранению недостатков выполнены в период с 18 декабря 2017 года по 29 декабря 2017 года.

19 февраля 2018 года указанное почтовое отправление получено ООО "КС-Групп".

20 марта 2018 года ООО "Стройальянс" заказным почтовым отправлением направило в адрес ООО "КС-Групп" письмо N 230 от 12 марта 2018 года, в котором указало на необходимость компенсации ООО "КС-Групп" издержек ООО "Стройальянс" на выполнение работ по устранению недостатков, а также на то, что объем выполненных ООО "КС-Групп" работ составляет 940 м2, их стоимость - 500 049 рублей 80 копеек, в связи с чем ООО "КС-Групп" следует возвратить необоснованно полученные от истца денежные средства.

К письму ООО "Стройальянс" приложило копию акта смотра от 17 октября 2017 года, не подписанный сторонами акт приемки выполненных работ N 1 от 17 октября 2017 года на 500 049 рублей 80 копеек, копию собственной претензии от 28 ноября 2017 года.

26 марта 2018 года указанное почтовое отправление вручено ООО "КС-Групп".

27 марта 2018 года ООО "КС-Групп" заказным почтовым отправлением направило в адрес ООО "Стройальянс" встречную претензию, приложив к ней подписанный со своей стороны акт приемки выполненных работ N 1 от 22 января 2018 года на 804 665 рублей 60 копеек, счет на указанную сумму.

Из содержания претензии следует, что недостатки в выполненной ООО "КС-Групп" работе возникли по вине ООО "Стройальянс" ввиду протекания воды через крышу здания внутрь помещений, наличия в помещении сквозняков, задержки поставки бетона, несоответствия марки бетона требованиям договора.

В акте приемки выполненных работ N 1 от 22 января 2018 года ООО "КС-Групп" указало на то, что работы по устройству бетонного пола выполнены в период с 1 сентября 2017 года по 23 октября 2017 года на площади 1300 м2.

19 апреля 2018 года ООО "Стройальянс" заказным почтовым отправлением направило в адрес ООО "КС-Групп" письмо, в котором указало на отсутствие оснований для приемки выполненных ООО "КС-Групп" работ, за исключением работ, выполненных на сумму 500 049 рублей 80 копеек.

К указанному письму ООО "Стройальянс" приложило копию акта осмотра от 17 октября 2017 года.

Указанное почтовое отправление не вручено ООО "КС-Групп", возвращено ООО "Стройальянс" как отправителю.

4 мая 2018 года почтовое отправление ООО "КС-Групп" от 27 марта 2018 года вручено ООО "Стройальянс".

11 мая 2018 года ООО "Стройальянс" заказным почтовым отправлением направило в адрес ООО "КС-Групп" письмо, в котором заявило о наличии недостатков в выполненной ответчиком работе, о своем отказе от подписания приемо-сдаточной документации ООО "КС-Групп", о своем требовании возместить понесенные расходы на устранение недостатков.

К письму ООО "Стройальянс" приложило представленные ранее ООО "КС-Групп" акты приемки выполненных работ на 804 665 рублей 60 копеек.

26 мая 2018 года указанное письмо получено ООО "КС-Групп".

Взаимное неудовлетворение требований сторонами послужило основанием для обращения в суд с первоначальным и встречным исками.

Отказ в удовлетворении встречных исковых требований послужил основанием для принесения апелляционной жалобы.

С учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также в связи с отсутствием соответствующих возражений со стороны истца по первоначальному иску, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части выводов суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда относится строительный подряд.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "КС-Групп" приступило к выполнению работ, выполнило их частично, после чего остановило производство работ и покинуло объект. Со слов ООО "КС-Групп", причиной прекращения выполнения работ явилась непоставка ООО "Стройальянс" необходимого материала. Из содержания приложения N 1 к договору следует, что предоставление подрядчику бетона, необходимого для выполнения работ, является обязанностью заказчика.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела писем, которые относились бы к вопросу обеспечения подрядчика материалами, журнала производства работ, протоколов совместных совещаний, актов осмотра и иной подобной документации, а также доказательств уведомления ООО "КС-Групп" ООО "Стройальянс" о решении приостановить (прекратить) выполнение работ по договору, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ООО "КС-Групп" не представило доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии препятствия со стороны ООО "Стройальянс" к выполнению ООО "КС-Групп" работ по договору и о принятии ООО "КС-Групп" мер, необходимых для устранения данного препятствия, в связи с чем пришел к правомерному выводу о том, что договор ООО "КС-Групп" в одностороннем порядке не расторгнут, но работы по договору прекращены без причины, за возникновение которой следовало бы отвечать ООО "Стройальянс".

Учитывая, что ООО "КС-Групп" должным образом не исполнило собственные обязанности по договору: не выполнило работы в полном объеме и не представило их результат ООО "Стройальянс" к приемке, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно указал на то, что неисполнение указанных обязанностей лишает ООО "КС-Групп" как подрядчика права требовать от ООО "Стройальянс" оплаты выполненной по договору работы.

При этом судом первой инстанции также обоснованно отмечено, что в данном случае подрядчик сохраняет лишь право требовать от заказчика возмещения стоимости неосновательного обогащения, полученного заказчиком от приобретения результата частично выполненной подрядчиком работы в размере его стоимости (в случае возможности ее определения) при условии наличия у данного результата работ потребительской для заказчика ценности. Применительно к правилам возмещения неосновательного обогащения односторонний акт приемки выполненной подрядчиком работы не может быть расценен как поименованное в законе доказательство.

Учитывая, что стороны различно оценивают объем и стоимость фактически выполненной ООО "КС-Групп" работы (согласованной позицией сторон в данном вопросе является то, что ООО "КС-Групп" выполнены работы на сумму не менее 500 049 рублей 80 копеек), принимая во внимание, что вопрос о том, выполнены ли ООО "КС-Групп" работы на большую сумму, находится в споре, разрешить который не представляется возможным ввиду непредставления сторонами относимых и допустимых доказательств, а также ввиду невозможности проведения по данному вопросу экспертизы, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности утверждения ООО "КС-Групп" относительно выполнения работ на сумму, превышающую 500 049 рублей 80 копеек, в связи с чем в удовлетворении встречного иска отказано правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2018 по делу N А31-5553/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КС-Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.Г. Малых А.В. Тетервак