Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 09АП-8405/19

г. Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А40-221847/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А40-221847/18 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по иску ООО "ПРОМТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 5167746256288 ИНН 7724387845) к ответчику ЗАО "КОМПАНИЯ "ЕВРОСТРОЙ" (ОГРН 1047796145891 ИНН 7706526609) о взыскании 1 201 035 руб. 60 коп.,

третье лицо - ООО "Легион Строй",

при участии в судебном заседании:

от истца: Малина В.С. по доверенности от 04.05.2018, Орлов О.В. гендиректор,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "КОМПАНИЯ "ЕВРОСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 1 000 863 рубля, неустойки в размере 200 172,6 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 74 715 руб., госпошлины.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2018 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Определением от 14.03.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку решением суда первой инстанции были нарушены права лица, не привлеченного к участию в деле. Данным определением суд апелляционной инстанции также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Легион Строй".

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы искового заявления считает, что имеются оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком был заключен договор N ИТ/047-2016 от 20.06.2016, согласно условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке технического решения на узел учета данных о расходе природного газа.

В обоснование искового заявления истец указал, что 12 сентября 2016 года между ЗАО "ЕВРОСТРОЙ" (далее - генеральный подрядчик, должник, ответчик) и ООО "Легион Строй" (далее - субподрядчик, кредитор) был заключен Договор строительного подряда N 1209-2016/СМР/КТЛ на выполнение следующих работ: устройство внутренних и наружных стен.

Обязательства по договору исполнены, результаты работ переданы Генеральному подрядчику субподрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается следующими подписанными без замечаний Сторонами актами:

Акт о приемке выполненных работ от 31.10.2016 на сумму 2 162 946 руб.;

Акт о приемке выполненных работ от 30.11.2016 на сумму 2 073 841,40 руб.;

Акт о приемке выполненных работ от 31.01.2017 на сумму 1 013 699,50 руб.

Стоимость выполненных работ составляет 5 250 486,90 рублей 90 коп.

Истец указал, что до настоящего времени выполненные работы Генподрядчиком в полном объеме не оплачены, сумма задолженности по договору составляет 1 000 863 рубля 10 копеек.

21 июня 2017 года между ООО "Легион Строй" (Цедент) и Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХНОЛОГИИ" (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) и Дополнительное соглашение N 1 к Договору уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования ООО "Легион Строй" (ИНН 5009070192, субподрядчик) к ЗАО "ЕВРОСТРОЙ" (Генподрядчик) по Договору N 1209-2016/СМР/КТЛ от 12.09.2016 (на сумму 1 000 863 рубля 10 копеек, а также сумму неустойки/процентов за пользование чужими денежными средствами по договору и всех сумм по гарантийным резервирований произведенных ЗАО "ЕВРОСТРОЙ" по договору передано Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХНОЛОГИИ".

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате работ, по смыслу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона о банкротстве, значение имеет дата выполнения этих работ, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счет фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 06.07.2017 N 303-ЭС17-2748).

Следовательно, в рассматриваемом деле для квалификации требований в качестве текущих необходимо определить, в какую дату кредитор выполнил работу для должника.

Заявленные по настоящему делу требования возникли из актов КС-2, работы по которым выполнялись с 31.10.2016 по 31.01.2017.

При этом апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2018 года по делу N А40-108548/2018 принято к производству заявление ООО "Мечел-Сервис" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ЕВРОСТРОЙ", возбуждено производство по делу N А40-108548/18-174-143.

Определением суда от 04.09.2018 по делу N А40-108548/2018 заявление ООО "Мечел-Сервис" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ЕВРОСТРОЙ" оставлено без рассмотрения. В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ТД "Евротрейдинг" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Еврострой".

На основании п. 8 ст. 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определением от 10.09.2018 по делу N А40-108548/2018 суд отложил рассмотрение заявления ООО "ТД "Евротрейдинг" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Еврострой" до рассмотрения ранее поступившего заявления.

Определением суда от 10 октября 2018 года назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО "ТД "Евротрейдинг" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Еврострой".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2018 по делу N А40-108548/2018 признано заявление ООО "ТД "Евротрейдинг" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Еврострой" (ИНН 7706526609, ОГРН 1047796145891) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника обоснованным. ЗАО "Еврострой" (ИНН 7706526609, ОГРН 1047796145891) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Истец обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением по денежному обязательству, возникшему до принятия заявления о признании должника банкротом к производству и до введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства. Данное обязательство не является текущим, а подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)..

В ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим до принятия судом заявления о признании должника банкротом, подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

Из п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за N 35 от 22.06.2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" вытекает, что все требования кредиторов по денежным обязательствам к банкроту (за исключением, в частности, текущих платежей) могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абз.7п.1ст.126 ФЗ (О несостоятельности (банкротстве)".

Из текста положений абз. 7 п. 1 ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 определенно и конкретно вытекает тот факт, при открытии в отношении должника конкурсного производства в связи с признанием его банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены и рассмотрены лишь только в рамках дела о банкротстве.

При этом, то обстоятельство, что истец настаивал на продолжении рассмотрения своих требований вне дела о банкротстве, не имеет в данном случае значения, поскольку это право выбора принадлежит ему только лишь в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. Однако в отношении должника уже введена процедура конкурсного производства.

Таким образом, настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 148, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 по делу N А40-221847/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХНОЛОГИИ" к закрытому акционерному обществу "КОМПАНИЯ "ЕВРОСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 1 000 863 рубля, неустойки в размере 200 172,6 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 74 715 руб. - оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХНОЛОГИИ" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 352 от 14.09.2018 в сумме 25 010 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХНОЛОГИИ" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 492 от 25.12.2018 в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

И.А. Титова Е.В. Бодрова