Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 12АП-2339/19

г. Саратов

16 апреля 2019 г.

Дело N А57-2556/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кожокарём А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТТА-Групп" (420080, г. Казань, ул. Волгоградская, д. 1, пом. 1-10, ОГРН 1121690010023, ИНН 1658133114)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2019 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-2556/2018 (судья Медникова М.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газ-Сервис" (410076, г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., д. 119, ОГРН 1026402492401, ИНН 6451207915)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТТА-Групп" (420080, г. Казань, ул. Волгоградская, д. 1, пом. 1-10, ОГРН 1121690010023, ИНН 1658133114)

третье лицо: акционерное общество "Газовик-ЭНЕРГО" (115191, г. Москва, Духовской пер., д. 17, стр. 15, эт. 2, ком. 11, ОГРН 1147746524441, ИНН 7743926002)

о взыскании задолженности по договору от 07 декабря 2016 года N ТО-313 в сумме 86125 руб., пени в сумме 47885,5 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газ-Сервис" (далее - ООО "Газ-Сервис", заявитель, истец) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТТА-Групп" (далее - ООО "ТТА-Групп", ответчик) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. по делу N А57-2556/2018.

Определением суда от 17 января 2019 года с ООО "ТТА-Групп" в пользу ООО "Газ-Сервис" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., в остальной части судебных расходов отказано.

ООО "ТТА-Групп" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции, уменьшив сумму взыскиваемых судебных расходов до 9000 руб.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 15 марта 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО "Газ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "ТТА-Групп"о взыскании задолженности по договору от 07 декабря 2016 года N ТО-313 в сумме 86125 руб., пени в сумме 47885,5 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2018 года исковые требования ООО "Газ-Сервис" удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2018 года по делу N А57-2556/2018 оставлено без изменения.

В арбитражный суд поступило заявление ООО "Газ-Сервис" о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А57-2556/2018 в размере 35000 руб.

В качестве доказательств произведённых затрат заявителем представлены:

договор от 01 февраля 2018 года на оказание юридических услуг, заключённый ООО "Газ-Сервис" (клиент) с Павловой А.В. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Саратовской области (в суде первой инстанции) по делу N А57-2556/2018 по иску ООО "Газ-Сервис" к ООО "ТТА-Групп" о взыскании задолженности по договору от 07 декабря 2016 года N ТО-313 в сумме 86125 руб., пени в сумме 47885,5 руб.

Под юридической помощью в данном договоре стороны понимают: анализ Исполнителем судебных перспектив и рисков клиента при представлении интересов в Арбитражном суде Саратовской области, оценку и подготовку исполнителем доказательственной базы, подтверждающей правовую позицию клиента, оценку относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы истца по указанному делу, составление исполнителем возражения на исковое заявление и иных процессуальных документов в арбитражный суд, направление процессуальных документов стороне, предъявление исполнителем процессуальных документов в арбитражный суд, представление исполнителем интересов клиента в Арбитражном суде Саратовской области, включая (но не ограничиваясь) участие в судебных заседаниях, совершение исполнителем иных действий от имени и в интересах клиента, необходимых для рассмотрения дела в Арбитражном суде Саратовской области. Стоимость услуг по данному договору определяется в сумме 30000 руб. (пункт 3.1 договора) (т.2 л.д.105-107);

расходный кассовый ордер от 01 февраля 2018 года N 88 на сумму 30000 руб. (т.2 л.д.108);

акт от 04 июля 2018 года приёма-передачи оказанных услуг к договору на оказание юридических услуг от 01 февраля 2018 года (т.2 л.д.109);

договор от 06 августа 2018 года на оказание юридических услуг, заключённый ООО "Газ-Сервис" (клиент) с Павловой А.В. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов клиента в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде (в суде апелляционной инстанции) по делу N А57-2556/2018 по апелляционной жалобе ООО "ТТА-Групп". Под юридической помощью в данном договоре стороны понимают: подготовку, оформление исполнителем письменного отзыва на апелляционную жалобу, оценку и подготовку исполнителем доказательственной базы по апелляционной жалобе, направление исполнителем отзыва на апелляционную жалобу стороне, предъявление исполнителем отзыва на апелляционную жалобу в арбитражный суд апелляционной инстанции, представление исполнителем интересов клиента в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, включая (но не ограничиваясь) участие в судебных заседаниях, совершение Исполнителем иных действий от имени и в интересах Клиента, необходимых для рассмотрения дела в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде. Стоимость услуг по данному договору определяется в сумме 5000 руб. (пункт 3.1 договора) (т.2 л.д.110-112);

расходный кассовый ордер от 06 августа 2018 года N 90 на сумму 5000 руб. (т.2 л.д.113);

акт от 17 сентября 2018 года приёма-передачи оказанных услуг к договору на оказание юридических услуг от 06 августа 2018 года (т.2 л.д.114).

Апелляционная коллегия считает установленным факт оказания юридической помощи в соответствии с договорами.

Оплата заявителем понесённых судебных расходов подтверждена документально и не ставится под сомнение судами обеих инстанций.

Суд первой инстанции, учитывая сложность рассматриваемого дела, счёл заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерной и завышенной. Суд первой инстанции, оценивая, в частности, объём и сложность выполненной представителем заявителя работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, пришёл к выводу, что заявленные требования о возмещении судебных расходов явно превышают разумные пределы, и счёл возможным взыскать с ООО "ТТА-Групп" судебные расходы в пользу ООО "Газ-Сервис" за составление процессуальных документов и участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Саратовской области в сумме 15000 руб., подготовку письменного отзыва на апелляционную жалобу в сумме 5000 руб.

ООО "ТТА-Групп" не согласилось с определением суда первой инстанции, считает, что содержащиеся в нём выводы не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению ответчика, в его отзыве на заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя было представлено обоснование чрезмерности заявленной суммы и разумности расходов при сравнимых обстоятельствах в размере 9000 руб. В обоснование своей позиции ссылается на судебные акты по делу N А65-6908/2014. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил обоснование заявленной суммы, соответствующий расчёт отсутствует. Представленные ООО "Газ-Сервис" документы в доказательство несения расходов не являются доказательствами их разумности.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, правильными.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя, любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года N 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан", в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определённые расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

Вместе с тем сторона, требующая возмещения указанных расходов, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя. При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что заявленная сумма расходов 35000 руб. является чрезмерной и подлежит снижению до 20000 руб.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, представленные заявителем доказательства, продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, фактически оказанные представителем истца услуги, в том числе составление искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, участие представителя истца в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции 30 мая 2018 года, 27 июня 2018 года, подготовка отзыва на апелляционную жалобу, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии оснований для снижения заявленной к взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг и взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 20 000 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих актах, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд апелляционной инстанции считает, что для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судами обеих инстанций учтены фактически оказанные представителем истца юридические услуги, а также непредставление истцом доказательств чрезмерности взысканной суммы судебных расходов, разъяснения, изложенные в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., из которых 15000 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции, 5000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, соразмерно количеству и качеству оказанных услуг.

Суд первой инстанции с учётом изложенного пришёл к правильному выводу о взыскании с ООО "ТТА-Групп" в пользу ООО "Газ-Сервис" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов либо снижения взысканной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит иных ссылок на факты, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, при этом влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения принятого определения. Отклоняется судом апелляционной инстанции довод ответчика, что взысканная судом сумма понесенных расходов является чрезмерной и не соответствует критерию разумности, поскольку не основан на доказательствах. Ссылки ответчика на судебную практику несостоятельны, поскольку в каждом случае арбитражный суд разрешает спор исходя из конкретных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2019 года о взыскании расходов по оплате услуг представителя по делу N А57-2556/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Г. Веряскина С.М. Степура