Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 18АП-3344/19

г. Челябинск

17 апреля 2019 г.

Дело N А07-34329/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2019 по делу N А07-34329/2018 (судья Искандаров У.С.),

Общество с ограниченной ответственностью "Здравница Зауралья" (далее - ООО "Здравница Зауралья", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, ГУ-РО ФСС РФ по РБ, Фонд) о признании недействительным решения N 27 н-с от 28.08.2018 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 05.02.2019) заявленные требования удовлетворены.

Решение о привлечении налогоплательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N 27 н-с от 28.08.2018, вынесенное филиалом N 5 ГУ-РО ФСС РФ по Республике Башкортостан в отношении ООО "Здравница Зауралья" признано недействительным.

С ГУ-РО ФСС РФ по Республике Башкортостан в пользу ООО "Здравница Зауралья" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ГУ-РО ФСС РФ по Республике Башкортостан обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ГУ-РО ФСС РФ по РБ просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов управление указывает, что по приказу N 24 от 31.05.2015 в связи с началом работы летних детских оздоровительных лагерей ООО "Здравница Зауралья", учитывая ненормированный рабочий день и отдаленность от города детского оздоровительного лагеря "Березка" и санаторно-оздровительного лагеря "Санаторий - профилакторий Сибай" предусмотрено обеспечение бесплатным питанием всех сотрудников вышеуказанных лагерей в летний сезон 2015 г. Аналогичные приказы изданы в 2016 и 2017 годах. Между тем, ни коллективным договором, ни трудовыми договорами предоставление бесплатного питания не установлено.

При проверке расчетных листков начисления заработной платы за июнь, июль, август 2015, 2016, 2017 г.г. установлено, что сумма оплаты питания отражена в разделе начислений, с нее удержан налог на доходы физических лиц, затем данная сумма оплаты стоимости питания проведена в разделе "удержано". Но начисленная заработная плата выплачена без удержания стоимости питания. Таким образом, страхователь ООО "Здравница Зауралья", в связи с производственной необходимостью (ненормированный рабочий день и отдаленность лагерей от города) по приказу в рамках трудовых отношений выплатил работникам доход в натуральной форме.

Таким образом, управление полагает, что спорные выплаты обусловлены именно трудовыми отношениями, связаны с трудовой деятельностью определенных работников, следовательно, являются элементами оплаты труда в соответствии со ст. 129 ТК РФ. Предоставление бесплатного питания для определенных работников предусмотрено локальными нормативными актами организации, а не нормативными правовыми актами РФ, указанными в п.2 ст.20.2 Закона N 125-ФЗ, в связи с чем подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов вне зависимости от названия и способа формирования источника выплат данных сумм.

Кроме того, по результатам проверки установлено занижение облагаемой базы на сумму оплаты среднего заработка за дополнительные выходные дни по уходу за детьми-инвалидами в размере 3588 руб. 48 коп за 2016 год.

Также податель жалобы указывает, что в мае и июне 2016 года страхователем на основании ст. 262 ТК РФ были предоставлены дополнительные выходные дни Гайфуллиной Е.Г. для ухода за ребенком-инвалидом (приказ N 580/в от 12.05.2016, N 800/в от 20.06.2016). Перечни видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, которые не подлежат обложения страховыми взносами в соответствии со ст.20.2 Закона N 125-ФЗ, установлены в ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и в ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". В них не упоминается оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со ст. 262 ТК РФ. Поэтому данная выплата не является страховым обеспечением и подлежит обложению страховыми взносами в общем порядке.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "Здравница Зауралья", Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по республике Башкортостан и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, филиалом N 5 ГУ-РО ФСС РФ по РБ в отношении ООО "ЗДРАВНИЦА ЗАУРАЛЬЯ" проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 20.07.2018 N 27н/с.

В ходе проверки было установлены следующие нарушения:

- в нарушение ст.ст. 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125- ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) Страхователем не облагались страховыми взносами сумма выплат физическим лицам в виде оплаты стоимости питания работникам за счет средств работодателя в размере 2314838 руб. 30 коп, в том числе: за 2015 год - 710654 руб. 85 коп, за 2016 год - 761202 руб. 02 коп, за 2017 год - 842981 руб. 43 коп,

- в нарушение ст.ст. 20.1, 20.2 Закона N 125-ФЗ занижена облагаемая база по страховым взносам в размере 3588 руб. 48 коп за 2016 год на сумму оплаты среднего заработка, за дополнительные выходные дни, предоставляемые по уходу за детьми-инвалидами.

На основании указанного акта Филиалом N 5 ГУ-РО ФСС РФ по РБ вынесено решение N 27 н-с от 28.08.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 2318 руб. 42 коп, начислены пени в размере 1404 руб. 69 коп, а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 11592 руб. 12 коп.

Ссылаясь на незаконность вынесенного решения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение N 27 н-с от 28.08.2018 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в редакции, действовавшей в спорный налоговый период) страхователи (работодатели), к которым относятся организации любой организационно-правовой формы, а также в предусмотренных законодательством случаях граждане, обязаны в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

Видами социальных страховых рисков, как это следует из статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ), являются: необходимость получения медицинской помощи; утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая; дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом о страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (статья 20 Федерального закона N 165-ФЗ).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В статье 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ также приведен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами

основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов на обязательное социальное страхование является наличие трудовых отношений с физическими лицами, в пользу которых осуществляется страхование и осуществление организацией-страхователем в пользу физических лиц, состоящих в трудовых отношениях с данной организацией, выплат и иных вознаграждений, являющихся объектом обложения страховыми взносами в соответствии

пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ, содержащими аналогичные нормативные положения.

Понятие трудовых отношений определено статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которой трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Под трудовым договором статьей 56 ТК РФ понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из статьи 132 ТК РФ следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 164 ТК РФ под гарантиями понимает средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

Перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в силу действующего законодательства, установлен в статье 165 ТК РФ.

Статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных названным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Обязанность работодателя возместить работнику указанные расходы предусмотрена в статье 169 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой также отражено, что конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Общество организовало бесплатное питание сотрудникам, работающим в загородных оздоровительных лагерях за счет собственных средств.

Приказом Заявителя N 24 от 31.05.2015 в связи с началом работы летних детских оздоровительных лагерей ООО "ЗДРАВНИЦА ЗАУРАЛЬЯ", учитывая ненормированный рабочий день и отдаленность от города детского оздоровительного лагеря "Березка" и санаторно-оздоровительного лагеря "Санаторий-профилакторий Сибай" предусмотрено предоставление бесплатного питания всем сотрудникам вышеуказанных лагерей в летний сезон 2015 г., аналогичный приказ был издан и в 2016 г. N 15 от 31.05.2016.

Судебная коллегия отмечает, что выплаты социального характера, основанные на локально-нормативных актах, не являющиеся стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Следовательно, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В данном случае обеспечение сотрудников бесплатным питанием не является вознаграждением за труд, поскольку не зависит от результата труда или квалификации работников общества.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

В данном случае предоставляемые работодателем своим работникам материальные блага не могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.

При этом осуществление данных выплат не было связано с условиями труда работников и осуществляемой ими трудовой функцией и системой оплаты труда, а обусловлено дополнительными возможностями работодателя, добровольно принимающего на себя обязательства по обеспечению своих работников питанием.

Указанные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этими сотрудниками самой работы.

В связи с чем, рассматриваемые спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование применительно к положениям пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ.

Также, из материалов дела следует, что в мае и июне 2016 года ООО "ЗДРАВНИЦА ЗАУРАЛЬЯ" в соответствии со ст. 262 ТК РФ были предоставлены дополнительные оплачиваемые выходные дни Гайфуллиной Е.Р. для ухода за ребенком-инвалидом (приказ N 580/в от 12.05.2016 и N 800/в от 20.06.2016).

Фондом данный факт был признан основанием для занижения базы для начисления страховых взносов на сумму оплаты среднего заработка за дополнительные выходные дни, одному из родителей, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами.

Между тем, фондом не учтено следующее.

На основании статьи 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Таким образом, статья 262, устанавливая оплату работнику дополнительного выходного дня в размере среднего заработка, указывает на размер выплаты, а не сохранение среднего заработка.

Из указанной нормы следует, что выплата среднего заработка за дополнительные выходные дни обусловлена социальным статусом работника - родителя (опекуна) ребенка-инвалида. Предоставление дополнительных выходных дней и их оплата напрямую связаны с жизненными обстоятельствами работника, а не его трудовой функцией. Осуществляя выплату за дополнительный выходной день, работодатель в таком случае не платит за выполненный труд и не обеспечивает условия труда, а выполняет социальные обязательства, установленные ТК РФ для отдельных категорий работников.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10, оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами носит характер государственной поддержки, поскольку направлена на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеет целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Таким образом, выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей.

Позиция заинтересованного лица относительно того, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами является иной выплатой, предусмотренной законодательством, осуществляемой в рамках трудовых отношений и подлежащей обложению страховыми взносами, не соответствует изложенному выше толкованию, в связи с чем подлежит отклонению.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению, решение N 27 н-с от 28.08.2018 подлежит признанию недействительным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2019 по делу N А07-34329/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина