Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 09АП-15902/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2019 г. N Ф05-11878/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А40-262630/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Савенкова О.В., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Виктори" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2019 года по делу N А40-262630/18, принятое судьей Скачковой Ю.А. (37-1846),

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Виктори" (ИНН 7719749440, ОГРН 1107746379025)

о взыскании долга по арендной плате, пени, расторжении договора аренды, выселении ответчика из нежилого помещения и обязании передать помещение в освобожденном виде истцу,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Панькина Л.И. по доверенности от 30.01.2019;

от ответчика: Вифлянцева Л.В. по доверенности от 30.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 02.12.2016 N 00-00614/16 за период с марта 2017 по декабрь 2017 в размере 2 309 631 руб. 89 коп., неустойки (пени) за период с 06.03.2017 по 31.01.2018 в размере 114 369 руб. 61 коп., расторжении договора аренды от 02.12.2016 N 00-00614/16, выселении ответчика из нежилого помещения и обязании передать помещение в освобожденном виде истцу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2019 года по делу N А40-262630/18 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного заседания, ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения судебного акта по делу А40-57784/2019.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия находит его не подлежащим удовлетворению, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частями 1,2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 02.12.2016 между Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента имущества города Москвы, далее - Арендодатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИ" (далее - Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения N 00-00614/16 площадью 144,4 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, просп. Пролетарский, д.7, сроком действия по 19.10.2026.

28.12.2016 произведена государственная регистрации Договора, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-77/005-77/012/211/2016-2891/1.

Согласно п. 6.4. Договора Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

В нарушение условий Договора Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате за период с марта 2017 по декабрь 2017 в размере 2 309 631 руб. 89 коп.

Претензиями от 12.01.2018 N 33-6-2317/18-(0)-1 и N 33-6-2317/18-(0)-2 Ответчику предлагалось устранить допущенные нарушения Договора в течение месячного срока с даты направления претензии и перечислить денежные средства в счет уплаты долга за указанные периоды на расчетный счет Истца. Кроме того, Ответчику предлагалось расторгнуть Договор, письменно подтвердив свое согласие в течение месячного срока с даты направления претензии.

Претензии оставлены арендатором без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 7.2. Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

При обращении в суд, истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.2 договора также заявлена неустойка за период с 06.03.2017 по 31.01.2018 в размере 114 369 руб. 61 коп.

Согласно п. 9.5. договора, настоящий договор может быть досрочно расторгнут в связи с односторонним отказом Арендодателя от исполнения договора на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае невнесение Арендатором арендной платы в течение двух периодов оплаты подряд либо недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты.

При обращении в суд, истцом на основании п. 9.5. договора заявлено требование о расторжении договора, выселении ответчика.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2. ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, расценив данные нарушения стороной принятых на себя по договору обязательств, как существенные, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки в заявленном размере, расторжении договора, выселении ответчика.

Обращаясь с апелляционной жалобой, каких - либо доказательств по делу и, в частности, доказательств оплаты задолженности по договору, а так же контррасчета с приложением соответствующих доказательств, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

Довод ответчика о наличии препятствий к использованию арендованных помещений был предметом исследования и не нашел себе подтверждения в рамках дела А40-117018/18, исчерпывающим образом исследован судом в рамках настоящего дела, правомерно отклонен в решении, не принимается судебной коллегией.

Согласно п. 3.2 Договора аренды истец ознакомлен с реальным состоянием Объекта аренды.

Согласно п.13.5.2 Договора аренды ООО "Виктора" самостоятельно за свои средства должно выполнить все необходимые мероприятия по технологическому присоединению электросетей и т.п.

Несмотря на то, что ООО "Виктори" заключая указанный договор было информировано об отсутствии подключения электросетей к объекту аренды, истец в собственных интересах заключил Договор аренды и приобрел обязанность по уплате арендных платежей в размере 3 015 493, 33 руб. (п. 6.2, 6.4 Договора аренды). Указанная плата без НДС вносится арендатором ежемесячно в размере 1/12 части.

Действия/бездействия сетевой компании не влияют на наличие обязанности истца вносить арендную плату, которая является обязательством по договору, а не убытком.

Таким образом, обязанность по оплате арендных платежей возникла у ООО "Виктори" в соответствии со статьями 8, 131, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации с момента государственной регистрации Договора аренды и не может быть поставлена в зависимость от фактической даты подключения объекта к электросетям.

Возражения ответчика, направленные на оспаривание определения от 07.02.2019 о возвращении встречного искового заявления не принимаются судебной коллегией, поскольку данный судебный акт не обжаловался стороной в апелляционном порядке, настоящая апелляционная жалоба, согласно ее тексту, подана исключительно на решение по делу и при этом сроки обжалования указанного определения истекли, а мотивированного ходатайства об их восстановлении стороной не заявлено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2019 года по делу N А40-262630/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков